UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » La photo de Petit-Rechain (par Venom)

La photo de Petit-Rechain (par Venom)

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 8 sur 10]

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
jere___


Attention du gros du lourd de l'énorme (lol)

Trouvé sur 20minutes.ch (dans le diaporama), une photo de la vague belge avec pour légende:

OVNI photographié en Belgique en 1990. D'après certaines personnes, il s'agirait d'un avion militaire américain.

Quelqu'un connait-il l'origine de cette photo ? C'est légèrement trop beau pour être vrai, comme on dit, donc bon j'aimerais bien avoir quelques éclaircissements au sujet de ce (probablement) gros fake que je n'avais jamais vu.

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
dodgson


jere___ a écrit:Attention du gros du lourd de l'énorme (lol)

Trouvé sur 20minutes.ch (dans le diaporama), une photo de la vague belge avec pour légende:

OVNI photographié en Belgique en 1990. D'après certaines personnes, il s'agirait d'un avion militaire américain.

Quelqu'un connait-il l'origine de cette photo ? C'est légèrement trop beau pour être vrai, comme on dit, donc bon j'aimerais bien avoir quelques éclaircissements au sujet de ce (probablement) gros fake que je n'avais jamais vu.


Salut Jere,

A ma connaissance ce n'est absolument pas une vraie photo (ou alors tout juste une photo d'un écran télé où était diffusée une "reconstitution"...).

Dodgson

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
jere___


oui sans doute une reconstitution televisuelle. Le sous-titrage de la photo m'a interpellé mais sans doute pour rien

A tout hasard, quelqu'un aurait plus d'infos ?

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
darksidesong


image tirée du reportage la vague belge diffusé sur tf1 emission mystere (ce que mon frere a vus a l epoque il avait 13 ans et ne connaissait rien aux ovni et qu il a dessiné ) ha non rentré atmospherique me dit on

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
NEMROD34


image tirée du reportage la vague belge diffusé sur tf1 emission mystere (ce que mon frere a vus a l epoque il avait 13 ans et ne connaissait rien aux ovni et qu il a dessiné ) ha non rentré atmospherique me dit on
Qui "on" ? Shocked

Tu confonds pas avec le 05 nov ?

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
darksidesong


humour nem Wink
ce soir la l de metz a moyeuvre grande enormement de gens l avais vu passer au dessus des immeuble (ma tante en a ete temoins direction est vers ouest et mon petit patelain idem )

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
jere___


darksidesong a écrit:image tirée du reportage la vague belge diffusé sur tf1 emission mystere (ce que mon frere a vus a l epoque il avait 13 ans et ne connaissait rien aux ovni et qu il a dessiné )
ok merci dark

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
darksidesong


de rien Jere ;-)

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
jere___


Bon, rien de bien nouveau mais je vous part en toute honnetete d'esprit d'une de mes suspicions en ce qui concerne les "particules tourbillonantes" observees par Andre Marion :
Andre Marion a écrit:La décomposition de l'image en luminance, teinte et saturation fait apparaître des informations plus riches, particulièrement sur la composante de saturation. Ces informations sont notablement améliorées par des filtrages de fréquences et des compositions colorées. Les traitements nous ont permis de mettre en évidence des directions privilégiées, surtout dans le halo qui entoure l'objet (fig. 8, 9, 10, 11). Ces directions correspondent aux orientations de petits grains lumineux qui, sur l'image, forment une sorte de mouvement tournant autour de l'engin, un peu à la manière de flocons de neige pris dans un vent tourbillonnant. On peut aussi faire l'analogie avec des grains de limaille de fer qui s'orientent selon les lignes du champ magnétique d'un aimant. S'agit-il de perturbations électro-magnétiques, d'un processus d'ionisation de l'air ? En l'absence d'autres éléments, la nature de ce phénomène est difficile à préciser, d'autant plus qu'il n'est pratiquement pas décelable sur les composantes rouge, verte et bleue de l'image. Ces nouvelles observations sont d'autant plus intéressantes qu'elles semblent susceptibles de conforter certaines théories, comme celle des ondes de plasma ioniques, thèse avancée par Auguste Meessen, professeur émérite à l'université de Louvain, et concernant le système de propulsion de l'engin (propulsion de type magnétoplasmadynamique ).

Or, si on lit bien tout le rapport de Mr Marion :
Andre Marion a écrit:Dans ce ,but, nous avons utilisé une technique consistant à faire la moyenne entre de multiples numérisations successives.
En numérisant n fois la diapositive dans les mêmes conditions, on diminue la partie du bruit d'image due à l'électronique de mesure par le facteur (1/sqrt(n)?) .
En numérisant la diapositive en position normale, puis tournée de 90°,180° et 270°, il est possible de moyenner le bruit fixe dû à la structure du CCD (non uniformité de réponse des photosites de la barrette). Pour cela, il faut évidemment recaler les images au pixel près à l'aide d'un logiciel approprié afin qu'elles se superposent parfaitement.

Voila, alors dans les faits comment recale-t-on des images au pixel pres ? Et bien en fait on suppose que la matrice du scanner est parfaite (exactement rectangulaire) et on minimise le carre de la difference (image_originale-image_a_recaler).
Consequence : on met l'accent sur les grosses variations dans l'image (tels que les phares). Mais du coup, si la matrice du scanner n'est pas parfaite, alors, on fait apparaitre des artefacts de recalage dans les zones a faible entropie (le fond quoi).
En l'occurence, comme sur cette photo l'information se situe essentiellement au milieu, et bien les erreurs de recalage seront de la forme : erreur de rotation autour du centre de l'image. Exactement de quoi faire apparaitre un "flot de particules tourbillonnantes". ;-)

Donc... bon, je n'ai pas vérifié moi-meme, mais je me trompe rarement sur ce genre de cas ^^ (si Mr Marion pouvait nous repondre ?)

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marcassite


Explication argumentée intéressante et très plausible de Jere.
bravo, ça c'est top !
A force de bidouiller une image on obtient des effets indésirables à ne pas confondre avec les effets de l'objet pris en photo.

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
nablator


jere___ a écrit:
Voila, alors dans les faits comment recale-t-on des images au pixel pres ? Et bien en fait on suppose que la matrice du scanner est parfaite (exactement rectangulaire) et on minimise le carre de la difference (image_originale-image_a_recaler).
C'est un peu rapide de supposer que le logiciel utilisé ne compense pas les déformations éventuelles en plus de la rotation. Ce ne serait pas très malin d'empiler des images pour obtenir au final un résultat plus mauvais. Ca revient à accuser M. Marion d'incompétence sans le début d'un soupçon de l'ombre d'une preuve. Mais je veux bien croire que la technique a fait des progrès depuis, on peut toujours faire mieux.

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marcassite


Il y a une autre explication possible : "paréidolie de physicien ufologue". En clair on imagine voir des tourbillons parce qu'ils sont compatibles avec l'idée d'un engin volant tel qu'imaginé par certains physiciens tenants...
Donc la vraie question à se poser avant toute tentative d'explication plus poussée (ex celle de Jere):
Est-ce que n'importe qui -surtout s'il est non ufologue- voit nettement ces "tourbillons" ?
Je n'ai pas vu les images en question...

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marcassite


Pour Nablator :
A.Marion n'en serait pas, s'il s'agissait d'un artefact méthodo+logiciel, à sa premiere conclusion sensationnaliste au vu de ses constats sur le "suaire de Turin" :
"Entre 1994 et 1996, l’Institut d’optique d’Orsay (A. Marion et A.-L. Courage) confirme la présence d’inscriptions "effacées" en grec et latin sur le Suaire (rien en français du 13e s.)."
C'est marrant comme il a tendance à voir des choses, douteuses, que les autres ont du mal à voir...



Voilà pourquoi je pense que ce que propose Jere est plausible.

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
jere___


nablator a écrit:C'est un peu rapide de supposer que le logiciel utilisé ne compense pas les déformations éventuelles en plus de la rotation. Ce ne serait pas très malin d'empiler des images pour obtenir au final un résultat plus mauvais. Ca revient à accuser M. Marion d'incompétence sans le début d'un soupçon de l'ombre d'une preuve.
non, tu ne comprend pas, il est tout simplement impossible d'aligner l'image dans les zones sombres uniformes (et bruitées) ! L'erreur de rotation résultante est de plus très faible, mais suffisante pour ressortir lors de l'application de filtres directionnels type Gabor.
De plus, comme l'a dit marcassite, je suspecte Mr André Marion d'une certain partialité dans sa conclusion (cf. affaire du suaire).

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
nablator


Merci jere et marcassite de vos excellentes explications, je suis d'accord. Ca demande quand même confirmation. Ces fameux tourbillons ne seraient pas visibles sur les 3 composantes en plus... ce qui n'est pas possible.

Les petites lumières aux trajectoires variées me font penser à des étincelles ou braises soufflées qui rebondissent sur un cache. Le témoin est sensé être tourneur-fraiseur non? C'est peut-être une piste...

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
jere___


nablator a écrit:Les petites lumières aux trajectoires variées me font penser à des étincelles ou braises soufflées qui rebondissent sur un cache. Le témoin est sensé être tourneur-fraiseur non? C'est peut-être une piste...
Ah ouais pas con.. a étudier
Mais il n'y a pas eu d'expositions multiples (cf. précédentes analyses), tout produire a la fois (les 3 phares + les halos rouge et bleu + le reste...) me parait bien tendu quand meme :???:

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marius


Pas si certain Jere, Tourneur-Fraiseur c'était aussi mon métier.
L'idée n'est pas si folle que cela...

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marcassite


Bof...C'est bien compliqué à faire tout ça. Un simple bougé désordonné suffirait pour produire ces traces typiques de celles des filaments d'ampoules.

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
jere___


marius a écrit:Pas si certain Jere, Tourneur-Fraiseur c'était aussi mon métier.
L'idée n'est pas si folle que cela...
Ah bah si tu te sens de faire des essais... histoire qu'on puisse comparer. Un peu d'imagination et ca devrait passer ;-)

marcassite a écrit:Bof...C'est bien compliqué à faire tout ça. Un simple bougé désordonné suffirait pour produire ces traces typiques de celles des filaments d'ampoules.
Oh, bah si c'est si simple, au lieu de spéculer depuis 2 mois, il te suffit de le faire et tu nous montres le resultat ;-)

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marius


:mrgreen:
Relis mon message Jere
Pas si certain Jere, Tourneur-Fraiseur c'était aussi mon métier.

Mieux ?
Aujourd'hui ce type de machine est numérique ! Pas forcément à l'époque des faits où le témoin pouvait encore avoir des machines types de celle où j'ai appris et poursuivi le métier une sacrée paire d'années !
Mais Bah, si c'est Jere qui le dit... ;-)

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
jere___


Pas si certain Jere, Tourneur-Fraiseur c'était aussi mon métier.
Ah bah excuse-moi d'avoir penser que tu avais garder des relations... Et qu'est-ce qui n'est "pas si certain" ?? J'ai juste dit que ca me paraissait difficile, pas que c'etait impossible...
J'ai l'impression que le dialogue entre marius et moi est un quiproquo permanent (une sorte de monde parallèle)

marius a écrit:Mais bah si c'est jere qui le dit
Qui dit quoi ???
Alors si je comprend bien je dois etre tenu coupable de mon ignorance de ne pas etre au courant que les machines actuelles sont differentes de celle qu'aurait pu utiliser Mr X ? (et d'abord, une machine numerique ne peut-elle pas aussi etre utilise pour faire des tests ?) J'avais juste fait une proposition qui pourrait faire avancer le schmilblick, me semble-t-il... Mais apparement c'etait "trop" (?)
C'est vraiment nimp ce qui se passe ici, le retour de la 5eme dimension ^^

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
louxor2


Vue de dessous le F117.

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
louxor2


Le gros n'avion des martiens.

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Sirius


La photo d'un soi-disant ovni du bas de la page 6 est bien tirée d'une vidéo réalisée pour l'émission Unsolved mysteries. cette vidéo a été diffusée dans les années nonante sur une chaine de tv française. Elle est d'ailleurs publiée dans le livre de la SObeps "VAGUE D'OVNIS SUR LA BELGIQUE" TOME 2. PHOTO 5;1P 241 AVEC LE COMMENTAIRE SUIVANT/
" VUE EXTRAITE DE LA RECONSTITUTION FILMEE PAR L'EQUIPE AMERICAINE DE "UNSOLVED mYSTERIES' D'UNE DES PHASES CRITIQUES DE L'OBSERVATION DES GENDARMES hN ET hVM QUI EU LIEU A EUPEN LE SOIR DU 29 NOVEMBRE 1989; QUELQUE LICENCES ARTISTIQUES NON SOUHAITEES ET LA DRAMATISATION EXAGEREE DE CES EVENEMENTS SONT EPINGLES AU CHAPITRE 5 PAGE 282 ON PEUT Y LIRE : " réalisées par d'excellents cinéastes à grand renfort d'effets spéciaux....."
Ces renseignements sont fournis par l'ouvrage de la SOBEPS publié en 1994.
Il est navrant de constater que certains copient des images d'effets spéciaux dans une vidéo ancienne et donc passablement oubliée et de présenter ces images d'effets spéciaux comme de vrais ovnis. Une honte!!!

SIRIUS

N'ACCEPTEZ RIEN A PRIORI SI VOUS POUVEZ LE VERIFIER
RUDYARD KIPLING

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
EspressoFrog


et toc !


Weeeeeee ! I can see my house from here !



Pourquoi?
Ben vu qu'a chaque fois que je lis des trucs sur l'armée de l'air française je vois qu'il est mention de truc de plus en plus pourrit, d'abord des Alpha jet de mon enfance, puis après ça des Alizée de l'enfance de mon père, je me dit plus les choses avancent et plus ca va mal. Et puis regardez la crise !

Donc c'est mon hypothèse que l'armée de l'air française utilise maintenant des vieux trucs de musée pour voir si on peut pas les déployer en 2025. C'est donc dans le plus grand secret que l'armée de l'air essaye les vols de LA HONTE et le font de nuit histoire de ne pas attirer le ridicule.

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 8 sur 10]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum