Des Martiens au Sahara

Des Martiens au Sahara, chroniques d'archéologie romantique.



Il s'agit d'un bouquin (2009), un peu dans la même veine que les deux ouvrages de Jean Pierre Adam sur les "théories" à la Charroux/Berlitz/Däniken, écrit par Jean-Loïc Le Quellec, directeur de recherche au CNRS et spécialiste de l'art rupestres saharien.

Plusieurs thèmes récurrents de l'archéologie fantastique y sont abordés (Ica, Paluxy River, etc), et on peut dire que les créationnistes de tous poils s'en ramassent plein la face.

Le ton est sarcastique, un peu trop parfois mais c'est tellement bon, et les références bibliographiques sont bien fournies.

A lire absolument

Un pdf a télécharger (gratos) ?

Oui !

http://rupestres.perso.neuf.fr/page2/page7/assets/Chamanisme-01.pdf

(même auteur, même sujet)

Très bon !

Terrible merci je lis ça !

C'est du très bon !

EXcellent Zeke, merci beaucoup (et bienvenue au passage).
Si tu en as d'autres n'hésites pas.
J'ai quelques livres en retard, mais je vais commander celui là aussi ! Arf !

nablator a écrit:

http://rupestres.perso.neuf.fr/page2/page7/assets/Chamanisme-01.pdf

(même auteur, même sujet)

Très bon !

Il est contre la thèse chamanique qu'on exploite depuis quelques années en préhistoire, mais alors quelle est la signification des peintures rupestres ?

Je ne sais pas s'il est "contre". Le problème de ce genre d'interprétations ou d'"exploitation" c'est qu'elle est basée sur des suppositions, des spéculations et il explique pourquoi. Il admet qu'il pourrait s'agir de phénomènes chamaniques (transe, etc)...

L'HET en général c'est pareil. Pas de preuves, donc pas de raison de privilégier cette hypothèse plutôt qu'une autre.

Heureusement qu'il y a de vrais experts en zitis comme Benzemas pour rétablir la véritude...

A propos de cette image (Nablator ) nous en avons parlé ici sur ce forum avec les explications qui vont avec. Il faudrait que je retrouve cela.

L'astronaute ? Il a été ajouté en 1992 ou 1993 sur la cathédrale de Salamanque en Espagne...

http://colleges.ac-rouen.fr/dunant-evreux/SPIP/html/site-esp-07/sa-cathedrale.html
http://www.hoax-slayer.com/cathedral-spaceman-carving.shtml

nablator a écrit:L'astronaute ? Il a été ajouté en 1992 ou 1993 sur la cathédrale de Salamanque en Espagne...

http://colleges.ac-rouen.fr/dunant-evreux/SPIP/html/site-esp-07/sa-cathedrale.html
http://www.hoax-slayer.com/cathedral-spaceman-carving.shtml

trot fort
il i a des autre exemple possible??

le pauvre Benzemas

Si on part du principe que tout ce qui est rond est un ovni, et tout ce qui est bizarre est un ziti, non, il n'y a rien de critiquable...

Enfin si, l'ovni japonais est une barque en bois, si on prend la peine de lire le texte qui va avec.

Quand il n'y a pas de texte, il faut croire que les artistes voyaient des zitis. C'est sûr que certaines peintures rupestres représentent des personnages étranges... aussi étranges que les masques de sorciers africains.

il y a même un truc pour diffuser le thé chinois il suffit de lire ...

nablator a écrit:Heureusement qu'il y a de vrais experts en zitis comme Benzemas pour rétablir la véritude...

Y a le crâne de cristal, Piri reis, les crânes déformés, les peintures du Sahara, ouais ! 8)

Mais y'a pas Bimini.

zeke a écrit:Des Martiens au Sahara, chroniques d'archéologie romantique.


Il s'agit d'un bouquin (2009), un peu dans la même veine que les deux ouvrages de Jean Pierre Adam sur les "théories" à la Charroux/Berlitz/Däniken, écrit par Jean-Loïc Le Quellec, directeur de recherche au CNRS et spécialiste de l'art rupestres saharien.

:

A y'est je l'ai lu, faut que je le rendre bientôt.

nablator a écrit:Je ne sais pas s'il est "contre". Le problème de ce genre d'interprétations ou d'"exploitation" c'est qu'elle est basée sur des suppositions, des spéculations et il explique pourquoi. Il admet qu'il pourrait s'agir de phénomènes chamaniques (transe, etc)...

J'ai enfin compris pourquoi en lisant le bouquin, p. 20:

" [...] plus aucun chercheur sérieux ne croit désormais qu'il est possible de "lire" les arts préhistoriques. Un exemple australien est à ce propos particulièrement démonstratif. En 1949, NGW Macintosh a entièrement relevé les peintures de la grotte de Beswick Creek en Territoire du Nord, dont certaines sont du même type que celle qu'avait publié George Grey, et en 1952, il a publié avec l'aide d'un aborigène de la région une interprétation de chacune d'elles. Deux décennies plus tard, ayant découvert que l'auteur de ces oeuvres était toujours vivant, il l'interrogea sur leur signification et s'aperçut que 90 % des interprétations qu'il avait publiées étaient fausses, confondant certains marsupiaux comme les thylogales et les wallabies. Il y avait même erreur sur le sexe des anthropomorphes. La conclusion de Macintosh, sans appel, est qu'il est impossible de "lire" précisément des peintures rupestres sans l'aide de leurs auteurs. Si c'est vrai quand les peintres sont encore vivants, alors que dire à propos de Lascaux ?"

Donc ça pourrait s'appliquer aux "soucoupes volantes" dans les peintures, mais là il y a la tradition religieuse et artistiques.

PhD Smith a écrit:
La conclusion de Macintosh, sans appel, est qu'il est impossible de "lire" précisément des peintures rupestres sans l'aide de leurs auteurs. Si c'est vrai quand les peintres sont encore vivants, alors que dire à propos de Lascaux ?"

Et que dire des interprétations faites par des ufologues sans aucune volonté d'y voir autre chose que des aliens...

Exemple, les Wondjina australiens (esprits de la pluie et des nuages).
http://en.wikipedia.org/wiki/Wondjina
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wondjina

Pour faire comprendre ça j'ai un truc simple qui marche assez bien:
Je montre un picasso période cubique genre ça :


Et quelqu'un qui regarde ça dans disons 8000 ans va conclure quoi ? Qu'on ressemblé à ça ?

Clairement, les musiciens de cette époque étaient des robots humanoïdes aux formes rectangulaires.

Bonjour,

Tu parles de ce genre là Nablator ?



Comme quoi, une interpretation n'est pas toujours totalement fausse...

Euh, là si. Je doute que Picasso s'est inspiré de ce robot, ou de n'importe quel autre robot.pour sa peinture.

Hey Nablator,

Je voulais juste démontrer que l'interpretation d'une oeuvre artistique visuelle, lorsqu'elle est faite à une époque lointaine de la création de l'oeuvre, peut parfois être fausse à priori,mais s'approcher terriblement d'une vérité de l'époque,et ce à l'insu de toute logique.

Et puis c'était surtout et avant tout de l'humour... Keep cool man

D'ac. No problemo. Mais bon.

Une oeuvre cubiste est une oeuvre cubiste.

That's the whole point, man.

Sometimes a cigar is just a cigar. Not a flying saucer.