UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » Cas AF3532 - J-C Duboc

Cas AF3532 - J-C Duboc

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 6 sur 10]

126 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:34

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marius


Merci Lack, j'allais dire à peu de chose près la même chose. Mais Max c'est Max, alors... Rolling Eyes
(Tu vois Marcassite, ma patience colossal a aussi des limites ;-) )

127 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:35

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marcassite


>Euhhh Marcassite aka Eric Maillot, merci de ne pas faire trop le malin.
Quand on est un clown doublé d'un magicien, on s'abstient.
Source : http://www.ericmaillot.com/mtempo.htm <

Arrête Buck, il y en a qui pourraient très bien prendre ta plaisanterie au 1er degré...
;-)
J'imagine les emails qu'il a déjà du recevoir sans rien comprendre :mdr99:

Sinon j'ai adoré avoir la confirmation de mon propos par Cristaline :
>marcassite, quand je dis que "j'ai lu", je parle plutôt de "survoler"... <

128 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:37

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Buckwild


[ je n'y ai pas pensé ]

[ je connais la musique ]

129 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:37

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marius


:mrgreen:

130 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:37

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marcassite


>Espérons que Mr Patenet va redresser la barre.<

Au lieu de simplement "espérer" Buck, envoie donc un email à M.Patenet pour lui demander
1/ s'il a pu exclure la présence d'un Guppy, d'un avion de ligne et d'un ballon météo
2/ de fournir-publier les documents qui attestent que ces 3 explications (ou l'une d'elle est) sont exclues.

Il m'a dit (oralement donc cette année) qu'il avait finalement vérifié pour le ballon et que c'était exclu ... mais je n'ai jamais eu le plaisir de _voir le document météo France qui attestait cette affirmation_ et que nous avons demandé (donc, au vu du passé de ce service et de ses dirigeants, je doute et ne me fie plus qu'aux preuves écrites ou factuelles !).

Patenet a probablement raison sur ce point "ballon météo" (ce qui confirmerait que j'ai eu raison de préférer la thèse avion ou Guppy, la plus simple et probable) mais j'en veux la preuve publique car je suis sceptique et aussi parce que le citoyen paie (il a donc le droit de voir et savoir) ce que fait ce service "public" du Cnes.

Nous avons recensé assez de paroles-affirmations fausses émanant du service ovni du Cnes pour être méfiants , même avec son nouveau responsable. Il doit donc faire ... ses preuves, en toute transparence.

131 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:38

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Buckwild


Salut Marcassite,

C'est déjà fait :

Bonsoir Mr Patenet,

Concernant le cas Duboc, j'aimerai savoir si le GEIPAN a terminé l'enquête, mais questions sont :

1/ avez vous pu exclure la présence d'un Guppy, d'un avion de ligne et ou d'un ballon météo ?
2/ pouver vous fournir-publier les documents qui attestent que ces 3 explications (ou l'une d'elle est) sont exclues ?

Merci d'avance.

Salutations,
Roxcx Sxfxrxdx :mrgreen:

Je blague, j'aime bien Patenet.

Cdlt,
Buck

132 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:39

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Cristaline


"mais" => "mes" et tu seras plus crédible :mrgreen:

133 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:40

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Buckwild


::Smile))::Smile

134 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:41

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
NEMROD34


Classique à bout d'argument, le must c'est dire que les sceptiques pointes des choses sans conséquences pourvues qu'ils démolissent... :mrgreen:
Sur le forum des crop circles de waterloo entre autres (créer par les auteurs des crops), j'ai pris insultes sur insultes, au moins 3 par jours, à un moment ça se calme et je dit:
"Cela dit c'est bien de changer et d'envisager le discour sans systématiquement attaqué l'autre. Nous sommes ici pour échanger des idées, différentes afin de créer un débat constructif. Pas pour se bouffer la gueule, ca n'amène à rien."

Entièrement d'accord et content d'y avoir cru, on va pêut-être pouvoir passer aux arguments. ;-)

Passe 4 jours sans le moindre message ... :mrgreen:
Puis chassez le naturel il revient au galop:
Pour qui tu te prends "nemroïde" ??
Imbécile !

http://cropcirclewaterloo.bb-fr.com/crop-circle-waterloo-f1/cereal-killer-r…

135 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:42

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Buckwild


Nemroïde, hémorroïde Idea Faudrait demander à Venom si au niveau psy ya pas un rapprochement entre
ton personnage est une douleur dans son Censur'ED.

:mdr99:

136 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:43

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
NEMROD34


:mrgreen: :MDR45:

137 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:43

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Buckwild


Bonjour tout le monde.

Réponse de Mr Patenet à "mes" questions :

1/ avez vous pu exclure la présence d'un Guppy, d'un avion de ligne et ou d'un ballon météo ?
2/ pouver vous fournir-publier les documents qui attestent que ces 3 explications (ou l'une d'elle est) sont exclues ?

There it is :

Bonjour
Le cas Duboc n'est pas encore en ligne non pas parce que l'enquête n'est pas terminée mais parce que le dossier est gros et n'a pas encore été traité. Ceci étant je suis en mesure de répondre à vos questions :

Pour ce qui est de la présence d'un avion de ligne ou d'un guppy la vérification était impossible puisque je vous rappelle que l'enquête a eu lieu 3 ans après les faits et que bien sur les images radar n'étaient plus disponibles.

L'hypothèse du ballon a été définitivement écartée fin 2007 puisque j'ai fait établir la trajectoire du ballon qui pouvait être incriminé, ce qui n'avait jamais été fait. Cette étude montre que ni la trajectoire ni l'heure ne sont compatibles avec l'observation du pilote.

Bien cordialement
Jacques PATENET
Responsable du GEIPAN


Cdlt,
Buck

138 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:44

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
DAR



Pour ce qui est de la présence d'un avion de ligne ou d'un guppy la vérification était impossible puisque je vous rappelle que l'enquête a eu lieu 3 ans après les faits et que bien sur les images radar n'étaient plus disponibles.
Rolling Eyes :mrgreen:

139 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:44

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marius


Mince alors ! Et la fameuse corrélation radar alors ?
On nous a (tous) menti ? :mrgreen:

140 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:45

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marcassite


Salut Buck,
J'ai comme l'impression qu'il manque quelque chose ... Rappel :

Question :
"2/ pouver vous fournir-publier les documents qui attestent que ces 3 explications (ou l'une d'elle est) sont exclues ?"
Réponse du GEIPAN :
"L'hypothèse du ballon a été définitivement écartée fin 2007 puisque j'ai fait établir la trajectoire du ballon qui pouvait être incriminé, ce qui n'avait jamais été fait. Cette étude montre que ni la trajectoire ni l'heure ne sont compatibles avec l'observation du pilote"

Cette étude météo est-elle aussi trop volumineuse (argument de non pubication du dossier Duboc) pour être publiée ou diffusée ? J'en doute... Alors pourquoi ne pas te la fournir Buck ?
Probablement parce que J.Patenet pense, à tort, que sa parole se suffit à elle même et vaut une preuve publique vérifiable. Il nous place dès lors dans le registre non plus de la science mais de la confiance en la parole d'autorité (comme ses prédecesseurs!). C'est une erreur.

Autre chose :
"le dossier est gros et n'a pas encore été traité"
Celui de Trans, qui était bien plus gros que celui de Duboc, a lui été mis en ligne (d'autres aussi). Cette explication pour un PAN D dit fort et datant de 1994 ne me semble alors pas logique/cohérente.
L'envie de ne pas refaire de vagues avec un dossier encore sensible dans le public est-elle la vraie raison ? Je sais, je suppute...Mais force est de constater que les dossiers PAN ne sont pas mis en ligne par le GEIPAN en fonction de leur poids/taille mais rétroactivement en fonction des dates (selon ce qui est visible sur leur site).

141 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:46

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
NEMROD34


Je sais, je suppute...
Il n'y a pas de sot métier ... Pardon ... :mrgreen:

142 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:46

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Buckwild


Salut Marcassite,

Tu disais : Probablement parce que J.Patenet pense, à tort, que sa parole se suffit à elle même et vaut une preuve publique vérifiable. Il nous place dès lors dans le registre non plus de la science mais de la confiance en la parole d'autorité (comme ses prédecesseurs!). C'est une erreur.

En théorie je suis d'accord mais en pratique, je ne sais pas si son étude sur le parcours du ballon est déjà recensée
dans ses archives numériques, donc sous forme de document PDF ou autre. Je lui laisse donc le bénéfice du doute. (bien gentil Buck)

Ceci dit, le fait qu'il ne m'en ait pas dit plus comme par exemple une date probable de publication & mise en ligne ou même d'autres détails précis n'est pas ce que j'appelle répondre à "ma" (la tienne) question initiale qui était très précise. ;-)

J'ai une petite idée, nous pourrions ouvrir un topic afin d'en discuter (GEIPAN & transparence & efficacité & méthodo' etc...) afin
pourquoi pas de rédiger un courrier à Mr Patenet et d'établir un contacte constructif, respectueux mais non complaisant et sincère.

Vous en pensez quoi ?

Cdlt,
Buck

143 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:47

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
NEMROD34


Si j'arrive à réunir marcassite et patenet autour de la même table pour une discussion publique (qui pourrait bien être les trois plus gros cas présenté par le geipan et discutés dans le livre) ça passerait ?
Pardon de profiter du post mais je trouve que ça serait intéressant, ça serait filmé et rendu public avec bien sur avis des gens concernnés, et la proximité géographique le permet aux rencontres du dôme à montpellier.

144 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:48

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Cristaline


Ca serait super. Je suis aussi de Montpellier. :mrgreen:

145 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:48

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
NEMROD34


J'y parle de crop circles le 18 juillet à la brasserie du dôme près de la gare.
Viendez ! :mrgreen:

146 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:49

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Cristaline


Voir en vrai mon idole, Eric Maillot ___ççç___

"Ce n'est pas la trace qui a été confondu, elle a simplement été amalgamé pour étayer un témoignage !"
Elémentaire mon cher Watson ! _____ççççç_____

147 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:50

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
NEMROD34


Heuuuuu le 18 c'est moi pas lui. :mrgreen:

"Ce n'est pas la trace qui a été confondu, elle a simplement été amalgamé pour étayer un témoignage !"
Elémentaire mon cher Watson !
Et pourtant tellement vrai ! :mrgreen:
Il suffisait de poser la question au témoin ... :mrgreen:

148 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:50

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Cristaline


Je parlais plutôt pour le show TV que tu veux organiser :mrgreen:
J'aimerais tellement un -vrai- débat en face en face sur le sujet OVNI avec des grand spécialistes, de plusieurs heures (jours ? Very Happy), sans censure. Parceque les débats actuels diffusés à la TV francaise, c'est censuré à mort (on va plutôt parler de "montage"), et c'est plus pour faire du business qu'autre chose, donc assez inintéressant Rolling Eyes

Sinon pour le 18, il y aura du monde ?
Tu as un site web qui résume tout ça ? :smile:

Edit : Oublis j'ai trouvé :mrgreen:

149 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 14:51

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marcassite


Cristaline a écrit: "Ce n'est pas la trace qui a été confondu, elle a simplement été amalgamé pour étayer un témoignage !" Elémentaire mon cher Watson ! _____ççççç_____

On ne sait même pas qui est cité ! de quoi devenir fou

[quote="Cristaline"]Je parlais plutôt pour le show TV que tu veux organiser :mrgreen: [quote]

Ahhh ? Quel rapport entre tes 2 propos ??? de quoi devenir fou

Sinon je suis d'accord au moins avec Cristaline sur un vrai débat public (enregistré) dans la durée (2à3h au moins) sans censure ni montage où l'on pose de vraies questions sur des dossiers et où le but est de fournir des réponses claires et _vérifiables_ au public.

Nemrod j'ai presque tout le mois d'aout de dispo. Je l'ai fait en 1995 avec JJ Vélasco au planétarium de Vaux en Velin et je le referai avec plaisir avec Jacques Patenet. ;-)

150 Re: Cas AF3532 - J-C Duboc le 07.03.09 15:00

maxbill

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
NEMROD34


Super ! J'en parle desuite à l'assos voir ce qui pourrait être fait !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 6 sur 10]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum