UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» Grusch a menti -> PREUVES
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) EmptyAujourd'hui à 11:35 am par klingon

» Robert Galley & Les OVNIS
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) EmptyAujourd'hui à 11:28 am par Patrice

» Rapport de l’AARO mars 2024 en Français
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty15/04/24, 10:25 am par klingon

» Ancient Aliens - The Series
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty13/04/24, 04:48 pm par PhD Smith

» 2023 : Nouvelles découvertes sur l'épave d’Anticythère
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty13/04/24, 12:59 am par PhD Smith

» Hopkinsville et ses goblins de l'espace
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty12/04/24, 12:52 pm par Patrice

» Sigiburg 776
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty06/04/24, 11:40 am par nablator

» Le « syndrome de La Havane » n’existe pas
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty03/04/24, 09:06 pm par oncle dom

» IPACO ... Balade personnelle dans le monde des ovnis (de François Louange)
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty01/04/24, 05:20 pm par PhD Smith

» La météorite du 1er avril
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty01/04/24, 03:37 pm par oncle dom

» Analyse des incidents d’objets volants aux États-Unis, 10 décembre 1948
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty28/03/24, 03:16 pm par oncle dom

» Débat sur les PAN au Parlement européen
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty27/03/24, 04:28 am par oncle dom

» Breaking news: Procédures de signalement des UAP à l’échelle mondiale - Circulaire GENADMIN
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty19/03/24, 04:45 pm par klingon

» Tim Gallaudet – Sous la surface
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty19/03/24, 03:28 am par oncle dom

» La Gravure de Nuremberg, 1561
Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Empty14/03/24, 06:57 pm par oncle dom

Sujets similaires
Le deal à ne pas rater :
Funko POP! Jumbo One Piece Kaido Dragon Form : où l’acheter ?
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » AGROGLYPHES (CROP CIRCLES) » Analyse vidéo (sujet de Nemrod34)

Analyse vidéo (sujet de Nemrod34)

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Aller en bas  Message [Page 1 sur 2]

Invité


Invité

Nemrod34

J'ai besoin de vos compétences:
On va m'envoyer une vidéo intégrale (j'avais qu'un extrait) de boules au dessus de crop circle.
J'ai diagnostiqué des oiseaux (trois différents sont possibles pour moi), j'ai besoin de gens qui pourraient (connaissent des gens qui le pourraient) estimer vitesse, distance, taille.

Un peu comme la vidéo de bar sur loup.

Ca ira dans mon prochain dossier et expérience sur la crops (que je ferme le cercueil des théories bizarres).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

Invité


Invité

Buckwild

Salut tonton',


Tu penses bien que si j'avais un contact sérieux à ce niveau, je te le donnerai avec plaisir.
Je te conseille cependant de contacter JPL sur Futura-Sciences. Peux tu m'envoyer la vidéo, je pense savoir de laquelle il s'agit mais j'aimerai en être certain...


Cdlt,
Buck

Invité


Invité

Nemrod34

Ben on voit ça , je lui ai préparer un dossier pour qu'il l'uploade comme ça on gagne du temps.
Si ça pose problème il me l'envoi par la poste et je la posterais, ça tient sur un cd mais je n'ai pas la taille exacte.
Au pire je la mettrais en streaming, mais pour une analyse ce n'est pas le mieux.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

Invité


Invité

Buckwild

Si la vidéo a été faite de nuit, cela devrait simplifier les choses car "tu" pourras je le pense mettre en évidence plus facilement les phénomènes optiques d'absorption ou d'interférence de la lumière (naturelle ex Lune, ou artificielle) dus à la structure des barbes*. En d'autres termes, l'étude sur la diffraction de la lumière causée par les plumes si tant est qu'il s'agisse d'oiseaux ne doit pas être négligée car des estimations seules sous forme de tableau concernant, la distance, taille et vitesse de déplacement des objets n'est pas suffisante pour démontrer qu'il s'agit d'oiseaux de manière catégorique. Enfin àmha.


http://www.infovisual.info/02/058_fr.html


EDIT : Une analyse du vol serait pertinente car les oiseaux sauf lorsqu'ils planent ou effectuent un piquet émettent un "accoup" à chaque battement d'ailes, cela devrait pouvoir se constater avec un logiciel adapté.


Cdlt,
Buck

Invité


Invité

Jere

Salut Nem. Si possible j'aimerais bien voir cette video. Je ne pretend pas etre un expert mais je pourrais peut-etre t'aider a y voir plus clair.

Invité


Invité

Nemrod34

Elle est normalement diurne, j'avais un extrait (normalement c'est la même) et là elle sera complète.
Elle vient d'être postée, il me donnera toutes les infos possibles sur le caméscope bientôt (il était à sa belle mère).
C'est bien les gens qui participent comme ça, qui reste calmes même s'il ne croit pas vraiment à ma théorie des oiseaux, ça fait de la matière sur la quelle travailler.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

Invité


Invité

Nemrod34

Voilà la vidéo : http://labourseauxlivres.net/spheres-crop/spheres-crop.html
L'original en mpeg: http://www.neufgiga.com/n/50-17/share/LNK238648c4f9679e3ac/

J'aurais bientôt les caractéristiques précises du camescope.

Pour moi ce sont des oiseaux, j'avais trouvé 3 candidats, je vais retrouver ça.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

Invité


Invité

Jere
ok, je te dirais si je trouve des trucs. A priori, je vois aussi des oiseaux.

Invité


Invité

Buckwild

Hello Jere,

Est ce que tu as un stabilisateur de vidéos numériques ?

J'en ai trouvé un sinon pour Adope Premier 1.2D mais il est payant :
http://www.filetransit.com/view.php?id=17796

Tu en connais en "freeware" ?

Nem', je pense qu'il faille en premier temps stabiliser la séquence vidéo afin de mieux
observer le mouvement propre des machins.

Cdlt,
Buck

Invité


Invité

Jere

non, je n'en connais pas et mon projet perso n'a toujours pas avancé... et en ce moment je n'ai pas vraiment le temps.
Ceci-dit, il y a des frames tout à fait exploitables en l'état sur la vidéo avec une quasi absence de bougé.
On y voit des points blancs 4*4 pixels avec une ombre dessous. En 1ere approximation ce sont bien des sphères mais bon, la question est de savoir si un oiseau filmé à cette distance n'est pas aussi une sphere.

EDIT: en fait il y a comme qui dirait l'embarras du choix
http://www.guthspot.se/video/deshaker.htm
http://www.clubic.com/lancer-le-telechargement-167778-0-digital-video-stabi…
http://www.5cup.com/shareware/Multimedia___Design-Video-Digital_Video_Stabi…
http://www.softpile.com/Business/Applications/Review_23041_index.html

ce soir je pourrais étudier plus en détail, la je suis au boulot.

Invité


Invité

Buckwild

Merci pour les liens. Vivement que l'on en sache plus sur le type de matériel utilisé, mais avant il faudrait bien s'assurer que celui qui a filmé cette scène n'a pas changé plusieurs fois de format vidéo (format compressé avec pertes ?)

Pourquoi, car le fait que ces machins soient si blancs est du à mon sens au fait qu'il y a eu
une interpolation linéaire (lors du changement de format vidéo) + le fait que le caméraman ait zoomé (perte d'informations).

Sinon, j'espère que le nombre de FPS est assez important, car il permettra sans doute suite à une décomposition de la vidéo de mettre en avant la fréquence de battement des ailes via une
"ondulation" visible sur la trajectoire des machins.

Jere, je sais que tu t'y connais bien plus que moi à ces niveaux, merci de me corriger si j'ai dit
des bêtises.


Cdlt,
Buck

Invité


Invité

Nemrod34

Ca ressemble ce qu'on peut voir là je trouve :
http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=4118.0




http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_invest/Col_de_Vence/col_de_vence_fichier…[/url]

sauf qu'un simple oiseau ne semble pas leur venir à l'idée
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

Invité


Invité

Buckwild

Salut tonton',

Tu disais : "sauf qu'un simple oiseau ne semble pas leur venir à l'idée"

Tout simplement car beaucoup de personnes semblent oublier que ce qui est visionné dans cette
vidéo n'est qu'une retranscription plus ou moins fidèle de la réalité.

HS : Pierre Beake m'a dit l'autre jour qu'il allait publier un livre de + de 300 pages sur le Col de Vence et
30 ans d'observation.

Cdlt,
Buck

Invité


Invité

Nemrod34

Ca m'aurait éttoné qu'il n'y ait pas quelques thunes à faire avec trois foutaises et quelques gogos ...

C'est annoncé sur la page donné par joel mesnar comme une vidéo authentique.
Enfin ça reste de la belle foutaise quand même ...


Technique

Le document se présente sous la forme d’une cassette VHS « Full size », codée en SECAM français. Compte tenu de la qualité réelle mais moyenne de l’image, il s’agit probablement d’une copie de 1ere génération d’un original, probablement SECAM également.



Contenu de l’enregistrement

Le document semble filmé un peu au hasard. Il comporte 3 séquences principales :

1. Un « objet » se promène derrière des rochers, au sol.

2. Un hélicoptère fait des recherches dans une clairière.

3. Après le départ de l’hélicoptère.

Conclusion

L’étude de cette vidéo est extrêmement intéressante. Cependant nous n’avons pas le droit de commettre d’erreurs dans l’analyse de ce document. En effet, on est tenté d’affirmer que le phénomène filmé dans la 2ème séquence n’a pas d’explication rationnelle. Et ainsi d’avoir une preuve irréfutable de l’existence d’au moins un Objet Volant Non Identifié.

Dans ce contexte, on peut aussi se demander la raison de la présence d’un hélicoptère peu avant le moment du décollage de l’objet. La probabilité qu’il se soit trouvé là par hasard, et ce dans une contrée peu fréquentée, est dérisoirement faible.

Nous vous invitons à y réfléchir…

Alain DH
UFOCOM - ADV
Juillet 2002

Analyse de la séquence 2
La séquence 2, juste après le départ de l’hélicoptère, montre une « boule lumineuse » qui, après un moment de sur-place, s’élève brutalement et silencieusement du bosquet autour duquel l’hélicoptère avait tourné. L’objet sort du champ en 4 images seulement.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

Invité


Invité

Jere

Buckwild a écrit:
Merci pour les liens. Vivement que l'on en sache plus sur le type de materiel utilise, mais avant il faudrait bien s'assurer que celui qui a filme cette scene n'a pas change plusieurs fois de format video (format compresse avec pertes ?)

Pourquoi, car le fait que ces machins soient si blancs est du a mon sens au fait qu'il y a eu
une interpolation lineaire (lors du changement de format video) + le fait que le cameraman ait zoome (perte d'informations).

Sinon, j'espere que le nombre de FPS est assez important, car il permettra sans doute suite a une decomposition de la video de mettre en avant la frequence de battement des ailes via une
"ondulation" visible sur la trajectoire des machins.


Plusieurs choses. Pour moi, il n'y a pas eu recompression (le mpeg est donc authentique). La compression de la video est tres bonne (peu de perte). La saturation du blanc de la sphère provient du contraste automatique de la camera. Ensuite, il n'est pas possible, avec un tel flou de bougé (irrécupérable même avec des softs anti-bougé), de détecter des battements d'ailes.
Par contre, on peut observer en détails les quelques frames intactes du point blanc. On s'apercoit alors qu'il est entoure d'une ombre non seulement en dessous, mais aussi en dessus. A l'oeil nu, on percoit uniquement l'ombre du dessous car notre cerveau cherche a creer du relief. L'ombre du dessus est invisible car notre systeme visuel la désolidarise inconsciemment du point blanc. Voila une des meilleures frames :

Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Sphere10

En conclusion, je ne connais pas de sphère qui produisent une ombre sur le dessus. Ce n'est donc pas une sphère. Nous pouvons donc raisonnablement penser a un oiseau sans toutefois pouvoir exclure formellement un X-Wing de l'empire.

Invité


Invité

Buckwild

Bonsoir,

Jere tu disais : En conclusion, je ne connais pas de sphère qui produisent une ombre sur le dessus. Ce n'est donc pas une sphère. Nous pouvons donc raisonnablement penser a un oiseau sans toutefois pouvoir exclure formellement un X-Wing de l'empire.


Attention à l'agrandissement avec le format MPEG et les logiciels utilisés car il est très limité puisqu'il s’agit d’une simple duplication des pixels ou bien d’une interpolation linéaire dans le meilleur des cas. (Sans parler du zoom)

Seule l’utilisation conjointe de l’agrandissement par induction et des vecteurs de mouvement offre un agrandissement
de qualité supérieure (j'avais lu un article à ce sujet, le CNRS est dessus en tout cas)

Donc je me méfierai de ces ombres quand même et ce même si moi aussi je pense qu'il s'agisse d'oiseaux.

Cdlt,
Buck

Invité


Invité

Jere

Buckwild a écrit:
Attention à l'agrandissement avec le format MPEG et les logiciels utilisés car il est très limité puisqu'il s’agit d’une simple duplication des pixels ou bien d’une interpolation linéaire dans le meilleur des cas. (Sans parler du zoom)

Seule l’utilisation conjointe de l’agrandissement par induction et des vecteurs de mouvement offre un agrandissement
de qualité supérieure (j'avais lu un article à ce sujet, le CNRS est dessus en tout cas)

Je n'ai utilise aucune sorte d'interpolation. Quand a cette ombre, j'ai commencé par vérifier qu'elle n'était pas due a un artefact MPEG (c'est vrai que je ne l'ai pas précisé). De plus, sur la dizaine de frames exploitables (pour les deux sphères), 90% présente bien les deux ombres. Il n'y a donc aucune chance que cette ombre soit fortuite ou le fruit d'une erreur d'encodage. Cette ombre a réellement été filmée, même si je ne sais pas exactement a quoi l'attribuer.

Invité


Invité

Buckwild

Salut Jere,

Merci pour les précisions, tu as fait ce qu'il faut à mon sens.

Pour ces "ombres", Nemrod devrait se renseigner sur un forum spécialisé car cela dépasse
mes maigres compétences, au mieux je peux poser des questions mais rien affirmer.

Tu disais : 90% présente bien les deux ombres

Pourrais tu ce soir (je sais que tu es au taf, moi aussi) faire le point sur ces 10 %, à savoir, les
objets sont ils plus éloignés quand cela se produit, cela se produit il lors d'un zoom avant ou arrière ou lors d'un bougé plus important, etc...?

Juste pour en savoir plus, merci.

Cdlt,
Buck

Invité


Invité

Nemrod34

Citation:
Pour ces "ombres", Nemrod devrait se renseigner sur un forum spécialisé car cela dépasse

Justement auriez vous des endroits à me conseiller ?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

Invité


Invité

Jere

Buckwild a écrit:
[/i]Pourrais tu ce soir (je sais que tu es au taf, moi aussi) faire le point sur ces 10 %, à savoir, les
objets sont ils plus éloignés quand cela se produit, cela se produit il lors d'un zoom avant ou arrière ou lors d'un bougé plus important, etc...?

Voila la douzaine de frames exploitables. (les 4 premieres concernent la seconde sphere si je me souviens bien)

Analyse vidéo (sujet de Nemrod34) Sphere11

J'ai note "+" quand on voit plutot l'ombre du dessus, "-" pour celle du dessous. C'est assez subjectif mais bon...
Dans la majeure partie des cas, il y a bien deux ombres. Comme l'une et l'autre disparaissent de temps en temps, on peut supposer que la cause soit le battement d'ailes. L'oiseau etant vu de profil en contre-plongée, suivant s'il a les ailes en positions hautes, alors on voit celle du fond, si elles sont en position basse on voit celle de devant, et le reste du temps un peu des deux.

La question suivante est de savoir s'il existent des oiseaux avec le corps blanc et les ailes noires... Je ne suis pas specialiste (une pie ?)

Invité


Invité

Buckwild

Salut Jere,

Tu n'as pas répondu à ma question, que dire des 10 % restant ou ces "ombres" ne sont pas visibles et quand ne sont elles pas visibles, pourquoi ?

La réponse à ces questions peut être intéressante.

Cdlt,
Buck

Invité


Invité

Jere

Buckwild a écrit:
Tu n'as pas répondu à ma question, que dire des 10 % restant ou ces "ombres" ne sont pas visibles et quand ne sont elles pas visibles, pourquoi ?

Oui, je vais redévelopper. Tout d'abord, il faut bien se rendre compte que la taille et l'intensité de ces ombres ne sont pas énormes. Ce qui veut dire qu'à la moindre petite compression, flou, conditions optiques défavorables, cette ombre va "disparaitre".
D'un autre coté, on semble observer des fluctuations réelles de cette ombre en terme d'intensité. Comme nous sommes certain que l'ombre est une partie de l'objet (moins visible que le centre certes), on peut supposer que cette fluctuation n'est pas uniquement le fruit d'erreurs mais existe réellement. Ce qui voudrait dire qu'il y a un phénomène périodique à l'oeuvre autour de l'objet.

Dans les conditions de prises de vues actuelles, il faut savoir que de toutes façons on ne peut qu'exclure une simple sphère sans pouvoir vraiment aller plus loin.
Ma conclusion est qu'il est raisonnable de penser que ses fluctuations ne sont dues qu'aux battements d'ailes d'un oiseau. Sans grande certitude.
La vidéo est tellement pourrie (au sens taille apparente de l'objet + bougé) que le seul moyen d'avancer est, à mon avis, de calculer la trajectoire et la vitesse pour voir si ca colle avec un oiseau. Qui est partant ?

Invité


Invité

Buckwild

Re Jere,

Est il possible de le calculer (estimations) à partir d'une seule caméra et avec une marge d'erreur raisonnable selon toi ? Sinon, assez d'accord avec le reste de tes remarques.

Cdlt,
Buck

Invité


Invité

Jere

Bah il n'y a pas besoin d'étudier grand chose pour voir que ca correspond avec la trajectoire d'un oiseau. Pour moi, sur ce coup-la, une estimation a vue d'oeil est largement suffisante. Si les spheres avaient un comportement erratique, non-uniforme, ca vaudrait le coup de se pencher un peu plus dessus, mais la franchement c'est du temps perdu.

Il ne faut pas oublier deux choses : les mecs qui parlent en fond de la video n'ont pas vu les "spheres". Ce qui est typique des oiseaux.

Deuxiement : Le plus simple pour etre sur serait de retourner sur place, et de filmer le meme endroit dans des conditions a peu pres similaires en attendant que des oiseaux passent. La on sera sur.

Invité


Invité

Buckwild

Jere : : les mecs qui parlent en fond de la video n'ont pas vu les "spheres". Ce qui est typique des oiseaux.

Ce qui selon moi pourrait aussi conforter ma première remarque (perte d'infos), ils ne sont pas aussi blanc que l'on pourrait le penser car s'ils l'étaient, ils l'auraient sans doute remarqué surtout sur un fond vert. Il existe un certain nombre de vidéos similaires, en voici une :

http://video.google.fr/videoplay?docid=6009948474707432943&ei=gKDHSNH6E…


Jere, je parie une bière virtuelle que tu vas retrouver ces zones d' "ombre".

Cdlt,
Buck

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 1 sur 2]

Aller à la page : 1, 2  Suivant

UFO SCEPTICISME  » AGROGLYPHES (CROP CIRCLES) » Analyse vidéo (sujet de Nemrod34)

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum