Emission paranormal pour l'été sur M6 : enquêtes extraordinaires

Cette fois, ça y est! Les sceptiques sont foutus, lessivés, rincés! Il suffit pour s'en convaincre de voir les réactions chez Benzovni ( comme ils n'aiment pas être repris, je laisse les fautes) :
"-alala, c'est qu'ils n'aimeraient pas être piqués au vif!
-Sale soirée pour les septiques.
-un début de divulgation en douceur?
-Un petit mot à ce vilain Mr Alix qui n'a pas invité de méchants sceptiques par peur        que tout les sujets soient expliqués naturellement , et que tout les "croyants" pleurent dans leurs chaumières, mais heureusement qu'en face ils ont leur Psychologue et Astronome de service pour rétablir cette vérité que Mr Alix a manipulée.
-Stupéfaction de découvrir que l'on nous rabâche les oreilles pour un site qui comprend 417 inscrits (mais combien de réellement actifs?)......contre plus de 12000 inscrits ici. Quel intérêt de faire-indirectement-de la pub pour un tel site?"
Les mangeurs de bébés et autres tueurs de chats seront (peut-être...) pardonnés si ils font le pèlerinage jusqu'à Roswell à genoux; ceux qui parleront de l'Atlantique seront déclarés relaps et abductés.
Si c'est dans les journaux ou à la télé, pourquoi ne pas le croire? Un journaliste est par définition objectif, hyper-compétent et absolument pas susceptible de se tromper.

J'ai re-regardé il y a 15 jours une des émissions "les portes du futur" de J GUIEU. Je trouve intéressant de les revisionner autant pour le fun, que pour ce qu'il y a comme cas dedans avec le recul, que pour constater qu'il n'y a quasiment aucune différence avec ce qui est actuellement produit sur le sujet. Cette émission sur M6 en est une preuve flagrante. Des affirmations péremptoires, aucun contre ton, des exemples qui deviennent des généralités, des contradictions à la pelle. Je trouve marrant que certains partisans de l'ovni-vaisseau-ziti se soient élevés contre ce qu'a fait J Guieu en indiquant qu'il avait été préjudiciable à l'ufologie parce qu'il avait induit les gens en erreur mais qu'ils adorent ce qu'on leur sert maintenant et qui est pourtant du même tonneau.
Il faut vraiment qu'il y ait des cours de pensée critique dès le primaire ...

MessageSujet: Re: M6, "Enquêtes extraordinaires" 20h50 le 21/08/13 Aujourd'hui à 10:27
Les membres de ce "forum d'en face" n'ont aucune rationnalité, ni objectivité, et c'est bien dommage car sinon ça serait intéressant d'avoir leurs avis.

Malheureusement ils n'ont de sceptique que le nom, en réalité ils sont croyants (quasiment sans aucune exception), convaincus qu'il n'y a rien et que les milliers de témoins (et de radars) chaque année dans le monde sont victimes soit de méprise,soit d'hallucinations.

J'ai tenté de venir écouter leurs avis et discuter, mais à ma grande surprise je me suis fait bannir en moins d'une semaine, simplement parceque j'osais contester le raisonnement et les arguments de certains (à savoir,les témoignages ne valent rien,sauf lorsqu'un témoignage va dans leur sens!).

Lorsqu'ils n'ont plus d'arguments, ils tentent systématiquement de décrédibiliser, par tous les moyens possibles, le temoin ou porteur d'un information génante pour eux, comme c'est le cas pour ce reportage.


PS: D'ailleurs certains membres s'ennuient tellement qu'ils viennent s'inscrire ici dans l'unique but d'énerver et de rechercher le clash...


Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t17571-m6-enquetes-extraordinaires-20h50-le-21-08-13#ixzz2cmbwiL3O

MessageSujet: Re: M6, "Enquêtes extraordinaires" 20h50 le 21/08/13 Hier à 22:34
Miclad a écrit :
«Je viens de voir ce site. Il s'agit vraiment de personnes à "l'esprit très ouvert" et qui feront sans aucun doute de "très grandes découvertes" dans leur vie ! ! »

Hé oui, quand certains psy bien trop religieux, constatent qu’une hallucination collective est enregistrée par des mesures physiques, ils ne peuvent interpréter pour eux-mêmes, que certaines connaissances leurs manquent. Certains, bien trop imbus de leur personne, ne peuvent absolument pas comprendre certaines technologies. Technologies qui leurs prouveraient justement la réalité du phénomène ovni.


A+JP.


Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t17571-m6-enquetes-extraordinaires-20h50-le-21-08-13#ixzz2cmclOVqK

Que celui qui cherche le clash ou parle d'hallucination se dénonce!  

J'avais oublié une remarque que je m'étais fait au visionnage hier : au début du documentaire sur les témoins d'ovni, on nous présente trois cas (déjà cités). Au fur et à mesure que l'émission se déroule, on entend Stéphane Allix conclure des choses style "Ha les ovnis ont pour caractéristiques d'être ronds, très rapides, etc"... Hem ! Bravo, il fait un magnifique amalgame en partant du principe que tous les ovnis observés se rapportent à un seul phénomène de départ... Grandiose !

Aucun membre de ce forum n'a prétendu que les ovni étaient des hallucinations collectives. Jamais aucun membre n'a été banni pour avoir apporter des arguments contraires à ceux que des sceptiques ont avancés. Je n'ai lu nulle part ici un discrédit gratuit d'un témoin. Ce n'est qu'un exemple des choses fausses que certains propagent mais cela fait partie de leur mode de fonctionnement y compris dans la casuistique. C'est pour ça que l'ufologie est déconsidérée. N'entretenons pas de polémiques inter forums. Je verrouille le fil. Je rouvrirai quand les esprits seront plus calmes pour que nous puissions continuer à discuter sur cette émission qui n'est pas, à mon avis, une émission d'information sur le sujet ovni et le paranormal, mais bien une émission partisane, pleine d'amalgames, comme vient à nouveau de le faire remarquer Bob, et de contradictions.

Rhétorique habituelle et récurrente. Laissons cela de coté et continuez le débat constructif. Les grincheux ne sont pas ici. Je "ré ouvre" le sujet.

http://television.telerama.fr/television/sur-m6-on-ne-fait-pas-d-omelette-sans-casser-d-ovnis,101333.php?xtatc=INT-86

NEMROD34 a écrit:http://television.telerama.fr/television/sur-m6-on-ne-fait-pas-d-omelette-sans-casser-d-ovnis,101333.php?xtatc=INT-86

Les pilotes de chasse savent identifier tout ce qu'ils voient.

Ce qui me rappelle une devinette qui circule dans le milieu aéronautique :
- Question: "Quelle est la différence entre Dieu et un pilote de chasse ?"
- Réponse: "Dieu, lui, ne se prend pas pour un pilote de chasse !"

Sénéchal a écrit:
- Question: "Quelle est la différence entre Dieu et un pilote de chasse ?"
- Réponse: "Dieu, lui, ne se prend pas pour un pilote de chasse !"

Un peu de respect pour nos vaillants Tanguy et Laverdure. La chasse israélienne est allée jusqu'à attaquer Sirius...
Le papier de Samuel Gontier exprime ce que beaucoup peuvent ressentir lors de telles émissions. Il faut bien admettre que la vision T/C des faits caresse l'audimat dans le sens du poil, bien plus que les arguments sceptiques sur la question.
Nous n'avons pas fini d'avoir dans les programmes télé ce genre de daube.

Je trouve le ton de l'article ironique pas vous ?

Si si !

Nemrod a écrit:Je trouve le ton de l'article ironique pas vous ?

Iroquois ? Allez gardons le sioux rire... 

Je viens de m'infliger le visionnage de l'épisode "ils ont vu des OVNIs" sur M6 Replay. Je trouve absolument stupéfiant que, dans la même émission, Stéphane Allix déplore l'absence de photos et de films authentiques d'OVNIs pour ensuite consacrer une grosse partie de l'émission à l'OVNI de Phoenix sans nous montrer les vidéos d'époque, mais seulement des reconstitutions !
Serait-ce parce que les films authentiques ne valident pas du tout les embellissements apportés au fil du temps par les témoins ? Comment qualifier ce choix ?

Sur un forum auto-proclamé "sérieux", ce documentaire est estampillé "sérieux". Pour les tenants, les mots ont-ils un sens ?

Well... Hormis l'usage du format 16/9 Full-HD, rien de vraiment nouveau depuis les vidéos de Jimmy Guieu, il y a vingt ans.

Sénéchal a écrit:

Well... Hormis l'usage du format 16/9 Full-HD, rien de vraiment nouveau depuis les vidéos de Jimmy Guieu, il y a vingt ans.

Au moins on sait qu'avec Jimmy c'était drôle. Allix devrait porter une moustache.

lw86 a écrit:
Nous n'avons pas fini d'avoir dans les programmes télé ce genre de daube.

Sénéchal a écrit: Pour les tenantssceptic, les mots ont-ils un sens ?

 

Sénéchal a écrit:Well... Hormis l'usage du format 16/9 Full-HD, rien de vraiment nouveau depuis les vidéos de Jimmy Guieu, il y a vingt ans.

J'ai regardé sur M6 Replay sans prendre de notes, mais il y a des trucs à rechercher. Les cas français du début, déjà signalés/enquêtés ? Leslie Kean insiste toujours sur la trace radar du cas d'Alderney malgré les recherches de Martin Shough et co. Fife Symington donne des précisions sur sa position, à comparer avec ses précédentes déclarations, etc.

Leslie Kean insiste toujours sur la trace radar du cas d'Alderney malgré les recherches de Martin Shough et co.

Pourtant, c'est LA spécialiste !
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2453-channel-islands-ovnis-jaunes-pres-d-aldernay-23-avril-2007#60933

Je voudrais juste apporter un point qui, me semble-t-il, est rarement présenté.
J'espère que le lecteur n'y verra pas une attaque ad hominem. Je pense que "l'ambiance culturelle", le background d'un auteur, sont des éléments importants pour que lecteurs et auditeurs aient suffisamment de recul, afin d'analyser et de mettre dans l'équation un maximum d'informations, pour se prononcer, quant au caractère vraiment objectif, "agnostique" de celui qui produit.
Le "reporter" de cette série d'émission est souvent présenté ou reçu comme "un ancien reporter de guerre".
On oublie souvent que c'est un évènement marquant et fort triste qui a poussé le journaliste à s'intéresser à ces questions, NDE/EMI, Fantômes, OVNI, abductés, la mort, etc.
Je ne citerai qu'un passage de présentation d'un de ses livres, La mort n'est pas une terre étrangère rubané "Y'a-t-il une vie après la mort ?"

Reporter de guerre pendant plus de quinze ans, Stéphane Allix a brusquement changé de voie après un événement bouleversant : la mort de son frère en Afghanistan en avril 2001. Depuis, il explore les mystères de la conscience.

Ou encore Bernard Werber, toujours à propos de ce livre :

Confronté à la mort de son frère, Stéphane Allix a accompli une enquête avec un acharnement et une honnêteté rares. Un livre remarquable, qui offre un moyen de vaincre la peur et l'ignorance.

De là, on peut se demander si, ou non, ce n'est pas plus une quête personnelle qui est menée, amenant à préférer certaines hypothèses, plutôt que d'autres, en vue de répondre à une blessure personnelle, se rassurer, plutôt qu'une enquête, neutre et objective. Bien sûr, ce n'est qu'une hypothèse et un élément que je tenais à présenter, quitte à me faire huer par les Tenants/Croyants. Well, that's ufology

Gilles F. a écrit:quant au caractère vraiment objectif, "agnostique" de celui qui produit.

Hein ? Kikadiça ?

Sinon (à nouveau), quelques sources critiques et sceptiques - puisqu'il n'y en avait aucune - sur un autre des cas prétendus exceptionnels dans le reportage, celui de Stephenville :
1) http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/svilletx.htm
2) Sunlite 4-4 p. 37 : http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite4_4.pdf
3) Sunlite 5-3 p.29 : http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite5_3.pdf

Gilles F. a écrit:celui de Stephenville :

Ah non ! Impossible. le cas de Stephenville est un cas solide, même que le ziti dedans (l'ovni - pas dans Stephenville) a écrit dans le ciel ! si si ! J'ai lu TS (source  fiable et mystérieuse dont je ne dirais pas le nom en entier - na) en parle dans un gros n'article ! Alors Non pas ce cas là...

Gilles F. a écrit:Je ne citerai qu'un passage de présentation d'un de ses livres, La mort n'est pas une terre étrangère rubané "Y'a-t-il une vie après la mort ?"

Reporter de guerre pendant plus de quinze ans, Stéphane Allix a brusquement changé de voie après un événement bouleversant : la mort de son frère en Afghanistan en avril 2001. Depuis, il explore les mystères de la conscience.

Ou encore Bernard Werber, toujours à propos de ce livre :

Confronté à la mort de son frère, Stéphane Allix a accompli une enquête avec un acharnement et une honnêteté rares. Un livre remarquable, qui offre un moyen de vaincre la peur et l'ignorance.

De là, on peut se demander si, ou non, ce n'est pas plus une quête personnelle qui est menée, amenant à préférer certaines hypothèses, plutôt que d'autres, en vue de répondre à une blessure personnelle, se rassurer, plutôt qu'une enquête, neutre et objective. Bien sûr, ce n'est qu'une hypothèse et un élément que je tenais à présenter, quitte à me faire huer par les Tenants/Croyants. Well, that's ufology

Je ne vais pas huer... C'est possible mais, au moins pour la partie consacrée aux OVNI, le travail présenté par Allix dans ces deux émissions n'est pas très différent de tout ce qu'on a pu voir jusqu'à présent sur le même sujet de la part d'autres auteurs: une présentation de l'HET comme seule hypothèse envisagée (le mystère est plus vendeur que le banal) et sans contre-ton (il existe pourtant de la matière) qui compliquerait le propos car ce genre d'émission doit rester simple pour ne pas dire simpliste (le fameux temps de cerveau disponible ?). Le vécu d"Allix a influencé ses choix de vie (normal) mais je dirais que ce vécu particulier ne transparait pas dans ces deux sujets "OVNI" (je n'ai pas vu les 2 autres) qui sont conformes aux standards du genre.

Grâce au replay, j'ai pu confirmé qu'un de mes doutes :

- dans la partie sur les contactés, détrompez moi si je fais erreur, mais à un moment, l'un des témoins explique qu'un jour, il a vu en plein jour (notez ce détail !) cinq lumières oranges qui tournaient en rond etc etc. Le tout se serait passé en novembre 2011, "à 7h30"... Euh ? Mais que ce soit 7h30 du matin ou du soir, il ne fait pas jour à cette heure en novembre !

Il s'agit de Fabrice, en Seine Maritime. Après nous avoir présenté une photo d'ovni prise depuis le fond de son jardin en 2012 (et qu'il ne sait pas pourquoi), c'est à partir d'environ 23'30'' du reportage sur les contactés.
Transcription de ce qui est dit dans le reportage :

Voix off - Mais pour Fabrice, ce n'était pas la première fois, et la première c'était de jour, et le ciel était... très clair !
Stéphane Allix - Comment ça a commencé toute cette histoire pour vous ?
Fabrice - Mais en fait... euh... c'était le 19 novembre 2011. Il était 7h30, et il faisait super beau. Le ciel était bien clair

Vérifications faites sur les archives météo, il faisait effectivement très beau au Havre, et brumeux à Rouen (j'ignore où habite Fabrice en Seine-Maritime). Mais en tout cas, contrairement à ce qui est dit dans le reportage , il ne faisait pas jour, puisqu'à 7h30 (du matin ?), le Soleil était à 10° sous l'horizon. C'est encore bien pire le soir (19h30).
Bref, en tout cas, Fabrice ne dit pas qu'il faisait jour, mais seulement que le ciel était clair (ciel dégagé + certainement clarté crépusculaire). L'observation "de jour" alléguée ne serait donc qu'une mésinterprétation des propos du témoin par le(s) journaliste(s). 

Huhu ! En fait, pour se faire une idée de où habite ce témoin, il suffit de laisser défiler quelques minutes seulement. Car une de ses observations a été également vue par d'autres témoins, "en septembre" (très certainement 2012, si les observations ont débuté en novembre 2011), ce qui a valu un article dans le journal Le Courrier Cauchois.
Je n'ai pas retrouvé l'article en ligne, mais j'ai fait une capture d'écran du reportage :


Donc, c'était dans la nuit d'un samedi au dimanche, vers minuit, et une vingtaine de "sphères lumineuses", "de couleur orangée", ont été vu, durant "un petit moment". "Ca bougeait, ça tournait" (et ça suivait le sens du vent ? ) avant de disparaitre petit à petit...
Quel mystère mes aïeux !!!

Bob Rekin a écrit:Quel mystère mes aïeux !!!

Mmoui... ça nous apprend qu'en France, on se marie encore le Samedi. Quelle info de première magnitude...