Bonsoir,
Je réagis aux propos tenus par Monsieur Mesnard, pour en discuter. Certes un peu long, mais sincère.
https://www.youtube.com/watch?v=CiAUk2h0-yI&feature=player_embedded
J'avoue que j'ai été fortement "bouleversé" (au sens interpelé) en écoutant Monsieur Mesnard. Malgré la sincérité de Monsieur Mesnard, même si je débarque (le lendemain du 6 juin !!!!!), certes : plusieurs choses m'ont directement interpellé après 20 ans à m'intéresser à la cognition humaine face à 40 ans sur le phénomène ovni.
Il "semble" (sic) que, - mais je suis prêt à en discuter - certains (en particulier Monsieur Mesnard dans cette interview) font du phénomène ovni, "une manifestation pure"................ alors qu'il y a ici tous les aspects de ce qui est bien connu (et qu'il aborde d'ailleurs sans le vouloir), à savoir ce qui a été étudié de la cognition humaine : ses croyances, ses méprises, ses biais etc., mais surtout leur mécanique.
Autant d'éléments largement documentés, expérimentés en Sciences Humaines.
Le phénomène ovni reste à ce jour un produit de la cognition humaine.
Il semble bien que certains envisagent certaines représentations mentales (croyances, opinions, etc.) - ici le phénomène ovni - comme quelque chose d'indépendant au système qui le réalise : ici, notre cognition humaine.
C'est à dire sans envisager qu'il puisse être qu'un simple produit de notre cognition, sans existence propre. Alors que tant d'éléments accumulés en ce sens (d'un produit de la cognition humaine).
Je pense qu'il s'agit d'un "échec et mat" face à l'HET (autant ou plus que le ruban adhésif à motifs pour Roswell), et ce qui donc l'invalide selon moi, au sens consensuel scientifique . (réfutable ce que j'ai "réalisé", et prêt à en discuter, donc) :
Le phénomène ovni a tout d'un épiphénomène de la cognition humaine, et rien de plus. Rien de moins. J'en suis le premier désolé et je ne veux pas paraphraser Sagan.
Et le "pire", c'est que malgré cet énorme biais... certains se nourrissent de ce même épiphénomène de la cognition humaine pour l'auto-alimenter à chaque contre-ton prosaïque (HSP/TRC) ! Ils font de l'épiphénomène un phénomène "pur" auto-alimenté par ce qui le contredit... Quel comble dans la démonstration HET !
Autrement dit, ce qui contre-dit le phénomène et tend à montrer qu'il n'est qu'un simple épiphénomène de la cognition humaine, le renforce en tant que phénomène ! Cela en devient sa preuve, qu'il nous échappe, alors qu'il est dans le filet du coin du bon sens. C'est typique pour Roswell.
Or, Monsieur Mesnard, mais bien d'autres, semble justement faire exactement preuve d'une telle mécanique à l'œuvre, consciemment ou non.
Alors que certains devraient, plus justement et logiquement, réaliser qu'ils (s') auto-alimentent (d')une croyance toutes les fois qu'ils ajoutent des éléments ad hoc, depuis 40 ans. C'est à dire pour rester conformes "coûte que coûte" avec l'hypothèse de départ (l'HET).
Ce n'est plus tenter d'expliquer donc, c'est alimenter la croyance et cela relève du dogme donc. Car ce n'est plus la vérité qui importe ici, mais de rester consonant avec une opinion plus que malmenée par l'argumentaire scientifique (et non la simple rhétorique).
Cette auto-alimentation, au fur-et-à-mesure, je peux me permettre de l'écrire, devenant contre eux-mêmes un très fort indice de ce que l'on connait de la cognition humaine et de ses mécanismes concernant les croyances, opinions, etc, : les auto-alimenter.
Mieux donc, car de là, cela en est même une nouvelle preuve, à cette théorie psychosociale (HSP/TRC) pour expliquer le phénomène ovni avec maximum de vraisemblance.
Cela, porte en effet et plus encore, le curseur de vraisemblance pour expliquer le phénomène ovni vers l'HSP/TRC. Cela en fait même un élément de démonstration de plus.
Je m'explique :
En effet, certains "voient" le phénomène ovni comme exerçant une rétroaction sur... eux-mêmes et seulement, depuis 1947 (ou même avant !), faute de preuve à leur hypothèse : ils en appellent alors au "mimétisme", à "l'élusivité", ils constatent que ce phénomène se manifeste la nuit désormais, et plus ("plu") le jour. Voire qu'il a changé de taille depuis 1947, de vitesse, de forme... Kenneth Arnold n'a pas vu de "soucoupes", les gens en "verront" pourtant a posteriori. Etc...
Que d'indices favorisantt l'HSP/TRC...
Pourtant, à chaque fois que tombe le résidu, que le rationnel l'emporte, positionnant donc le curseur de vraisemblance pour expliquer le phénomène ovni comme un épiphénomène... cela renforce le phénomène ovni et montre qu'il nous échappe.
Certains auto-réalisent leur prophétie, leur hypothèse : plus il y a d'éléments en défaveur de l'HET, plus celle-ci se renforce chez eux, plus elle se complexifie en éléments ad hoc.
Plus il est apporté d'éléments probants réduisant le résidu, plus le phénomène apparaît chez certains comme une manifestation pure, et non comme un épiphénomène.
C'est un des traits de l'ufologie, parmi d'autres, àmha.
On a pourtant ici tous les ingrédients d'un épiphénomène de la cognition humaine (HSP/TRC) : c'est à dire un phénomène psychosocial.
Cette croyance en l'HET, réfutée, mais que l'on va tenter de maintenir par des éléments ad hoc, ajoutés, non-réfutables, et donc pseudo-scientifiques, coûte que coûte.
L'idée, ou plutôt le réflexe consiste donc à maintenir sa croyance, car trop d'éléments réfutables pourtant, mettent à mal l'HET. On invoque alors des éléments non réfutables : le mimétisme, l'élusivité... Le grand complot aussi des gouvernements.
On en fait un phénomène au lieu de conclure à un épiphénomène...... alors que le phénomène ovni a tout d'un épiphénomène.
C'est confortable, mais on a ici tout du pseudo-scientifique, je pense.
Ces nouvelles manifestations, ces changements, cette plasticité du phénomène à l'œuvre sur l'épiphénomène, deviennent d'ailleurs les preuves du phénomène, alors que ce sont les preuves massives d'un épiphénomène.
Ces changements relèvent pourtant uniquement d'efforts pour rester consonant avec certaines représentations mentales, que l'on appelle croyances sur des phénomènes, mais phénomènes qui n'ont aucune réalité eux-mêmes, sinon d'être que des épiphénomènes de la cognition humaine. Jusqu'à preuve du contraire (par soucis de réfutabilité).
Je ne pense pas être le premier à le proposer ou à le réaliser, mais le phénomène ovni a tout d'un épiphénomène, d'un produit de la cognition humaine.