Les PAN C du Geipan

Villebois-Lavalette (16), le 5 janvier 1977
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/poi/etude_1977-01-00378.html
"VILLEBOIS-LAVALETTE (16) 05.01.1977
Observé le 05/01/1977
Région Poitou Charentes
Département Charente
Classe C
Résumé Observation du déplacement silencieux d'un phénomène lumineux.
Description détaillée Le 5 janvier 1977 vers 18h30 deux personnes en voiture observent un phénomène lumineux rouge-orangé qui les intrigue. Celui-ci semble provenir d'une masse qui se déplace SE-NO sans qu'aucun bruit particulier ne soit entendu. L'observation durera une dizaine de minutes durant lesquels des étincelles sont remarquées. Le phénomène diminuera progresssivement et lentement avant de s'éteinte complètement. A plusieurs reprises des personnes circulant sur la route empruntée par ces automobilistes, ont remarqué des étincelles provenant d'une ligne électrique orientée SE-NO. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

Le déplacement Sud-Est/Nord-Ouest donné pour l'objet par le GEIPAN est certainement une erreur d'interprétation. En fait, il s'agit "en gros" de la direction suivie par le témoin. En page 3 du PV, avec la carte des lieux, on s'aperçoit que l'objet semble voler en parallèle avec le témoin, mais toujours vers l'Est.
A l'Est justement, et bas sur l'horizon, il y a quelque chose qui semble correspondre à la description du témoin (objet brillant dans les arbres, donc très bas sur l'horizon, couleur rougeatre) : la Lune !
En effet, celle-ci est à 4,36° de hauteur, à l'azimut 70,29° (Est-Nord-Est). Elle est en phase de lever (pour un horizon parfait, à 17h58) et en outre, elle est pleine (ou quasi).
Dans le témoignage, l'objet est décrit comme gros ("une voiture moyenne") et possédant des taches grises (comme les mers lunaires ? ). On a également "l'objet était éclairé en trois parties devant une boule arrondie éclairée".
Enfin, l'objet adapte sa vitesse à celle des automobilistes (syndrome de la boule suiveuse) : "nous avons donc continué à rouler en direction de (...), presque pratiquement parallèlement avec elle. Nous nous sommes arrêtées au village de (...) à côté des maisons, car l'objet semblait à ce moment s'être arrêté alors qu'avant il allait à vive allure".

marcassite a écrit:Tip top ! Merci Bob.

Pour ce (2eme) cas, il serait intéressant de connaitre les directions précises, car nous avons affaire à deux objets brillants qui vont et qui viennent. Skytracer ?

Oublie vite le sky (le témoin dit "un peu plus gros qu'une étoile"!)
http://www.cnes-geipan.fr/documents/NATIONAL%20(975)%2010.01.1977%20sur%20[MAYET%20(72)]%20[T-M%20PV%20T%20S,A]%201977309110-14-1977-R.pdf
et considère que les mouvements décrits sont illusoires (je n'ai pas le temps de l'expliquer) et pense astre ...
Cela vaut le coup de jeter l'autre oeil.

Comme promis, je jette l'autre oeil.

***hééé, qui c'est qu'a coupé la lumière ???***

Puisque tu penses à un astre pour ce deuxième cas, je me suis permis de faire une reconstitution sur Stellarium, en tenant compte de la carte visible en page 3 du PV.
Si j'ai bien compris celle-ci (je dis bien si j'ai bien compris, car ce n'est pas clair), un objet est vu en gros vers le Sud-Sud-Ouest (trait bleu), et un autre vers le Sud-Ouest (trait rouge).
Les numéros "1" et "2" sur la carte semblent a priori désigner l'emplacement des témoins pour le soir du 10 janvier 1977.

Voici la carte, avec les hauteurs angulaires :


Description du premier objet
Objet lumineux ressemblant à une grosse étoile. Orienté vers le (...) (grr, saleté de caviardage ). Couleur rougeâtre. Ne scintille pas. Moins lumineux que le second. Cet objet était visible en direction d'une commune composée d'un nom de 7 ou 8 lettres : Lavernat ? Aubigné ? Coulongé ? Loyneau ?

Description du second objet
Objet lumineux ressemblant à une grosse étoile. Orienté vers le (...) ( ). Très brillant. Cet objet est en fait vu en direction d'une commune ayant un nom de 15 lettres.
La Roche au Heu ? Château-du-Loir ? Nogent-sur-Loir ? Vouvray-sur-Loir ?
Hauteur estimée à 40° par rapport à l'horizontale.


Il s'en est fallu de très peu pour que les gendarmes voient les objets : en effet, ils arrivent au domicile des témoins à 21h00. Les objets ont disparu à 20h59 ! Fichtre alors ! :(joker):

"Ces phénomènes ont disparu à 20 heures 59. Seul le premier nommé avait disparu et très rapidement est revenu à environ 10 à 20 degrés de son point initial". Gné ?
L'un des objets serait réapparu ? Euh, mais quand ? Après la venue des gendarmes ? C'est pas clair cette histoire...

"Le ciel à ce moment là était très clair et quand les deux objets ont disparu, il s'est soudainement assombri". En cas de double méprise astronomique, cela pourrait éventuellement s'expliquer par l'arrivée de nuages. C'eut été bien d'avoir un bulletin météo pour cette soirée là.

Candidats possibles en cas de méprise astro : Vénus, Jupiter, Sirius, Rigel, Betelgeuse et Procyon.
Marcassite, c'est à toi de jouer

Bon, je sais pas ce que j'ai contre Vénus aujourd'hui, mais...

Saint-Genis-Laval (69), le 6 décembre 1978 (et les jours d'après...)
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/rho/etude_1978-12-00575.html
"SAINT-GENIS-LAVAL (69) 06.12.1978
Observé le 06/12/1978
Région Rhône Alpes
Département Rhône
Classe C
Résumé Observations successives d'un phénomène lumineux.
Description détaillée Entre le 6 et de 9 décembre 1978, un témoin observe en rentrant de son travail une forme lumineuse qui se déplace très lentement de l'Est vers le Sud. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Le témoin quitte son travail à 5h50, et observe plusieurs matins de suite, un objet très lumineux ("phare d'avion") et blanc-jaune, et ce, jusqu'à 7h30 environ. Pendant ce temps, l'objet se déplace de l'Est vers le Sud, à vitesse très lente (comme un astre ? ), le tout à faible altitude.
A 5h50 (le 6 décembre), Vénus est à 7,74° de hauteur, à 117,16° d'azimut(Est-Sud-Est).
A 7h30 (tiens, c'est bizarre, l'objet disparait avec la levée du jour...), Vénus est à 21,52° de hauteur, à 138° d'azimut (Sud-Est).
Elle s'est donc déplacée en apparence de l'Est vers le Sud, à faible altitude.

Encore une fois, que le témoin ne reconnaisse pas Vénus (qu'il ne peut pas ne pas voir !) est parfaitement compréhensible.
Mais comment se fait le GEIPAN ne pense même pas à cette piste évidente ??? Il y a là toutes les caractéristiques d'une méprise astronomique : un objet vu plusieurs jours d'affilée à la même heure et au même endroit, une observation qui dure plusieurs heures et qui cesse avec la levée du jour (quand les astres disparaissent), un déplacement très lent vers la droite, et a fortiori de l'Est vers le Sud. :(joker):
Je veux bien que cet organisme soit quelque peu débordé par les analyses de cas, mais quand même !

Bon ben, vous savez quoi, hein...

Saint-Calais (72), le 21 novembre 1978
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pay/etude_1978-11-02606.html
"SAINT-CALAIS (72) 21.11.1978
Observé le 21/11/1978
Région Pays de la Loire
Département Sarthe
Classe C
Résumé Observation d'un phénomène lumineux à l'horizon.
Description détaillée Le 21 novembre 1978 vers 6h15 deux personnes observent un phénomène lumineux circulaire et rouge qui se lève à l'horizon. Ce phénomène se déplace lentement puis décroit. La gendarmerie concluera à une observation astronomique de Vénus mais celle-ci n'était pas levée à cette heure ce jour là. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons de précisions.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

Fait incroyable : les noms des lieux et des témoins ne sont pas caviardés !  

Là où le GEIPAN a raison, c'est qu'à 6h15, Vénus n'est effectivement pas levée.
Mais là où le GEIPAN a tort, c'est qu'il fait démarrer l'observation à 6h15.
Or, quand on lit le PV en pages 1 et 2 : "Ce matin vers 6 heures 15, je me suis rendu dans mon champ situé derrière mon habitation, pour labourer.
Après deux ou trois tours dans le champ, j'ai remarqué un cercle rouge au ras de l'horizon".
L'observation débute donc après 6h15, le temps pour le témoin d'aller dans son champ et d'en faire deux à trois fois le tour, ce qui demande au moins quelques minutes.
Or, justement, au bout d'un quart d'heure, qu'est ce qui se lève à l'horizon ? Vénus !  8)
L'Etoile du Berger se lève en effet (pour un horizon parfait) à 6h28, à l'Est-Sud-Est (113° d'azimut pour être plus précis).
Donc, à 6h15, Vénus n'est pas levée, mais n'est pas loin de l'être !  

Il est à noter que le témoin, agriculteur de son état, peut avoir une vue perçante (ce qui n'est pas illogique avec sa profession). En effet, lorsque l'objet se lève, il pense à la Lune car il distingue comme un cercle. Ne serait-ce pas plutôt un croissant ?
Vénus a ce jour-là un diamètre apparent de 57,22'' d'arc, ce qui est à la limite de la résolution de l'oeil humain. Or, des gens possédant une vue aiguisée ont rapporté avoir observé de visu le croissant de Vénus. Et justement, Vénus est en croissant, puisque sa phase éclairée n'est que de 6%.

Le reste du PV ne laisse aucun doute sur l'identité de l'OVNI :
- à 8h00, quand le témoin avise par téléphone les gendarmes, il signale que l'objet est toujours visible. Les gendarmes repèrent effectivement, aux jumelles, une source lumineuse en forme de croissant.
- "Son observation du matin à 6 heures 15 peut être en considération. Par contre le phénomène observé en compagnie de monsieur J. (anonymat de principe   ) n'est autre que l'étoile du Berger. D'ailleurs depuis nous avons pu remarquer, tous les jours cette étoile à l'endroit indiqué par monsieur J."

Résultat : succès ! Cas reclassé PAN A (méprise Vénus) par le GEIPAN le 3 décembre 2013 : http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1978-11-02606

Candidats possibles en cas de méprise astro : Vénus, Jupiter, Sirius, Rigel, Betelgeuse et Procyon.
Marcassite, c'est à toi de jouer

Vite fait alors ! Scénario probable pour ce cas de Mayet associé à un autre cas par le GEPAN :
Le témoin A rzgarde vers le sud (c'est certain) et voit directo sans lever la tête 2 astres bas sur l'hrizon d'abord : Sirius au sud-est et Vénus au sud-ouest (confirmé par les 2 traits bleus ovni 1 et 2 sur carte jointe au PV + par le fait que l'un scientille et l'autre pas + l'un est peu lumineux rougeoie car c'est Vénus qui se couche ).
Vénus disparaît rapidement au coucher. Le témoin se focalise alors sur Sirius mais il y a des nuages et probablement du vent (météo non donnée à vérifier par GEIPAN).
Ces nuages peuvent alors expliquer pourquoi le témoin dit voir l'étoile faire une "croix irrégulière" (sic): on la voit bien sur l'image stellarium de Bob

https://2img.net/r/ihimizer/i/mayet.jpg/

Bételgeuse, Rigel, Sirius et Procyon sont masqués par trois n'en laissant qu'un visible à chaque fois => le témoin croit que son étoile saute à toute vitesse faisant des mvts horizontalt et verticalt, => la croix .
Les gendarmes arrivent, voient dez étoiles mais il y a des nuages sur cette zone basse au Sud Est (ovni-Sirius invisible donc). Ils papotent puis partent. Le témoin revoit l'ovni-Sirius décalé de "10°" environ, vu le temps passé, (et le relate plus tard à la gendarmerie pour le PV). Sirius disparaît enfin (nuages moins mobiles?).

Bon ceci dit le statut de PAN C est ici mérité (quelques précisions ou une mini enquête auraient permis d'en faire un PAN B au moins).

Saint Bonnet de Joux le 27 janvier 1977
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/bou/etude_1977-01-00387.html
SAINT-BONNET DE JOUX (71) 27.01.1977
Observé le 27/01/1977
Région Bourgogne
Département Saône-et-Loire
Classe C
Résumé
Observation du lent déplacement d'un phénomène lumineux.
Description détaillée Dans le soirée du 27 janvier 1977 à partir de 20h30 deux automobilistes observent le lent déplacement d'un phénomène lumineux. Une boule de la grosseur d'un ballon de football émet une lumière blanche de forte intensité et se déplace silencieusement tout en oscillant sur son axe. Aucune distance ni vitesse de déplacement n'a pu être précisée par le témoin principal qui observera le déplacement d'un second point lumineux. Le témoin quittera les lieux à 21h45 après disparition totale du phénomène. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.

C'est le premier cas que je tente de résoudre alors pardonnez-moi si je fais quelques erreurs ou omissions. Après tout, je suis là pour apprendre.
Tout d'abord, posons-nous la question de savoir où s'est passé ce phénomène. Une carte est disponible en fin de procès-verbal et nous indique une zone située selon Google Maps à 10 km au sud de Saint-Bonnet-De-Joux. Un coup d'oeil sur l'option Relief de Google Maps permet de distinguer que justement, on est en zone de relief. Ce n'est pas non plus le coeur des Pyrénées mais nous sommes ici en contreforts du Massif Central. L’altitude est comprise entre 300 et 450 m pour Saint-Bonnet-De-Joux.
Regardons le ciel ce soir là. Qu’aperçoit-on à l’ouest, à 12° de hauteur, 253° d’azimut à 20h30 ?

Je vous le donne en mille : Vénus !

Rappelons que nous sommes sur une hauteur et que par conséquent l’observation astronomique est facilitée. Le phénomène disparait à 21h45. C’ est bizarrement à 2 minutes près l’heure du coucher de la planète. Quand Vénus se couche ce soir, elle se déplace de façon azimutale de 13°, on est loin des 25° mais là, le témoin peut bien que sincère, avoir changé de position pour l'observation du phénomène.
Concernant le 2e phénomène, il pourrait s’agir plus banalement d’une phare de moto qui monterait une route escarpée ou bien de Deneb qui se situait au Nord Ouest ce soir là.

Vénus est donc bien dans la zone rose d'observation (assez imprécise mais centrée sur l'ouest) indiquée sur carte en fin de PV.
Bon début Trévize.

Yeah, bravo Trevize ! Te voici dans le clan des vils debunkers.
Concernant ce cas, il y a également un gros indice en faveur d'une méprise astronomique : le témoin dit que l'objet vole horizontalement par rapport au relief. Or, justement, il est lui même en train de rouler, ce qui créé facilement une illusion de déplacement (horizontal) de l'objet.

Et encore une fois, on peut se demander pourquoi les noms de lieux sont caviardés dans le PV, alors qu'on a une carte complète de la zone d'observation en dernière page...

Maisons-Lafitte (78), le 8 janvier 1977
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/ile/etude_1977-01-00379.html
"MAISONS-LAFITTE (78) 08.01.1977
Observé le 08/01/1977
Région Ile-de-France
Département Yvelines
Classe C
Résumé Observation d'un objet émetant une forte lumière.
Description détaillée Le 8 janvier 1977 à 20h50 un témoin observe une lumière intense provenant d'un objet qu'elle ne voit pas. Aucun bruit n'est entendu durant la courte observation. L'objet a disparu dans une trajectoire descendante derrière les maisons en direction de la forêt domaniale. Aucune trace et aucun autre témoignage n'ont pu apporter d'autres informations concernant ce phénomène.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

On va encore dire que je suis mesquin, mais la lecture du résumé m'a interlopé : "un témoin observe une lumière intense provenant d'un objet qu'elle ne voit pas" !

Le GEIPAN nous caviarde une fois de plus les noms de lieux, mais la page 4 du PV nous fournit tous les renseignements nécessaires !
L'observation a eu lieu à Mesnil-le-Roi (et non Maisons-Lafitte...), depuis la salle Saint-Vincent, à l'angle des rues de la Marne et Jean Jaurès.
Avec Google Street, on peut se rendre compte que les lieux n'ont pas trop changé. La preuve :

(à comparer avec la photo n°2, page 7 du PV)

C'est très pratique Google Street, car cela nous permet d'avoir une orientation assez précise du phénomène (on sait déjà que c'est sur l'horizon occidental, dans la mesure où il est dit que l'objet disparait en direction de la Forêt de Saint-Germain en Laye).
Pouf !

- 1 : salle Saint-Vincent
- 2 : maisons visibles en photo n°1 page 7 du PV
- 3 : zone probable d'observation de l'OVNI

L'objet est donc vu en direction du Sud-Ouest.
Description : "j'ai vu une lumière intense, de couleur très blanche", "du fait de la lumière intense, je n'ai pu remarquer la forme de l'objet ni sa couleur".
L'objet n'est pas très haut puisqu'il disparait derrière un toit, et que le témoin le situe "à une altitude d'une vingtaine de mètres environ" (donc à quelques degrés à peine au-dessus de l'horizon).
"Cet objet ne produisait aucun bruit".

Vu les cas précédents, janvier 1977 est riche en méprise avec Vénus, à une heure correspondant justement à celle de l'observation.
Qu'en dis Stellarium ?


Pas tout à fait au Sud-Ouest, mais c'est pas loin, nous avons justement Vénus, une source lumineuse blanche, très intense, qui est basse sur l'horizon.
Plus précisément, Vénus est à 4,2° de hauteur, à l'azimut 248,46° (Ouest-Sud-Ouest). Vénus se couche, pour un horizon parfait, à 21h19.
Deux facteurs peuvent expliquer que Vénus ne soit pas pile dans l'axe donné par le témoin :
- le témoignage est pris presque trois semaines plus tard (le 27 janvier)
- l'observation a lieu de nuit, mais la reconstitution a lieu de jour. Le témoin n'a donc pas forcément les mêmes repères, et peut éventuellement se tromper de maison lors de la reconstitution.

Bref, rien d'affirmatif pour ce cas, mais Vénus est une piste probable.

Barrême (04), le 9 mai 1983
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pro/etude_1983-05-00976.html
"BARREME (04) 1983
Observé le 09/05/1983
Région Provence Alpes Cote d'azur
Département Alpes (Hte-provence)
Classe C
Résumé Observation d'un phénoméne lumineux .
Description détaillée Dans la nuit du 9 mai 1983 entre 22h 30 et 23h 30 plusieurs témoins ont pu observer à l'œil nu et aux jumelles un phénomène lumineux. Cette luminosité émane d'une boule qui se déplace lentement et disparaît plusieurs fois dans le paysage. Aux jumelles la forme devient triangulaire et des lumières différentes apparaissent. Un contact avec l'observatoire SAINT-Michel confirme cette nuit là le passage d'une comète. Cependant d'après les astronomes les descriptions des témoins ne correspondent pas à la description de la comète. Par ailleurs la carte du ciel montre la présence de Vénus dans le secteur observé mais nous manquons d'éléments pour conforter l'hypothèse d'une observation astronomique.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

"mais nous manquons d'éléments pour conforter l'hypothèse d'une observation astronomique". Et pourtant, pourtant... (comme le chante Charles Aznavour)

Nous savons que l'objet est brillant, que le ciel est étoilé, que les témoins ne parlent à aucun moment de l'Etoile du Berger.
La ville où a eu lieu l'observation est très facile à trouver, puisqu'en page 2 du PV se trouve au carrefour des nationales 85 et 202 (c'est ballot de pas caviarder les numéros... merci les gars ! ). Il s'agit donc effectivement de Barrêmes.
L'objet est d'abord vu dans l'axe d'une colline de 821 m de hauteur. Un simple coup d'oeil à Geoportail nous indique qu'il s'agit de la colline de Saint-Jean (un doute toutefois sur le nom exact, mais cette colline possède à son sommet la chapelle Saint-Jean).
Par rapport à la place de l'église (lieu très probable de l'observation, sinon je ne vois pas pourquoi ce détail est donné en page 2), le sommet de la colline est à l'Ouest-Nord-Ouest.
A 22h30 le 9 mai 1983, on trouve à l'Ouest-Nord-Ouest, justement, la planète Vénus. Elle est à 17,36° de hauteur, et à 289,52° d'azimut.

Comme pourrait le faire Vénus, l'objet se déplace très lentement vers le Nord-Ouest, tout en perdant de l'altitude, et ce jusqu'à sa disparition derrière le relief vers 23h30.
Vénus, pour un horizon parfait, se couche à 0h23 (le lendemain), à l'azimut 308°, c'est-à-dire au Nord-Ouest. Or, on sait d'après le PV que la commune est entourée de montagnes : rien d'anormal à ce que l'objet (ou Vénus) disparaisse derrière le relief une heure avant son coucher théorique.
Certes, la couleur donnée par les témoins est étrange pour Vénus, puisqu'ils la décrivent comme verte !
Aux jumelles, on retrouve une palette de couleurs typiques d'une aberration chromatique causée par l'optique.
Avec cette couleur verdâtre, on pourrait dire que l'objet observé n'est pas Vénus. Mais comment se fait-il, dans ce cas, que les témoins n'observent pas deux objets brillants (l'OVNI et Vénus), mais bien un seul, pile dans l'axe où se situe l'Etoile du Berger ?

Tiens Bob (ou Trevize) vérifiez donc celui-là :

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/cha/etude_1977-02-00392.html

REIMS (51) 05.02.1977Observé le 05/02/1977
Région Champagne-Ardenne
Département Marne
Classe C
Résumé Observation d'un phénomène lumineux.
Description détaillée Le 5 février 1977 entre 21h et 21h30 deux personnes observent en direction de l'Ouest une boule lumineux semblant immobile dans le ciel. Aucun bruit n'est entendu durant l'observation de ce phénomène qui aura complètement disparu vers 21h45. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.


Mon stellarium est en rade mais je soupçonne Vénus sur ce coup (bas sur l'horizon ce qui expliquerait bien la disparition).
A voir et merci.

*Tousse*

Message n°62 de ce fil, Marius !

Ton intuition est bonne, puisque Vénus correspond à la description.

Gloups ! Pas vu désolé.
Je recherchais des cas ou je pouvais avoir quelques infos complémentaires (via presse) et je tombe sur celui là. Stellarium étant en rade...Mon intuition est donc la bonne. En PAN A donc.

Lannilis (29), le 13 février 1985
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/bre/etude_1985-02-01056.html
"LANNILIS (29) 1985
Observé le 13/02/1985
Région Bretagne
Département Finistère
Classe C
Résumé Boule émettant une lumière vive , vingt fois supérieure à celle d'une étoile.
Description détaillée Les 13 et 18 février 1985, plusieurs témoins vont apercevoir à 21h 30 dans le ciel un phénomène lumineux silencieux : une boule beaucoup plus importante qu'une étoile se déplace lentement à faible altitude . D'une forme circulaire et de couleur blanche très brillante, cette boule disparaitra très rapidement du champ de vision des témoins qui auront tout de même pris le temps de filmer le phénomène. L'hyphothèse concernant l'observation d'une planète ou d'une étoile n' a pu étre validée en raison du manque d'informations recueuillies.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Manque d'informations recueuillies (sic !) ?
Et bien faisons le point avec ce que nous dit le PV.
Les 13 et 18 février 1985, le témoin aperçoit un gros point lumineux blanc, à l'Ouest, descendant très lentement vers l'horizon Nord-Ouest (puisqu'il le filme et que le point se déplace non pas à la verticale, mais de biais, vers le bas et vers la droite).
Arrivé près de l'horizon, ce point lumineux, bien plus brillant qu'une étoile, change peu à peu de couleur : il devient jaune, orange, voire rougeatre.
Ces deux soirées, il faisait également très beau.
Autre détail : l'objet est visible pendant longtemps. Le 13 février, le témoin l'observe pendant une demi-heure.
Le 18 février, sans doute échaudé par sa précédente observation, le témoin est bien équipé pour observer, puisqu'il est muni d'un camescope et d'un trépied.
Les premières pages du PV disent que le phénomène a disparu vers 23h45. Mais il y a un détail très troublant en page 7 du PV, dans le témoignage direct du témoin : l'horaire "23 heures 45" est corrigé au stylo, et on peut en fait lire "22 heures 45".

Les deux soirs d'observation, à 21h30, on trouve justement un gros point lumineux à l'Ouest, et qui se déplace lentement vers le Nord-Ouest : Vénus ! 8)
- Le 13 février, Vénus est à 12,29° de hauteur, à l'azimut 266,02° (Ouest). Elle se couche (pour un horizon parfait) à 22h47, à l'azimut 280,6° (Ouest)
- Le 18 février, Vénus est à 12,65° de hauteur, à l'azimut 268,86° (Ouest). Elle se couche à 22h50. Tiens donc : ça correspond grosso modo à l'horaire corrigé !

L'objet est observé pile dans la direction de Vénus, a la description de Vénus, se déplace comme Vénus, et se couche en même temps que Vénus.
Autre argument en faveur de Vénus : le témoin dit que le ciel est étoilé. Il ne peut donc pas ne pas voir Vénus.

A classer PAN A ou B, suivant votre humeur.

Ne croyez pas que je fais une fixation sur Vénus ces temps-ci, c'est juste que dans les cas que je regarde en ce moment, je tombe sur plein de méprises Vénus (possibles, probables ou certaines). En voici encore une. Et oui, encore ! 8)

Marines (95), le 13 avril 1988
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/ile/etude_1988-04-01133.html
"MARINES (95) 1988
Observé le 13/04/1988
Région Ile-de-France
Département Val-d'Oise
Classe C
Résumé Observation d'un objet très lumineux, gros comme une étoile.
Description détaillée Des témoins vont observer dans la nuit du 13 au 14 avril 1988 un objet de forme circulaire, gros comme une étoile et très brillant. Cet objet se dilate pour revenir aussitôt à sa taille initiale. Il disparaîtra progressivement à l'horizon. Aucune autre information n'est disponible pour expliquer ce phénomène.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

"Aucune autre information n'est disponible pour expliquer ce phénomène, mais on a quand même de très bons éléments :
- il fait très beau ("le ciel était très étoilé")
- l'objet est vu au Nord-Ouest (cf page 1)
- l'objet est bas sur l'horizon ("cet objet était relativement bas", "à l'horizon, j'ai vu un genre d'étoile"
- l'objet est très brillant, et "plus gros" qu'une étoile, avec une couleur blanche ou jaune
- il se déplace "très très lentement"

A 23h50, à l'Ouest-Nord-Ouest, plus précisément à l'azimut 297,56°, et à une hauteur de 10,47°, nous trouvons, vous l'aurez deviné, Vénus !
Celle ci se couche le lendemain à 1h12, à l'azimut 312,5°, c'est-à-dire au Nord-Ouest. Mais ceci pour un horizon parfait. Or, en page 2, nous apprenons que la zone où se situe l'OVNI est occupée par une forêt proche (les arbres sont à 100 m de la maison) qui se trouve justement sur une hauteur. Pas étonnant donc que l'objet/Vénus disparaisse vers 0h20.

A noter que le deuxième témoin ne retient pas l'hypothèse de l'étoile, émise par le premier témoin ("je croyais que c'était une étoile"), par une méconnaissance astronomique (parfaitement compréhensible) : "Je ne pense pas que ce soit une étoile, car dans ce cas on regarde en l'air et non pas à l'horizon". Pas étonnant donc que ce témoin ne parvienne pas identifier Vénus, surnommée l'Etoile du Berger.

A classer PAN A ou B, suivant votre humeur !

Et encore un cas qui sent Vénus à plein nez (promis, je ne le fais pas exprès )

Viviez (12), le 29 mars 1991
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/mid/etude_1991-03-01235.html
"VIVIEZ (12) 1991
Observé le 29/03/1991
Région Midi Pyrénées
Département Aveyron
Classe C
Résumé Observation périodique d'un point lumineux
Description détaillée Observation par un témoin depuis son domicile d'un point lumineux. Cette observation s'est reproduite plusieurs jours d'affilée vers 21 heures. Aucune autre information disponible
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Rien que le fait que l'observation s'est reproduite plusieurs jours d'affilée, à la même heure, est caractéristique d'une méprise astronomique.
Le témoin décrit l'objet comme très brillant ("j'ai remarqué un point lumineux intense"), de couleur dorée. En direction de l'Ouest.
Et bien justement, le 29 mars à 20h45, on trouve Vénus à l'Ouest, à l'azimut 278,24° plus exactement. Elle est à 15,2° de hauteur.

Mais pourquoi le GEIPAN ne pense-t-il même pas à une simple méprise astronomique ?

Bob Rekin a écrit:Et encore un cas qui sent Vénus à plein nez (promis, je ne le fais pas exprès )

Mais pourquoi le GEIPAN ne pense-t-il même pas à une simple méprise astronomique ?

Parce que son responsable de l'époque s'appelait V(hélas)co
C'est qu'il y ait pensé qui serait bizarre
A part ça, ton nouvel avatar ne serait il pas un chouia prétentieux?
Perso, une image de mage qui lit dans les PAN C, me paraitrait mieux adaptée

Un cas sans procès verbal de Gendarmerie:

EYGURANDE (19) 11.05.1977

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/lim/etude_1977-05-00406.html

Observé le 11/05/1977
Région Limousin
Département Corrèze
Classe C
Résumé
Observation de deux boules oranges émettant de la lumière.
Description détaillée Le 11 mai 1977 vers 23h20 une personne remarque la présence de deux énormes boules lumineuses situées à l'Est de sa maison. A 50mètres du sol, elles sont immobiles et éclairent fortement le sol. AU bout d'une minute et avant la disparition complète du phénomène, le témoin entendra un bruit de pales d'hélicoptère et verra une lumière jaune très intense éclairer le secteur. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.


Rien de notable vers l'est côté astronomie, mais en revanche:

AU bout d'une minute et avant la disparition complète du phénomène, le témoin entendra un bruit de pales d'hélicoptère

Mimétisme ou tout simplement PAN B ?

Sénéchal a écrit:Un cas sans procès verbal de Gendarmerie:

EYGURANDE (19) 11.05.1977

Hé?
Aucune enquète?
Aucun document?
Comment connaissent ils ce cas, alors?

[quote="oncle dom]A part ça, ton nouvel avatar ne serait il pas un chouia prétentieux?
Perso, une image de mage qui lit dans les PAN C, me paraitrait mieux adaptée[/quote]
Meuuuuh non, c'est pas prétentieux : c'est Evan Bourne, mon catcheur préféré, et accessoirement l'un des plus sympas à la WWE. Et je l'ai mis aussi parce que je sais que Trevize a flashé sur lui.
D'un certain côté, Evan Bourne est un OVNI en soit, puisque comme le dit son slogan : "les lois de la gravité n'ont pas été écrites pour Evan Bourne" 8)
(et pour ceux qui voudraient un aperçu de ses acrobaties : https://www.youtube.com/watch?v=qSMvA-CNyDM )

Si tu veux, oncle dom, je peux toujours essayer de faire un Air Bourne aux PAN C du GEIPAN, mais je n'ai pas sa souplesse !

Fos sur Mer (13), le 21 octobre 1993
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pro/etude_1993-10-01334.html
"FOS SUR MER (13) 1993
Observé le 21/10/1993
Région Provence Alpes Cote d'azur
Département Bouches-du-Rhône
Classe C
Résumé Observation du passage d'un halo lumineux sur une caméra de surveillance
Description détaillée Le 21 octobre 1993 vers 21 heures, un agent de sécurité d'une entreprise observe le passage sur sa caméra de contrôle pendant quelques minutes d'un halo de lumière avec une demi sphère très lumineuse. Le phénomène est passé lentement dans le champ de la caméra avant de disparaître derrière les arbres. Il est possible qu'il s'agisse de l'observation de phares de voiture mais aucun élément n'a pu être recueilli étayant cette hypothèse.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

- Première erreur du GEIPAN : le cas n'est pas observé vers 21 heures, mais vers 23h00. Il est dit en page 2 du PV que l'objet fait son apparition à 22h56 et disparait à 22h59. Cependant, on peut lire en page 4 que le témoin l'observe sur sa caméra jusqu'à 23h01.

- Deuxième erreur du GEIPAN : le PV fait 9 pages, mais les trois dernières sont des redites des trois précédentes...

- Erreur de la gendarmerie : pour leur enquête, les gendarmes se contentent simplement des conclusions du témoin. En effet, en page 4, ce dernier dit "je précise qu'il ne peut s'agir de la lune car à cette heure elle n'est jamais apparue à cet endroit depuis 5 ans". D'où la conclusion de la gendarmerie : "Cela ne peut être également la lune qui a été observée, car à cette époque de l'année, elle ne se trouve pas dans la zone où l'OVNI a été aperçu".
Mais ont-ils vérifié la position de la Lune au moment de l'observation ?

Car on sait qu'il est au Sud-Ouest (direction de la caméra), en demi-sphère (arrondi pointé vers le bas), qu'il se déplace lentement de la gauche vers la droite en descendant, et qu'il disparait derrière les arbres à 23h01 (il est donc très bas sur l'horizon). En outre, en page 3, on apprend que l'objet "est de la grandeur approximative d'une demi lune et très brillante".
Et qu'est ce qu'on trouve au Sud-Ouest vers 23h00, en forme de demi-sphère, et qui va pas tarder à se coucher ?

(bruit de tambours...)

La Lune !

En effet, pour Fos sur Mer, la Lune (en Premier Quartier), est à 1,15° de hauteur, à l'azimut 243,68° (Ouest-Sud-Ouest). Pour un horizon parfait - et la région de Fos sur Mer est très plate, du moins vers le Sud-Ouest (justement !) - la Lune se couche à 23h06, soit quelques minutes seulement après la fin de l'observation.

Quelle étrange coïncidence, non ?

Pointes vers le haut

Pointes vers le haut ? Où c'est que c'est marqué dans le PV (comme on dit par chez moi) ?

Bob Rekin a écrit:Pointes vers le haut ? Où c'est que c'est marqué dans le PV (comme on dit par chez moi) ?

Le PV dit que la partie basse du halo est en demi sphère
Il dit aussi que le bas de la sphère était lumineux, mais il ne dit pas que la séparation était horizontale
voila ce que donne Stellarium

Fichtre ! Ta version de Stellarium place la Lune rudement haut à 23h22, puisque la Lune est censée être couchée.
Es tu positionné sur Fos sur Mer, ou à un autre endroit en France ?

Sinon, il y a un truc dont je me méfie toujours : avant 1996 (c'est ici le cas), le passage à l'heure d'hiver avait lieu le dernier week-end de septembre, et non en octobre comme maintenant. La question est de savoir si les logiciels de maintenant prennent en compte ce fait (sinon, cela pourrait expliquer que Stellarium montre la Lune à 23h22)