UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » LES PAN DU GEIPAN » EFFICACITE DU GEIPAN de 2007 à nos jours

EFFICACITE DU GEIPAN de 2007 à nos jours

Aller à la page : 1, 2, 3  Suivant

Aller en bas  Message [Page 1 sur 3]

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Critiquer c'est aussi reconnaître le positif :

Depuis 2007, il y a 173 cas archivés par le GEIPAN.
25 sont en cours de classement.
On notera qu'étrangement ceux-ci ne sont pas les plus récents ! Ils datent essentiellement d'avant mai 2008...

Il reste donc 148 cas de PAN classés.
-1 seul d'entre eux est classé PAN D (par J.Patenet) soit un % de 0,7% de PAN D sur 3 années et demi.
Ce cas singulier, ou pour le moins solitaire, sera discuté plus tard dans la rubrique consacrée aux PAN D.

-Pour les PAN A (parfaitements identifiés), il y en a 45 soit 30,4% de phénomènes parfaitement identifiés au lieu des 11% affichés pour l'ensemble des PAN A.
Il est donc indéniable que le GEIPAN a gagné en efficacité d'identification, dans son fonctionnement au jour le jour, par rapport à ses prédécesseurs (SEPRA et GEPAN)
Ceci méritait d'être dit et apprécié.


marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
« Sur 800 témoignages par an, 21 % restent inexpliqués à ce jour. Toulouse est peu concernée. Moins que Paris ou Marseille, des zones plus denses. Mais le plus difficile pour nous reste lorsqu'un même phénomène est observé par différentes personnes qui ne se connaissent pas. Nous en avons une douzaine par an, à caractère très étrange. Mais ici, on communique sur tout ! », confie Yvan Blanc.
http://www.ladepeche.fr/article/2010/05/09/831982-Ovnis-les-etranges-dossiers-du-Geipan.html

Comme cette interview date du 9 mai 2010, je me demande si Yvan Blanc veut entretenir le mythe (et donc son service) ou s'il ne fait pas de stats (lire lepost ci-dessus) sur l'efficacité de son service depuis qu'il a pris ses fonctions au sein du GEIPAN ?

Il aurait dû dire "nous avons 1 cas un peu étrange tous les 4 ans mais aucun D2 très étrange et totalement inexpliqué après enquête approfondie" ...

Peut-être un jour lirons nous enfin uniquement des choses réalistes et exactes sortant de la bouche d'un responsable de ce service.



Dernière édition par marcassite le 06.08.10 22:40, édité 1 fois (Raison : ajout de la source web)

Sénéchal

avatar
Bonjour,

Les 25 cas en cours de classement ne sont ils pas potentiellement des cas "difficiles" qui ont de fortes chance d'être majoritairement classés PAN D au bout d'un certain temps ? Certes, même si c'était le cas pour la totalité du lot, on n'arriverait qu'à 15% (26/173) de PAN D.

Le boulot de responsable du GEIPAN doit être plutôt ingrat, pris en tenaille entre les sceptiques qui pensent que 21% de PAN D c'est beaucoup trop, et les tenants qui trouvent que c'est beaucoup trop peu. Finalement, qui est satisfait du GEIPAN ?

nablator

avatar
Administration
Administration
Les étrangers !

Le GEIPAN fait l'admiration des soucoupistes du monde entier. Un service OFFICIEL qui donne de la crédibilité SCIENTIFIQUE aux ovnis !

Pour les ufologues américains, la France, c'était l'autre pays du fromage de la soucoupe volante.

Depuis que Jaime Maussan en fait une production industrielle, c'est surtout le Mexique.

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Bonsoir,

Je ne retrouve plus le thread en question où il était évoqué de voir comment la répartition changeait dans les % de catégories de PAN, suite à vos sérieuses analyses (tenant compte du caractère définitoire des différents PAN, selon le GEIPAN). Je crois que Oncle Dom avait demandé si la chose était possible.

Cela "deviendrait" quoi le camembert en "en-tête" d'un certain site ? Juste pour avoir un "repère" au fur et à mesure que l'on avance, et que l'on se bouge donc (désolé).

Surtout (en tout cas pour moi), je trouve que tout cela "rebondit" beaucoup sur, ou peut faire rebondir sur, le thème de "l'indiscernabilité OVNI/OVI", qui prend encore plus (+) de poids ici, ou encore sur le bon usage des statistiques (descriptives - hein, ne compliquons pas le truc - pour le GEIPAN et ses PAN D) en ufologie, évoqué dans un autre sujet.

Et finalement à "revoir" ou "repenser" ce qui est offert comme "unique" argument contre l'HSP/TRC : c'est à dire l'existence d'un résidu qui tuerait l'HSP/TRC...affraid

Excellente nouvelle section "de rentrée" que celle-ci "les PAN du GEIPAN". Bravo. Une initiative vraiment à saluer et "chapeau bas", je pense.

Des "bénévoles" font ou refont ("c'est au choix", comme dirait Bob Rekin) le boulot du GEIPAN...

Je trouve cela "fort de café",

surtout quand certains se sont servis du GEIPAN pour faire valoir leur opinion avec argument d'autorité, dans des interventions médiatisées, des livres ou en préfaçant...

oncle dom

avatar
Kri§tinne a écrit:Je ne retrouve plus le thread en question où il était évoqué de voir comment la répartition changeait dans les % de catégories de PAN, suite à vos sérieuses analyses (tenant compte du caractère définitoire des différents PAN, selon le GEIPAN). Je crois que Oncle Dom avait demandé si la chose était possible.
Oui, C'était ici

Cela "deviendrait" quoi le camembert en "en-tête" d'un certain site ? Juste pour avoir un "repère" au fur et à mesure que l'on avance, et que l'on se bouge donc (désolé).
Je préférerais des diagrammes en batons, qui, justaposés montreraient bien la décroissance avec le temps des PAN D et l'augmentation des PAN A et B
Mais on peut utiliser des camaemberts sous forme d'images gifs animées

Surtout (en tout cas pour moi), je trouve que tout cela "rebondit" beaucoup sur, ou peut faire rebondir sur, le thème de "l'indiscernabilité OVNI/OVI", qui prend encore plus (+) de poids ici, ou encore sur le bon usage des statistiques (descriptives - hein, ne compliquons pas le truc - pour le GEIPAN et ses PAN D) en ufologie, évoqué dans un autre sujet.

Et finalement à "revoir" ou "repenser" ce qui est offert comme "unique" argument contre l'HSP/TRC : c'est à dire l'existence d'un résidu qui tuerait l'HSP/TRC...affraid
Pinvidic s'était beaucoup attaché a circonscrire d'éventuels cas bétons, en cherchant à établir une liste de critères
Finalement, on n'a pas trouvé de cas qui passaient les critères
Et même s'il y en avait, cela n'invaliderait pas l'HSP. Ca montrerait seulement qu'elle n'explique pas tout

Des "bénévoles" font ou refont ("c'est au choix", comme dirait Bob Rekin) le boulot du GEIPAN...
Va falloir qu'on leur envoie la facture

http://oncle-dom.fr/index.htm

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Il y a déjà des bénévoles qui sont sensés bosser pour le GEIPAN, ce sont ses experts (scientifiques ou techniciens).
Reste à savoir si le GEIPAN les utilise ou pas et comment. Mystère total. Il est envisageable qu'ils ne soient sollicités (s'ils le sont) que pour l'actu et pas pour les cas anciens ce qui serait une grosse erreur de plus. Vu l'opacité publique du processus de fonctionnement de l'appel sux "expert" (anonymes) et de l'arbitrage de la classif, on en est réduit aux conjectures.

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Pour le résidu D qui s'amoindri, je ne serai pas étonné que le GEIPAN use d'une astuce pour le faire remonter si besoin. Yves Sillard y avait déjà pensé en 2007 dans son bouquin collectif "OVNI un défi à la science : il suggérait de supprimer la catégorie C des stats, purement et simplement. Avantage : le % de D augmenterait d'un coup. Magique ! Shocked

Seb318


marcassite a écrit:Pour le résidu D qui s'amoindri, je ne serai pas étonné que le GEIPAN use d'une astuce pour le faire remonter si besoin. Yves Sillard y avait déjà pensé en 2007 dans son bouquin collectif "OVNI un défi à la science : il suggérait de supprimer la catégorie C des stats, purement et simplement. Avantage : le % de D augmenterait d'un coup. Magique ! Shocked

Quoique quoique.
Si on supprime la catégorie C, tous les cas de la catégorie D deviendraient...C...
Les lois de l'ordre alphabétiques sont intraitables

Seb

Invité


Invité
En fait, la catégorie C existerait toujours, mais on n'en tiendrait plus compte dans les stats. Un peu comme les différentes catégories de chômeurs, par exemple. Razz

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Dam468
Equipe du forum



Age: 62
Nombre de messages: 431
Inscription: 18/05/2008
Localisation: 79500
Emploi: retraité
Passions: ufologie
Règlement : Règlement


Sujet: Re: Raisonnement spécieux, quelques joyaux récupérés dans la fausse sceptique Aujourd'hui à 21:34


Benjamin.d a écrit:
Le rapport Condon est bidon il a été commandé par les militaires et les autorités pour calmer la population.

« Notre étude sera conduite exclusivement par des personnes qui n'y croient pas et qui, bien qu'elles ne pourront probablement pas prouver un résultat négatif, pourront fournir un ensemble impressionnant de preuves qu'il n'y a aucune réalité dans les observations. Le truc serait, je le pense, de présenter le projet de telle manière que pour le public, il apparaisse comme une étude tout à fait objective alors que, pour la communauté scientifique, il présenterait l'image d'un groupe de sceptiques faisant de leur mieux pour être objectifs mais avec un espoir pratiquement nul de trouver une soucoupe »

Voila.. et nous avons le même problème avec le GEIPAN, même si c'est plus soft et mieux masqué qu'aux USA,
ils veulent se montrer objectifs mais leur discours est ambigu, ils perdent beaucoup de temps sur des cas qui ne présentent
aucun intérêt ni d'indice de forte étrangeté, mais comme je l'ai déjà dit: c'est tout ce qu'on leur demande,
d'ailleurs Jacques Patenet avait laissé entendre à demis-mots qu'ils n'avaient pas accès aux dossiers militaires,
dans ces conditions je ne vois pas ce qu'ils peuvent nous apporter..


C'est bète avec ovni-languedoc l'ors d'une journée d'information avec monsieur patenet qui intervient plus d'une heure, on l'a tous entendu répeter plusieurs fois et bien insister :
Il n'y a pas de dossier secret de l'armée pour les ovnis, j'ai accès aux dossiers et rien n'est caché, rien!
Mais bon Dam n'en est plus à un mensonge près ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Invité


Invité
De toute façon on ne peut que croire sur parole sur les dossiers secrets ou non ... ensuite croire ou pas en l'HET c'est de l'opinion tant que ce n'est pas étayé avec pour problème aussi: comment observer un jour quelque chose qui surpasse notre science avec notre science ?

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
De toute façon on ne peut que croire sur parole sur les dossiers secrets ou non ...
Bien sur même si je suis persuadé qu'il n'y a rien de caché. Mais ce qu'il dit pour de bon sans aucun sous entendu c'est le contraire de:
d'ailleurs Jacques Patenet avait laissé entendre à demis-mots qu'ils n'avaient pas accès aux dossiers militaires,


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Invité


Invité
oui je vois ok, aucune trace des dires de M. patenet en fait ...

selon Dam donc le tri se ferait au niveau de la gendarmerie peut-être ? hé hé (ou M. patenet est dans le coup ...) hummm



Dernière édition par House le 20.01.11 20:08, édité 2 fois

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Compte rendu de la journée dont je parle :
«Le secret dans l’armée ? C’est un mythe» a dit M. Patenet. «Je peux vous dire qu’il n’y a rien qui traîne dans les tiroirs».
Compte-rendu de la journée de conférences du 18/04/2009
http://ovnilanguedoc.canalblog.com/archives/p40-10.html


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Patrice

avatar
Administration
Administration
Bah ! Rien de neuf donc pour Dam.
Le problème avec ce genre de "croyant" c'est justement leur croyance. Elle l'aveugle trop souvent. Souviens-toi du fil sur le 05 novembre ou sur le cas de Lezay. C'est assez révélateur.
Dommage d'ailleurs, car Dam, sur le cas de Barcelone (avion-lune) a vite pigé le coup. Comme quoi il n'est pas si idiot que cela, au contraire. Il faut juste mettre un bémol sur sa croyance et accepter de vérifier les dires sur les pistes proposées au lieu de les refuter parce qu'elles ne lui conviennent pas.

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

hal9000

avatar
Modération
Modération
Bonsoir...

Je ne sais pas si vous connaissez cette photo :



En 2007, elle était présentée sur le site tout neuf du Geipan comme exemple de phénomène naturel avec comme légende : phénomène lié à la foudre...

Ça n'était pas resté longtemps sur la page de présentation, mais je vois qu'on la trouve toujours ici dans un article de présentation du Geipan :
http://www.science.gouv.fr/fr/dossiers/bdd/res/2572/t/70/ovni-que-la-lumiere-soit/

A l'origine il était aussi précisé : crédit Digitalvision... J'étais allé voir dans le catalogue Digitalvision et j'y avais trouvé cette photo avec comme explication "Tir de missile"...

Ils sont nuls chez Digitalvision ils ne savent même pas ce que représentent leurs photos... Heureusement que le Geipan est là !


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Je connaissais et en avais parlé sur Ufologic ou ici mais ne sais plus dans quel fil (GEIPAN ou image de foudre bidon) mais n'avais pas creusé jusqu'à la source comme toi. Le bug est encore plus énorme que je ne le pensais. Shocked

hal9000

avatar
Modération
Modération
En fait je crois que c'est celle-là qui était à l'époque sur le site du Geipan, ce qui ne change pas grand-chose :

On la trouve toujours sur la rubrique Geipan du site du Cnes comme phénomène d'origine naturelle :
http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/4469-que-faire-en-cas-dobservation-de-pan-.php
Et la source Digitalvision :
http://www.gettyimages.fr/detail/dv532030/Digital-Vision
Titre :Missile Contrail Blown by Strong Winds

L'autre il me semble que c'était celle d'un tir de chez nous, à Biscarosse.


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Il ne me semble pas avoir vu de PAN D dans le nouveau lot de 143 cas datant de 1976 que le GEIPAN annonce avoir mis en ligne.
Ceci me semble vraiment insolite et défiant les probas... (toujours 23% selon le GEIPAN, hmmm, on devrait avoir environ 20 cas D dans ce lot ;-)
Gardent-ils désormais sous le coude les D, soit pour les vérifier avant mise en ligne (ce serait rassurant!) soit pour ne pas qu'ils soient épluchés ici et pour servir de "fantôme destiné à la presse" (plus inquiétant) ?

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Je confirme ta première remarque : sur les 143 nouveaux cas publiés, pas de nouveaux PAN D. Les deux PAN D y figurant ne sont que des mises à jour.
143 nouveaux cas, ce n'est pas négligeable, puisqu'ils font partis de "1344 cas publiés". La base de données vient donc de s'enrichir de plus de 10% de cas, sans que le taux de PAN D diminue.
Etonnantes statistiques. scratch


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Pour la photo il y avait aussi un tableau "l'annonce à marie" je crois je le leur avait signalé, que ça induisait en erreur et tout, réponse "c'est juste pour illustrer" ben voyons ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
5% de cas inexpliqué en comptant les rr3 (autant dire qu'il ne reste presque rien) pour Yvan Blanc:



source : http://ovnilanguedoc.canalblog.com/archives/lectures/index.html


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Ouais mais ça, le taux de cas inexpliqués a fait un véritable yoyo en moins d'un an, et d'un article à l'autre. Je l'avais déjà signalé dans quelques fils, mais il serait intéressant d'en dresser une liste chronologique.
Je me souviens qu'en novembre, en moins de trois semaines, le taux de cas inexpliqués étaient passé de 5 à 10 ou 15% (argh, la mémoire), avant de repasser du côté de la vingtaine, puis redescendre à seulement une dizaine de cas inexpliqués (et là, on parle pas en pourcentage !) dans Ciel & Espace, avant de remonter à 17% (à vérifier) deux semaines plus tard... Laughing


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 1 sur 3]

Aller à la page : 1, 2, 3  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum