UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » Le cas OVNI de l'île de Trindade, navire brésilien Almirante Saldanha, 16 janvier 1958.

Le cas OVNI de l'île de Trindade, navire brésilien Almirante Saldanha, 16 janvier 1958.

Aller à la page : 1, 2, 3  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 3]

Invité


Invité


http://area51blog.wordpress.com/2010/08/28/les-ovnis-sont-des-vaisseaux-controles-par-une-intelligence/

Avez vous déjà étudié ce cas cité par Stanton Friedman comme étant l’une des observations les plus crédibles d’un OVNI dans l’histoire ?

Et quelles sont vos connaissances à propos de Friedman ?

merci

Invité


Invité
Bonsoir House,

Je vous conseille le lien suivant. Vous y trouverez les "bémols" qui s'imposent en cinq parties.

http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/Trin1.htm

Sinon, le cas est "discuté" sur le blog de Kevin Randle ce mois-ci sur deux threads (lisez aussi les discussions !). Fin bon, il manque beaucoup d'infos et je le trouve "survolé" par rapport au lien conseillé.

http://kevinrandle.blogspot.com/2010/08/trindade-island-ufo-numbers-game.html
http://kevinrandle.blogspot.com/2010/08/trindade-island-ufo-revisited.html

Bonnes lectures !



Dernière édition par Gilles F. le 04.02.12 11:49, édité 3 fois (Raison : liens erronés)

Invité


Invité
excellent merci beaucoup,

à propos de Stanton Friedman, sur le site skeptoid.com je crois avoir lu qu'il avait été impliqué dans la création de faux documents majestic12 ...

nablator

avatar
Administration
Administration
Ca c'est une erreur d'accuser Friedman d'avoir crée des faux documents. Philip Klass a peut-être essayé de le piéger, mais il n'y a pas de "smoking gun". Les commentaires sont très drôles. Razz

Mais ne mélangeons pas tout, un autre fil sur S. F. (initiales prédestinées) d'accord ?

Kentaro Mori a bossé sur le cas, il a un gros dossier ici :
http://www.ceticismoaberto.com/research/trindade/

et il y a du nouveau :
http://forgetomori.com/2010/ufos/trindade-island-case-photographer-admits-hoax/

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
J'aimerais bien en faire un article, il y a tellement de choses à traduire encore et regrouper ...
et je suis sur d'autres "enquêtes"... en tous cas merci pour les liens

je pense qu'en résumant tout ça on peux vraiment informer, il y a le cas des lumières de phoenix aussi à mettre au propre, et la cas de la bataille de los angeles (c'est dans cet article que l'on parle de Friedman justement) ...

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Cette photo reniflait le canular a plein nez.
Tant mieux si cela se termine par un aveu.
J'avais remarqué des incohérences dans les nuages qui trahissaiet un problème de délai entre les prises de vues et l'avais signalé à Kentaro Mori il y a longtemps.
http://www.ceticismoaberto.com/research/trindade/trinclouds.htm
De plus, j'ai toujours trouvé étonnant qu'il n'ya it personne sur les photos alors que le photographe Barauna prétendait qu'il y avait une dizaine de témoins et bousculade sur le pont...
D'autres, comme Patrick Gross, ont cru et fait croire au sérieux de l'affaire malgré les diverses critiques fondées (voir liens des posts précédents )faites par les sceptiques (K.Mori, T.Printy,...) :
http://www.ufologie.net/htm/trindade58f.htm#discussion

Invité


Invité
Si je suis convaincu des "trucs qui clochent" qui en font un très mauvais cas, et certainement un trucage, j'ai cependant un problème avec cet "aveu" de seconde main (je suis assez méfiant des témoignages post évènementiels (faux souvenirs, mélange, etc) . En tout cas, un "détail" mériterait d'être vérifié peut-être.

Pour se demander, ou pas, si la nièce ne confond pas avec ses autres trucages et hoaxes. En effet, elle semble dire que la double exposition a été réalisée avec un réfrigérateur comme fond blanc à partir de deux cuillères. Or, il serait intéressant de savoir si l'Almirante Saldanha en disposait (pas de cuillères, hein, mais de frigidaires - celui des cuisines ?).


EDIT : Elle dit "his home refrigerator as a backdrop." Rolling Eyes

Or, l'histoire indique qu'il développa ou (fit semblant de développer) les photos à bord du navire. Donc bref, suis assez "sceptique" sur ce témoignage.

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Tu as raison, les erreurs mémorielles peuvent rendre cette révélation peu fiable. Ceci dit, il serait vraiment étrange, insolite et extrêment improbable que Barauna qui aimait et savait faire des trucages ufologiques, fasse enfin une photo d'un vrai ovni au lieu d'un autre trucage réussi. Smile

Invité


Invité
Tout à fait.

Dans la chaîne des improbabilités, il y a également le fait que cela tombe sur lui de faire les clichés parmi les membres du navire (dont des scientifiques bien équipés niveau matos !) + le fait que les seuls témoins (directs) identifiés (avec noms) soient deux de ses proches amis.

Si l'analyses des nuages suggère une durée d'une à 3 minutes pour l'observation, en dépit que cela ne cadre pas avec le témoignage, ben les autres personnes sur le pont n'ont pas le temps de cadrer l'objet, malgré l'effervescence et intérêt sur le pont allégués.

etc (lire les liens).

Ce que je voulais dire, c'est que cela n'est pas vraiment ce témoignage (et celui d'un ami) qui fait douter du cas (une confusion mémorielle avec les autres trucages qu'il a faits est possible ici tant de temps après), mais tout un ensemble de choses propres aux photos, et/ou mises en regard de ce qu'elles révèlent et le témoignage.

oncle dom

avatar
Kri§tinne a écrit:Si je suis convaincu des "trucs qui clochent" qui en font un très mauvais cas, et certainement un trucage, j'ai cependant un problème avec cet "aveu" de seconde main (je suis assez méfiant des témoignages post évènementiels (faux souvenirs, mélange, etc) . En tout cas, un "détail" mériterait d'être vérifié peut-être.

Pour se demander, ou pas, si la nièce ne confond pas avec ses autres trucages et hoaxes. En effet, elle semble dire que la double exposition a été réalisée avec un réfrigérateur comme fond blanc à partir de deux cuillères. Or, il serait intéressant de savoir si l'Almirante Saldanha en disposait (pas de cuillères, hein, mais de frigidaires - celui des cuisines ?).
Mmouais... je suis aussi un peu sceptique sur cette histoire de cuillères racontée bien longtemps après par des proches
Ce qui est sûr, c'est que le photographe a avoué

http://oncle-dom.fr/index.htm

Invité


Invité
Non Oncle Dom, là, il avoue pour l'histoire du trésor enfoui et du crâne d'Espirito Santo ou Franceses Island.

La presse avait ressorti son histoire du crane et du trésor et expliqué que c'était truqué en 1958. Et que de là, on pouvait déduire qu'il avait certainement aussi truqué sa soucoupe. Il dit dans la vidéo de 1997 “it was indeed a trick” (c'était en effet un trucage) pour le trésor de Espirito Santo, mais que les deux affaires n'ont rien à voir.

En 1958, il avait dit que son histoire de trésor était réelle pourtant et pas truquée suite à cette attaque par les journaux.

Can you imagine? Even that story about a treasure I photographed in Espirito Santo. They claim it was a hoax.
Dit-il en 1958.

Là, en 1997 il avoue.

Donc bref, le personnage a fait pas mal de "trucs".

oncle dom

avatar
Kri§tinne a écrit:Non Oncle Dom, là, il avoue pour l'histoire du trésor enfoui et du crâne d'Espirito Santo ou Franceses Island.

La presse avait ressorti son histoire du crane et du trésor et expliqué que c'était truqué en 1958. Et que de là, on pouvait déduire qu'il avait certainement aussi truqué sa soucoupe. Il dit dans la vidéo de 1997 “it was indeed a trick” (c'était en effet un trucage) pour le trésor de Espirito Santo, mais que les deux affaires n'ont rien à voir.

En 1958, il avait dit que son histoire de trésor était réelle pourtant et pas truquée suite à cette attaque par les journaux. Là, en 1997 il avoue.

Donc bref, le personnage a fait pas mal de "trucs".
Il faudrait comprendre le portugais, et voir cette vidéo plus complète
En attendant, ces photos rappellent celles de San José de Valdéras
Et si l'auteur n'en était pas à son premier canular, croire encore à ses photos est aussi naïf que de croire aux carnets de Hitler, alors que celui qui les avaient fourni avaient déjà faits de faux carnets de Mussolini :(MRDgreen):

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator

avatar
Administration
Administration
Il y en a bien qui croient toujours Billy Meier. D'accord il a truqué certaines photos, mais les autres sont vrais, c'est sûr ! Rolling Eyes

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
oncle dom a écrit:Il faudrait comprendre le portugais

J'ai retrouvé le sunlite. Non non, c'est bien son aveu de 1997 à Petit (pas Jean Pierre, mais Marco^^) que le "trésor de Francese" était un canular mais qu'il ne faut pas relier les deux choses (à la fin de ton extrait video).

“But one thing had nothing to do with the other"

pages 9 et 10 :

http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite2_1.pdf

On parle d'un certain Éric Maillot aussi ^^

oncle dom

avatar
Kri§tinne a écrit:J'ai retrouvé le sunlite. Non non, c'est bien son aveu de 1997 à Petit (pas Jean Pierre, mais Marco^^) que le "trésor de Francese" était un canular mais qu'il ne faut pas relier les deux choses (à la fin de ton extrait video).

“But one thing had nothing to do with the other"
Ce qui ne veut pas vraiment dire que l'autre n'est pas fausse non plus. Elle est différente, c'est tout
A part ça, que vient faire le sigle UMMO sur ce scan de 1983, d'une photo prise en 1958? Suspect

Artefact lors du scan? confused
Artefact lors du tirage? confused
Clin d'oeil de l'auteur lors du tirage? confused

http://oncle-dom.fr/index.htm

Invité


Invité
Pareidolie d'Oncle Dom :(MRDgreen):

En effet, c'est curieux.

Je suis décidément pas clair : "But one thing had nothing to do with the other"

Il veut dire oki pour le trésor c'était en effet un trucage, mais il ne faut pas en déduire pour autant que mes clichés de saucer (Trindade) en est un. (C'est cela, oui...).

Sinon, mais vous le savez sans doute, il existe un article de journal brésilien de 1954 où l'on explique comment truquer des soucoupes volantes sur des photos.

Le photographe était ? ^^

oncle dom

avatar
Kri§tinne a écrit:Pareidolie d'Oncle Dom :(MRDgreen):

En effet, c'est curieux.
En fait, si l'on regarde bien, "l'artefact" apparait en divers endroits à des degrès moindres, ce qui laisse supposer que ce scan, pourtant un des meilleurs n'est pas sans défaut
Ou alors c'est le tirage
Bref, comment faire des traitements valables sur des scans de mauvaise qualité?

http://oncle-dom.fr/index.htm

Invité


Invité
C'est à partir de quelle photo vous avez scanné-zoomé ?

Les meilleures photos sont celles de deux brésiliens que Kentaro Mori et Tim Printy ont. On n'a pas les originaux ou négatifs à ma connaissance. Je peux les leur demander. Mais bon, elles sont dans les liens plus haut.

Oui, le pattern apparait une seconde fois plus bas, à gauche en effet. Donc bon, je pense à une pareidolie.

Il est à noter également que les photos sont "tronquées" et qu'il n'existe aucune autres photos de la pellicule (avant-après) à disposition, ce qui est important àmha, comme si on avait...

oncle dom

avatar
Kri§tinne a écrit:C'est à partir de quelle photo vous avez scanné-zoomé ?
celle ci
C'est celle qui montre le plus grand champ. Pas de zoom à partir de la photo. J'ai seulement changé le gamma

Les meilleures photos sont celles de deux brésiliens que Kentaro Mori et Tim Printy ont. On n'a pas les originaux ou négatifs à ma connaissance. Je peux les leur demander. Mais bon, elles sont dans les liens plus haut.
pas trouvé sur la page de kentaro mori
la page de Timothy Printy n'existe plus

Oui, le pattern apparait une seconde fois plus bas, à gauche en effet. Donc bon, je pense à une pareidolie.
et même partiellement ailleurs, ce qui me fait au contraire penser à un artefact. Mais au tirage, ou au scan?

Il est à noter également que les photos sont "tronquées" et qu'il n'existe aucune autres photos de la pellicule (avant-après) à disposition, ce qui est important àmha, comme si on avait...
On a les photos de O Cruzeiro qui nous donnent une idée du champ initial

En attendant, l'objet sur la première photo n'est même pas symétrique, comme on le voit en faisant succéder la photo et son image miroir

http://oncle-dom.fr/index.htm

Invité


Invité
http://www.ceticismoaberto.com/research/trindade/scans/index.html

Claudeir Covo

http://www.ceticismoaberto.com/research/trindade/ref/scansolmos.html

Vicente-Juan Ballester Olmos

http://www.ceticismoaberto.com/research/trindade/ref/sobeps.htm

SOBEPS


En attendant, l'objet sur la première photo n'est même pas symétrique, comme on le voit en faisant succéder la photo et son image miroir

Ce qui est "marrant" aussi justement, ce sont les "jump" de l'objet dans le plan et dans l'espace, notés par Mori dans la séquence des 4 photos (180°, "dessus, dessous").





source : http://www.ceticismoaberto.com/research/trindade/trind.htm

oncle dom

avatar
Kri§tinne a écrit:Ce qui est "marrant" aussi justement, ce sont les "jump" de l'objet dans le plan et dans l'espace, notés par Mori dans la séquence des 4 photos (180°, "dessus, dessous")
hypothèses:
- le navigateur automatique de la soucoupe déconnait
- le pilote était ivre
- les ET font de la culture physique
- les ET font les cabotins
- le faussaire s'est enmélé les crayons
les fans de l'HET voudront bien noter que quatre sur cinq de mes hypothèses utilisent l'HET Wink

http://oncle-dom.fr/index.htm

Invité


Invité
- le navigateur automatique de la soucoupe déconnait
- le pilote était ivre
- les ET font de la culture physique
- les ET font les cabotins
- le faussaire s'est enmélé les crayons

- Toutes ces photos à fonds différents dérivent d'un seul et même "postiche" original et ajouté sur ces fonds, après ou avant coup.



Synoptique obtenu par redimensionnement et rotation de l'objet original (!? postiche !?) avec adaptation de luminosité et contraste par l'espagnol Manuel Borraz à partir des 4 clichés.

Invité


Invité
c'est vrai que ça ressemble bien à deux cuillères l'une sur l'autre ...

Invité


Invité
House a écrit:c'est vrai que ça ressemble bien à deux cuillères l'une sur l'autre ...

Et bien, je prendrai mon café sans sucre, et je ne mangerai la soupe avec vous :(MRDgreen):

Invité


Invité
He could have hoaxed the photo by having another pre developed role of film laying directly above the other within the camera body itself as I proposed in 2000. The film canister of a new roll of fresh film can receive an additional film segment, which is then inserted above it – it rests virtually in the same plane as the yet undeveloped film. The developed roll of film would effectively serve as a projection mask transferring whatever image is on it to the film lying just below. The cameraman would then simply take a fresh shot in direct view of everyone exposing both the scene and the image on the faked mask. No one would be the wiser and he had ample time in the dark room to remove the internal mask segment and develop the underlying film. The pre developed hoaxed film segment could have been taken anywhere previously but would have to have been a white object taken against a black background to produce the necessary internal “real time” negative mask.

Regards, Victor Golubic

Sur open minds. Visiblement, un postiche blanc sur fond noir faisant masque est également une autre technique de masque. Pas besoin d'un fond (réfrigérateur) blanc et d'un postiche "noir".

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 3]

Aller à la page : 1, 2, 3  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum