PAN au dessus du Lac Léman

j'ai utilisé le "street view" de google mais dans la rue les maisons cachent la vue, c'est pris du haut d'un immeuble.

Mais Bex c'est derrière la montagne ...

House a écrit:
Mais Bex c'est derrière la montagne ...

Pas si sûr. C'est devant la chaine de montagnes.

http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=bex&sll=46.397147,6.59729&sspn=0.425243,1.674042&ie=UTF8&hq=&hnear=Bex,+Aigle,+Vaud,+Suisse&ll=46.379149,7.012024&spn=0.425384,1.674042&t=h&z=10

House a écrit:J'ai tenté une nouvelle approche en prenant l'image faite de jour




certaines lumières pourraient n'être que des lumières de la ville

Non, cette hypothèse ne tient pas la route
Il serait aberrant que le grand immeuble visible sur la photo de jour n'ait qu'une seule fenètre éclairée à 21H 50
Pour mieux voir les différentes lumières, j'ai appliqué un facteur 3 sur le gamma, et +10 de contraste avec XNview. Les différentes lumières sont alors bien visibles
En montant les 4 photos successives dans une animation gif, on voit vien que certaines lumières gardent la même disposition. Il suffit de régler la position pour qu'elles restent fixes dans l'image. On a alors 4 petites lumières blanches fixes, qui pourraient être des étoiles, et la lumière jaune qui descend vers le bas

Le problème est qu'on n'arrive pas à identifier ces fichues étoiles (si c'en est). Ca correspond très mal avec ce que montre Stellarium
Il faudrait avoir les exifs pour y voir lus clair

Avant d'aller dodo, c'est quel laps de temps estimé entre les 4 clichés ?

Il semble que l'objet était bas et lent

Yep House, suis pas biglo ^^. Ce que je voulais dire c'est qu'un aéronef décollant de Bex peut être visible depuis le lieu de l'observation dans sa course. (Il va décoller allant vers le nord ou nord est, puis "faire sa vie", pour éviter les montagnes -en short-).

En tout cas, se renseigner auprès de l'aérodrome tant que c'est chaud, ne coûte rien, pour éliminer ou non, les candidats (avions, trucs portés par le vent, etc..).

Du vert, du blanc, du bleu, comme évoqué avant, cela mérite de tester la piste aéronef.


Bonne nuit !

excellent travaille oncle dom

alors kezaco cette lumière orange ....
21H 52min 10sec
21H 52min 30sec +20sec
21H 52min 44sec +14sec
21H 53min 04sec +20sec

je sais Kri§tinne
mais l'avion alors ne serait il pas arrivé de la gauche ?
la première image montre un objet complètement à droite et qui va vers la gauche

Un aéronef apparaissant dans la visée que tu as "dessinée", càd décollant vers le nord, pour se diriger vers l'est, va apparaître à droite pour l'observateur la première fois, et filant vers la gauche (de l'observateur).

mais ça ne correspond plus à la zone approximative de la photo donnée par le témoin ? si ?

je vois plutôt l'objet en A, et ce que vous dites en B mais peut être que je me trompe

pour l'objet orange j'ai une idée ... si la personne a pris ses photos dans le noir, fenêtre fermée et une cigarette à la main ...

Edit : je reprendrai demain, super tard ici

House a écrit:excellent travaille oncle dom

alors kezaco cette lumière orange ....
21H 52min 10sec
21H 52min 30sec +20sec
21H 52min 44sec +14sec
21H 53min 04sec +20sec

Cette lumière parait composite
sur l'image les étoiles paraissent comme de petits disques plus sombre dans le bas
En regardant bien, l'image parait produite par la juxtaposition de plusieurs lumières, comme ci dessous

Cette lumière descend quasi verticalement vers la gauche de l'image, comme si l'objet s'éloignait de l'observateur
Attention le secteur de prise de vue parait mal orienté. En s'aidant de Google earth, on voit que le centre de l'image de jour pointe vers les cornettes des biches, soit sur la carte, dans la direction de Chatel. Dans ces conditions, la direction vers laquelle se dirige l'objet pourrait bien être celle de Bex
L'objet multicolore semble garder la même altitude. Donc il se déplacerait perpendiculairement à la visée, donc du SO vers le NE. Un avion ayant décollé de Genève pour aller vers Berne ferait bien l'affaire

le problème c'est que l'objet orange est plutôt bas selon le témoin et qu'en face il y a la montagne ....

Pour l'objet orange, ne pourrait il pas s'agir d'un lampion qui brûle et donc qui tombe, serait ce logique avec le temps entre les images ... ?

Zut, grillé par Oncle Dom !
Pour la piste aéronautique, je voulais signaler qu'il y a quelque chose de plus important que l'aérodrome de Bex évoqué par Kri§tinne : l'aéroport de Genève.

Sinon, je confirme que dans les données météo, la "direction du vent" indique de quelle direction le vent arrive, et non où il va (je me suis moi-même fait avoir il y a quelques mois ).
J'ai essayé de vérifier sur Infoclimat, mais apparemment la station de Lausannes-Pully était en vacances ! (du moins, il n'y a pas de données visibles ce jour là).
La station la plus proche en fonction, celle d'Aigle (en Suisse), à 28 km de distance, indique pour 20h00 TU (22h00 heure locale) une pression atmosphérique de 1022 hPa (il devait donc faire très beau), un vent d'Est (azimut 90°), soufflant en moyenne à 4 km/h avec des rafales de 13 km/h.
Mais le vent a bien tourné ce soir là : à 18h00 TU, il soufflait du Nord-Nord-Ouest, à 21h00 TU du Sud...

Et pour répondre à Kri§tinne au sujet d'une rentrée atmosphérique de Vostok-2M, j'ai ça :
http://reentrynews.aero.org/upcoming.html
Je ne vois pas de Vostok-2M dans cette liste, mais ce site ne parle que des "grosses" rentrées, potentiellement visibles à l'oeil nu. Il y a cependant eu une rentrée le jour de l'observation, celle du satellite Icesat, mais celle-ci a lieu le matin, à 8h34TU (+/- 30 minutes).

Space-Track ( http://www.space-track.org/ ) indique pour le 30 août deux autres rentrées, mais de débris tellement petits qu'ils n'ont pas dû faire un grand spectacle.
Les objets concernés sont :
- un morceau d'étage de fusée russe, SL-12 DEB (DEB = débris ), désignation internationale 1992-047AR, n°31866. Est ce le fameux Vostok évoqué par Kri§tinne ?
- un morceau d'étage d'une autre fusée russe, BREEZE-M DEB, désignation internationale 2009-042BU, n°36838. Il s'agit ici d'un débris d'un étage Breeze ayant servi à mettre sur orbite le satellite Asiasat 5 le 11 août 2009 (joli lancement au passage ! Je l'ai vu en direct... sur internet ! ). Cet étage a explosé récemment sur orbite, répandant une bonne cinquantaine de débris dans l'espace. Plus de la moitié sont déjà retombé, mais il en reste pas mal pour les mois à venir.

House a écrit:le problème c'est que l'objet orange est plutôt bas selon le témoin et qu'en face il y a la montagne ....

Pour l'objet orange, ne pourrait il pas s'agir d'un lampion qui brûle et donc qui tombe, serait ce logique avec le temps entre les images ... ?

Un lampion qui descend, ça pourrait faire l'affaire. Mais il ne s'agit pas de lanterne thaï, comme évoqué sur une autre forum. La géométrie de l'objet ne concorde pas du tout, et ces lanternes sont généralement lancées en groupe. A noter que dans le même genre, il y a les fusées parachutes, qui auraient le même genre de comportement
A part ça, j'ai vu que les exifs sont bien dans les photos d'origine. Ce qui nous donne:
appareil photo: nikon D90
capteur CMOS DX
Nous trouvons les dimensions du capteur sur ce site: 23.7x15.7mm
focale 200 mm d'ou champ = 6.78°

pour la photo de jour
focale 34 mm d'ou champ = 38.43°
J'ai donc fait une reconstitution du ciel par Stellarium à peu près identique en terme de direction et de champ, à la photo de jour


Mais je n'arrive toujours pas à retrouver les étoiles, dans le rectangle indiqué. C'est à se demander si la direction ou la hauteur, est la bonne. Si on retrouve les étoiles, on retrouvera du même coup l'azimut et la hauteur de l'objet. Je vais réessayer en cherchant plus haut

Je pense avoir trouvé:

House a écrit:Je pense avoir trouvé:

Bingo! tu as tout bon. Effectivement c'est en dehors du cadre qu'il fallait chercher
Grace aux étoiles sur la photo (n° 4, la meilleure)

Nous avons les azimuts et les hauteurs

Et nous pouvons reconstituer l'observation sur la photo de jour

Nous pouvons aussi déterminer que l'objet jaune descendait dans l'azimut 151°, alors que l'objet multicolore évoluait à 7° de hauteur sur l'horizon, et de la 1ère photo à la 3ème, a parcouru environ 4° en 34 secondes, ce qui parait effectivement un peu lent, mais encore vraisemblable pour un avion: si on le suppose à 7000 m d'altitude , alors il aurait fait 420 km/h

bravo

il faudrait trouver un outil permettant de retracer les avions cette nuit là

l'objet orange serait un jet vu de derrière qui s'éloigne ?

http://www.radarvirtuel.com/

il y a aussi ce lien mais encore du temps réel uniquement

House a écrit:il y a aussi ce lien mais encore du temps réel uniquement

Il suffit de le consulter vers 21H 50
Si c'est un avion régulier, il apparaitra

La Suisse semble être un pays énormément survolé, ça n'arrête pas ... grosses chances que l'objet multicolore soit un avion

House a écrit:La Suisse semble être un pays énormément survolé, ça n'arrête pas ... grosses chances que l'objet multicolore soit un avion

reste l'objet jaune qui descend
j'ai pointé les positions sur la carte de Stellarium

ce qui nous donne les hauteurs angulaires
Ensuite il s'agit de savoir si l'objet tombe verticalement, ou s'éloigne horizontalement
dans l'hypothèse d'une chute régulière verticale, les tangentes doivent être proportionnelles
dans hypothèse d'un vol régulier horizontal, les cotangentes doivent être proportionnelles
nous avons

positions	hauteur	tang	diff	cotg	diff	diff temps
position 1	7.22°	0.1267		7.894
position 2	6.70°	0.1175	0.0092	8.513	0.619	20 s
position 3	6.37°	0.1116	0.0059	8.958	0.445	14 s
position 4	5.91°	0.1035	0.0081	9.660	0.702	20 s

La proportionnalité n'est pas bien respecté, ni dans un cas, ni dans l'autre
Donc,
- ou le mouvement n'est pas régulier
- ou la trajectoire est inclinée
une chute verticale inclinée ne donne rien de valable, par contre avec une trajectoire descendant de 6° en s'éloignant, nous avons

positions	hauteur	cotg	diff	diff temps
position 1	7.22°	4.257
position 2	6.70°	4.437	0.180	20 s
position 3	6.37°	4.560	0.123	14 s
position 4	5.91°	4.741	0.181	20 s

Et la proportionnalité est respectée, aux erreurs de pointage près
Ceci dit, il n'y a que 4 pointés, donc trois différences, et l'introduction d'une variable supplémentaire favorise un éventuel heureux hasard
Je viens justement de voir passer un avion, qui, en s'éloignant, avait à peu près cet aspect
En tenant compte que le temps de pose est de 1 seconde, les feux fixes deviennent des traits, mais les flashes sont fonctuels. L'image se reconstituerait donc comme ceci

Si c'est bien un avion, il se trouve dans la direction du "chateau d'Oche". S'il devait rejoindre l'aérodrome de Bex, la trajectoire descendante aurait un sens. S'il devait aller plus loin, ce serait bizarre car sa trajectoire le ferait passer au dessus du massif du Mont Blanc
Donc Avion probable ou possible pour les deux objets
Mais que de travail pour identifier deux objets aussi banal que des avions

merci pour cette analyse