UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » Trans-en-Provence : Un cas béton ?

Trans-en-Provence : Un cas béton ?

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 7 sur 9]

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
CC (nom enlevé à la demande de son titulaire) :
Vous ne vous imaginez pas toutes les absurdités qui ont été dites sur ce dossier et même les menaces de certains ufologues envers le témoin principal de cette affaire. Surtout par la zététique et par les sceptiques en général. Le coup de la bétonnière vient d’eux.
Donc si l’on reprend leurs dossiers, il s’agit d’une bétonnière qu’un individu mal intentionné a fait pivoter sur place ce qui expliquerait le cercle laissé par l’OVNI sur le terrain.
Si l’on comprend bien un modéré a porté sur son dos une bétonnière sur l’endroit, l’a fait pivoter pour laisser des traces et ensuite l’a rechargée sur son dos et est reparti. Puisque il est indéniable qu’il n’y a aucune trace de la venu, ni du départ de cette bétonnière ou d’un autre véhicule. Dans ce dossier des sceptiques, jamais il n’est fait allusion aux plantes prélevées ni aux résultats de leurs analyses qui ont été réalisées sur elles. Ha pour que vous puissiez vous rendre compte de l’absurdité de cette hypothèse allez dans un magasin de bricolage et tentez de soulever une bétonnière moderne, même électrique !!!!!
Ceci pour vous expliquer comment font ces gens pour dénigrer une affaire.
S'il avait pris le temps de lire le dossier qu'il critique, il évité de dire une ânerie.
http://www.zetetique.fr/divers/OvniDuCnes_chapitre13.pdf

La bétonnière est mentionnée une fois, et c'est par Michel Figuet ...

Et il parait en plus que c'est pour expliquer comment les sceptiques dénigrent, et ça c'est quoi ?


Ils prennent les éléments qui les arrangent et oublient complètement le reste. C’est ce que fait Mr Gross en ce qui concerne les crops, par exemple.
Monsieur "Nom interdit à la demande de son titulaire", auriez vous la bonté de me dire clairement ce que vous n'expliquez pas dans un seul crop circle, une seule chose suffira.



Mais lorsque j’ai eu des grains de blés d’un crop qui nous posait problème et que, lorsque je les ai cultivé, ils m’ont donnés des résultats plus que surprenant, ma question est « qu’ont subit ces graines pour en arriver a ce résultat ? » je m’explique :
Si j’avais planté dans mes 62 Ha, l’année en question, que des graines de ce crop, j’aurai obtenu 105 quintaux à l’Ha de production au lieu des 85 que j’ai réalisé. Ce qui signifie que j’aurai eu 20 quintaux de bénéfice net par Ha sans y investir le moindre sous supplémentaire. Alors je pose la question « qu’ont donc subit ces grains pour en arriver a ce résultat ????????????????? » ET, Humain, je ne sais pas qui a fait cela, d’où mon interrogation sur l’origine des SE crop.
Vous pensez sérieusement que c'est vraiment une anomalie ? Vous avez posé la question a des cultivateur ? Elle est où 'anomalie là ? Où est le truc incroyable ?



Si j’avais planté dans mes 62 Ha, l’année en question, que des graines de ce crop, j’aurai obtenu 105 quintaux à l’Ha de production au lieu des 85 que j’ai réalisé.
Je ne comprends pas vous avez planté ou pas ? Vous avez planté quoi au juste ?

Vous avez planté la même catégorie de plante pour quelle serve de témoin? Pour faire une comparaison ?



Dernière édition par NEMROD34 le 08.11.09 19:12, édité 1 fois


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
C'est du Contesse pur jus ! Ne t'attends pas à une argumentation légérement étayée. C'est peine perdue.
Pour Trans nous voyons bien qu'il ignore compplétement le dossier (ce qui est grave pour un responsable de repas Ufologique et plus maintenant).
Pour les CC, pas de démonstration, juste un reglement de compte avec Patrick Gross (suite à l'affaire de Chambley - voir le site du geipan Smile où il règle là aussi ses comptes avec P Gross. C'est même assez grave de laisser cela en l'état sur un site qui se veut d'informations et sur lequel P Gross ne peut (bien évidement) répondre *

Bref, du vent jusqu'à présent et aucune démonstration à l'appui.


* Si P Gross désire ce droit de réponse, les colonnes lui sont ouvertes ici-même.



Dernière édition par Marius le 09.11.09 6:11, édité 1 fois

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Venom

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
C'est quand même franchement déplorable, disons le...

http://scepticismescientifique.blogspot.com/

andre


Il faudrait vraiment finir par enterrer ce soit disant cas en béton.
Il n’y a strictement rien dans ce dossier :
Un témoignage unique et confirmer par personne,
De faibles traces pouvant être expliquées de façon simple,
Quand a l’examen effectué par Bounias en laboratoire, si les résultats peuvent laisser l’impression d’un mystère, en première lecture, ils peuvent avoir une explication bien plus conventionnelle et le plus important de tout : ces examens n’ont jamais été refais par un second laboratoire indépendant et en aveugle, donc ces résultats n’ont pas la moindre valeur.

Je ne sais pas mais si on veut avoir une véritable preuve, si l’on veut que des analyses tiennent la route, elles doivent être effectuer en double (au minimum) afin de mettre de coté une éventuelle erreur de manipulation ou de procédure. Ceux qui ne comprennent pas cela n’ont qu’a arrêter l’ufologie et se mettre au tricot, on gagnera du temps.

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Du nouveau:
On parle chez certains très souvent de désinformation, mais comme toujours elle n'est pas toujours du coté où le pense.
Je lis sur FOU:

simx
Modérateur

Sujet: Re: Trans-en-Provence, Regards sur la Note Technique N° 16 du GEPAN Jeu 08 Sep 2011, 23:39

Bon je sais que ma question n'a pas de rapport direct avec ce sujet mais ne n'ai trouvé aucun post sur trans-en-provence que l'on puisse commenter.

J'ai été pris d'un terrible doute quand j'ai lu ça :

Pour finir, cédons la parole au témoin qui déclara à la fin d'une émission télévisée
consacrée à son observation :


"Le petit mot que je voulais dire moi pour terminer, c'est
dans... Disons, j'ai vu, j'ai vu, c'est un conte disons! La preuve qu'on peut trouver par
terre là,...des gens, des scientifiques là, relever quelquechose, ça c'est une autre chose. Je
dis moi aussi dans la nuit je rêve."


A Michel Figuet, il confia enfin:


"Il y a tellement de couillons dans le monde. Un jour, je vous dirai toute la vérité"



http://www.zetetique.ldh.org/tep.html

Hannibal
Participation exceptionnelle

Sujet: Re: Trans-en-Provence, Regards sur la Note Technique N° 16 du GEPAN Hier à 14:24

Provenant du site de zetetique, j'aimerais connaitre leur source, ils sont peut regardant quant cela vas dans leur sens.
A lire l'article complet......C'est long....on vois qu'ils se donnent bien du mal a couper les cheveux en huit, pour discrediter le cas.

Je suis surpris en lisant ça, puisqu'au moins l'enregistrement vidéo chez Dechavanne existe sur internet, je l'avais mis de coté pour écrire mon article suite au coup de fil donné au témoin pour les 30 ans du cas (et il confirme bien avoir dit ce qu'il à dit y compris à M.Figuet) Mais quand je vérifie si elle existe encore surprise !
La fin là où le témoin dit ce qu'il dit est tronquée!
La vidéo est coupé de façon à ce qu'on entende pas ces propos!

Manque de pot pour celui qui veut dissimuler ça, je l'ais moi, isolée et mis de coté:
Téléchargement:
sendspace.com ylbcxb


On peut donc une fois de plus se demander qui fait de la désinformation dans ce milieu.

Autre chose simx est inscrit ici sous le pseudonyme de Majorsimx.
Par MP je lui signale tout ça afin qu'il puisse transmettre sur FOU, après tout ce n'est que la vérité et c'est utile à savoir quand on est sérieux, honnête et qu'on ne cherche que la vérité.
Bien que Majorsimx me réponde sur le forum ici, il n'a toujours pas lu mes mp et n'a donc pas signalé la chose sur FOU.
Il ne semble pas presser de confirmer que non seulement les zététiciens ont raison, mais qu'on voit bien qui désinforme vraiment ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
L'information est transmise enfin (avec les conneries (et tout le "respect" qu'il parait je n'ais pas) habituelles plutôt que d’admettre que la désinformation au moins sur ce coup là n'est pas du coté sceptique ), comme quoi parfois jeter le truc sur la place publique c'est le mieux.
Pour répondre: non ce n'est pas ma source, c'est la source, et voilà pourquoi j'enregistre certaines choses, je me doutais que ça finirait par disparaître puisque c'est mauvais pour l'HET ce qu'il dit là.
Sauf que ça ne l'est pas tant que ça, j'ai pris la peine de lui parler (au témoin) de ce qu'il à dit, il a confirmé et expliqué, comme quoi parfois il suffit de poser la question...
Face à une personne s’exprimant dans une langue qu'il maîtrise mal, le doute et la rigueur impose de lui demander ce qu'il veut réellement dire. Ce qui ne m’empêche pas quand même de considérer ça comme des demis-aveux. Very Happy

Je ne cherche à mettre personne mal à l'aise mais juste dire la vérité, rien de plus rien de moins.
Les mauvaises intentions c'est comme l'argent, pour en prêter aux autres il faut déjà en avoir soi même... Laughing


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Pour ne pas polluer le fil et à l'attention de Antony s:
nemrod34@nemrod34baseufo.cmoi.cc

Je lui donnerais même mon numéro de téléphone. Laughing


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Invité


Invité
En son temps aussi, le major Keyhoe subissait la censure des médias (micro coupé alors qu'il allait révéler aux télespectateurs des documents secrets sur les ovnis).

Sebastien

avatar
Modération
Modération
il allait révéler aux télespectateurs des documents secrets sur les ovnis

Comment en est-en sûr?


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Et ça a quoi à voir avec trans en provence ?
Tu peux faire autre chose que dix posts d'une phrase ?

Il n'y a pas de censure des médias, mais censure du gars qui a uploadé la vidéo, je lui ai écrit tout à l'heure pour discuter du pourquoi.
Tu peux au moins lire ce qui est écrit ?
Si tu veux durer un peu ici tu devrais, parce que ça commence à devenir pénible là ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Vidéo entière (avec donc la partie manquante) ici:
http://www.dailymotion.com/video/k3bdO0hFOeVZ17Jbsn?start=545#from=embed

Notons qu'elle est sur le forum FOU:
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t3802-1989-ciel-mon-mardi-les-ovnis-presente-par-christophe-dechavanne
4 ème partie.


La personne qui a uploadé la vidéo de mon premier post sur ce sujet me dit que c'est comme ça sur sa cassette vhs, pourtant c'est bien ce lien là et pas un autre que j'avais utilisé dans le but d'un article sur le sujet, et c'est bien celle-la que j'avais télécharger pour en extraire la partie qui m'intéressée.

Article en écriture depuis ... un moment ... Very Happy
http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/trans-en-provence/trans-en-provence-30-ans-apres.htm

Cette personne me dit :

Et, non, l'extrait montré n'a pas grande importance.
Pas d'aveu, ni de demi-aveu de Rénato Nicolaï, il critique juste le témoignage
de la dame, en disant que le témoignage seule de la dame n'est pas suffisant
pour lui, tandis que dans son cas à lui, il y a trace au sol en plus, ce qui est
différent.
Mais c'est sûr qu'à choisir, j'aurai préféré pour ma part l'émission intégrale,
incluant ce témoignage.

Ce qui bien sur n'est pas le cas.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Invité


Invité
J'en suis sûr Parce que cela s'est passé le 22 janvier 1958, sur la chaine tv CBS. Le micro de Keyhoe a été coupé plusieurs fois alors qu'ils souhaitait parler documents secrets en sa possession, et notamment (j'ai bien dit notamment) de la lettre de Twining, déclassifiée des années plus tard. Si c'est pas de la censure ça...

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Bis repétita: Quel rapport avec trans en provence ?
On ne lui coupe pas le micro, c'est la personne qui a postée la vidéo qui la tronque, l'émission elle que j'avais suivit en direct était entière.
Encore une fois à coté de la plaque, totalement.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Pour information :
Je communique par mail avec la personne qui avait uploadé la vidéo, je pense avoir isolé le problème et je cherche avec lui à comprendre.
Deux versions sont postées par la même personne:
Je crois comprendre le problème en partie:
- Vous me donnez en lien:

http://www.youtube.com/watch?v=YwBoNEXB3aM&feature=related
C'est la bonne vidéo complète uploadée par vous.

Je vous parle moi de :
http://www.youtube.com/watch?v=YwBoNEXB3aM&NR=1
Même vidéo uploadée par vous mais incomplète.
C'est celle-ci que j'avais téléchargé pour en découper la partie voulue.

Je ne comprends pas pourquoi la fin n'est pas complète sur celle-ci.
Et pour le comprendre je vous ais écris.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
NEMROD34 a écrit:Pour ne pas polluer le fil et à l'attention de Antony s:

ah ouais je comprends mieux Very Happy


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

DAR

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Le cas de Trans-en-Provence présente en fait pas mal de ressemblances avec celui de Valensole. Pas au niveau du récit lui-même évidemment mais du point de vue sociologique : ces deux cas iconiques du folklore ufologique français sont des canulars, de grosses farces paysannes imaginées par deux Provençaux, simples mais néanmoins non dépourvus de malice, connus de leurs proches comme des farceurs patentés.

Plutôt que de venir nous saouler avec leurs âneries, Tabasco et les autres membres de FOU débarqués ici devraient effectuer une petite enquête auprès des personnes qui ont connu ces deux "témoins" : c'est parmi ces dernières qu'on trouve les plus sceptiques... What a Face

Invité


Invité
Dites, Gilles F., je vous respecte en tant que tel. Faites-en autant. Merci.

Invité


Invité
"ces deux cas iconiques du folklore ufologique français sont des canulars, de grosses farces paysannes imaginées par deux Provençaux, simples mais néanmoins non dépourvus de malice, connus de leurs proches comme des farceurs patentés".

Vous êtes trop sûr de vous.

Cordialement,
J.-J. Tabasco

Invité


Invité
Je me suis trompé : il ne s'agit pas de Gilles F. qui manque de respect, c'est "DAR". Au temps pour moi !

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
N'hésite pas à utiliser la fonction "edit" quand tu en as besoin. Cela évite la multiplication des posts et une meilleure lisibilité du forum. Wink
Merci d'avance !


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Invité


Invité
Bien reçu, merci !

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Dans l'opus n°4 en cours des "dossiers de SO", il y aura un truc sur Valensole DAR. Wink Patience.
Pour Trans l'affaire est classée pour moi et pour cause.

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
C'est tellement pitoyable que je suis dans l'obligation de soumettre ici la rumeur et de tenter de la faire taire : (Plusieurs messages insistants dans ma Bal)

Parait que R Nicolai est mort depuis deux ans ! Dixit un ufologue de renommée !
Non seulement (et malgré le fait que cette rumeur persiste et que d'autres la reprennent comme un acquis) je ne puis que conseiller les lecteurs désirant en avoir le cœur net d'écouter cela :

Le lien direct de l'enregistrement de l'appel :
http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/trans-en-provence/data/2011-01-24-time-16_04_19.mp3
Consulter également le n° 20 de Science et Inexpliqué.

Longue vie à Renato.

Marius

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Rénato Powaaaaa cheers


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Invité


Invité
Ajout : Question résolue, merci

Bonjour,

Je discutais cet après-midi du fameux cas avec un collègue universitaire, qui semble s'intéresser à son tour à l'ufologie (sceptiquement) . Or, j'ai un trou de mémoire (voire un faux-souvenir?) sur un évènement et un cas "concomitant" qui m'avait fort troublé sur la validité/sérieux de ce genre d'expertise à propos des traces, voire plus. Me rappelle plus où j'avais lu cela (sur le site d'HAL ?).

Je cherche donc le cas OVNI similaire avec "atterrissage de soucoupe", plus ou moins concomitant avec celui de TeP (1981), enquêté également par Jean-Jacques Velasco, où (de mémoire trouble et sous réserve donc) :
les échantillons "botaniques" avaient montré également des dégradations anormales. Alors que le témoin (un enfant?) a avoué avoir canulé ou que l'avenir/l'enquête, avait révélé que le cas était un canular ou autre.
Cela vous dit quelque chose ?
Si ma mémoire est plus ou moins bonne, que valent alors de telles analyses ?



Gilles



Dernière édition par Gilles F. le 15.04.12 15:32, édité 3 fois

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 7 sur 9]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum