UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » Cash-Landrum 29 décembre 1980 DAYTON TEXAS

Cash-Landrum 29 décembre 1980 DAYTON TEXAS

Aller à la page : Précédent  1 ... 11 ... 19, 20, 21, 22, 23  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 20 sur 23]

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Pour l'instant j'ai trouvé uniquement ceci :

http://weather.uwyo.edu/cgi-bin/sounding?region=naconf&TYPE=TEXT%3ALIST&YEAR=1980&MONTH=12&FROM=2912&TO=3000&STNM=72240

Donc marre de chercher dans le vide, j'ai envoyé 2 courriels à des universités avec dpt meteo (j'espère qu'ils vont saisir mon frangliche!) pour avoir des données de décembre 80 au TX.

Invité


Invité
I dunno if meteorological dataes could give something to invalidate or to validate the possibilities of Light Pillar(s).
Remember this "zenithal" Light Pillar shooted in august 2009, then in "Summer" time. What if we have the local meteo dataes in Paris area this date?  They will "predict" a posteriori the possibility of a light pillar to be formed? I mean we will need the temperatures of each cloud strates for it (?)
http://vimeo.com/5908993

BTW: Awesome another shoot!

http://www.caelestia.be/OP-PM-02.html

sentry579

avatar
nablator a écrit:I couldn't find any refinery fire mentioned in newspapers in the Houston area for December 29 in newspaperarchive.com. There was only one in Kansas, far away to the north, and it was out shortly after dawn on Monday (29) :
http://news.google.com/newspapers?nid=1755&dat=19801230&id=c54cAAAAIBAJ&sjid=42cEAAAAIBAJ&pg=5565,7471511
We may be chasing our tails, but since I've never seen proof of the time and date of the incident, widened the search:
I did find a chemical fire, but a few days after the UFO date. Here's a garbled version of the article:
retrieved from Newspaperarchive.com a écrit:Publication: Galveston Daily News Location: Galveston, Texas Issue Date: Thursday, January 01, 1981
Reactor causes explosion fire at Corpus refinery CORPUS Texas UPI A ruptured reactor caused an explosion and fire at a refinery Wednesday but no Injuries were reported at the A private company and the Corpus Christ Fire Department were called to the Joint Venture oil refinery to contain the fire In a unit and monitored the blaze until It burned out Electricity In a 25block area was knocked for a few minutes by the blast and deputies used a loud speaker lo advise residents of the fire Although evacuation was not ordered many residents left Plant manager Mueller said a break in the unit allowed fuel stock hydrocarbons to escape resulting In the explosion A plant employee reported seeing a ball of fire from five miles away when the blast occurred Firefighters in aluminized suits were unable to locale the valve to cut off pressure feeding the blaze and had lo let it burn Itself out About 20 pieces of equipment was brought In to fight the fire The only Injury related to the fire occurred when a man watching the fire from two blocks away was struck by a car severely cutting his leg No damage estimates were available.
(This fire was Wed. Dec . 31, 1980.)

Probably yet another false candidate, but even so, i'm learning about light pillars which may help with other cases.

(PS let me know if you want me to post in both languages.)

http://blueblurrylines.blogspot.com/

nablator

avatar
Administration
Administration
sentry579 a écrit:CORPUS Texas
If this refinery is in Corpus Christi, Texas, it is 200 miles away.

http://nabbed.unblog.fr/

sentry579

avatar
nablator a écrit:
sentry579 a écrit:CORPUS Texas
If this refinery is in Corpus Christi, Texas, it is 200 miles away.
You're right. I read Galveston and got excited, which I now see is only the city of the newspaper publishing the story. Except for tiny details of time and space, a perfect candidate!

http://blueblurrylines.blogspot.com/

Invité


Invité
marcassite a écrit:
Faudrait voir avec un spécialiste.
Ainsi soit-il. Tu en connais un ? Smile 
Yes, this morning I have one!
In fact, the site atoptics we mentionned/linked or gived as source for some pictures/figures you or me several times here, have a contact/feed-backs section in order to ask questions. See the following link.
It would be better another than me "ask" the questions (if we do) due to my English Level. But it is nice to notice we could have some answers or feed-back by a "specialist" in atmospheric optic.
http://www.atoptics.co.uk/resource/feedback.htm

(Merci à Buckwild ne me l'avoir fait remarquer)

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Je n'ai pas encore eu de réponse à mes emails météo donc je crains que mon "angliche level" soit bien en dessous du tien encore ! Sad 
Mais je veux bien tenter ... avec un gros risque  d'incompréhension.

ex ; can we see a light pilar in all directions around the source light or only in one direction and site (with alignement witness>ice cloud> light source) ?

Who said better ? Very Happy 

Au fait ce fil est-il dédié aux anglophones uniquement ??? Il y a de moins en moins de mots français ici.

Invité


Invité
Je pense que Wim et d'autres sont sur le "coup", il y aurait pas mal de choses intéressantes sur la liste EURO-UFO - je ne suis pas inscrit -, mais Wim m'a fait suivre un courriel - comme c'est de l'ordre du privé, je suis assujetti à ma clause CIA d'agent de désinformation qui ne peut pas révéler le courriel des autres agents...
Soyons patients, Wim a peut-être à "digérer" pas mal du travail impressionnant et des sources accumulés par Curt/Sentry579 àmha.
Il faut savoir aussi que le nuage de cristaux peut se déplacer, rencontrer un "gap", etc, ce qui peut expliquer certaines choses du narratif des témoins...

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Il faut savoir aussi que le nuage de cristaux peut se déplacer,
Pour que l'ovni dans sa totalité monte ou descende, il faudrait que le plafond nuageux monte et descende.
Et si un nuage restreint se déplace (vent) avec des témoins fixes, l'ovni apparaît ou disparaît mais il n'approche pas ni ne s"éloigne...
En revanche, une discontinuité du nuage expliquerait la vision de poussées/jets épisodiques des flammes (dessous quoi ?=> 2 plafonds a des alti différentes de nuages de glace ?)

Invité


Invité
Nouvelle entrée sur le blog de Curt/Sentry579. On y discute des conditions météos eu égard à l'hypothèse du L.P.
The Weather: Evidence in the Cash-Landrum UFO Case.
http://www.blueblurrylines.com/2013/12/the-weather-evidence-in-cash-landrum.html

sentry579

avatar
marcassite a écrit:

Au fait ce fil est-il dédié aux anglophones uniquement ??? Il y a de moins en moins de mots français ici.
Je suis responsable de la pollution anglaise. Je m'excuse.

Mon rôle dans l'affaire est d'étudier et d'encourager la discussion. Malheureusement, ma connaissance de la science est telle que je dois souvent demander l'aide des autres. Jusqu'à présent, la plupart ont aimablement offert leur expertise.

Même si certains de ces pistes sont fausses pour celui-ci, je crois qu'ells peuvent encore avoir de la valeur dans l'examen d'autres cas. Si rien d'autre, ces nouvelles idées nous obligent à découvrir des lacunes dans les données du cas, tels que les détails météorologiques précis.

http://blueblurrylines.blogspot.com/

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Un cas ovni, réputé ou étrange, c'est comme un soufflé au fromage : si on gratte un peu la croûte, il se dégonfle très vite.
Tu as raison Sentry, même si la bonne explication n'est pas évidente à trouver 30 ans plus tard , il est important de démontrer les lacunes de l'histoire Cash & Landrum et intéressant de s'instruire sur certains phénomènes rares (light pilar).

sentry579

avatar
Certains commentaires randonnées effectuées après ma participation à une entrevue avec Colby Landrum pour PodcstUFO.com

Quelques réflexions sur le spectacle ... Colby porte beaucoup de colère de ne pas avoir de réponses à ce sujet. Le manque de détails sur l'OVNI est décevant , mais il ne décrit quelques détails concrets . Il était précis sur les trajectoires de vol et très distinct sur ​​l'impression de l'engin «flottant ». Un peu moins claire sur la lueur , mais semblait dire qu'il était plus lueur qui a donné l'impression de feu , mais il a certainement produit de la chaleur . Tout comme dans son témoignage d'enfance, il n'a pas mentionné les sons associés à la rencontre . quelque chose souligné par Betty Cash . Je souhaite qu'il avait eu une autre heure ! Peut-être qu'il continuer à parler ...

 Je viens d'écouter la répétition à tout à l'heure et absorbé beaucoup plus de celui-ci sans avoir le souci de la mécanique Skype etc manque de détails sur l'OVNI est décevant , mais les faussaires maquille mieux stuff. En outre, beaucoup de choses dont il se souvient est gentil tactile de choses , pas les trucs de fantaisie comme les contacts . Sauf pour le mauvais gouvernement , il ne fait aucune déclaration de la compréhension des événements ou des comportements . La plupart des fabricants se placent au centre de l'expérience . Cette histoire est tout simplement pas assez bon pour être constitué .

Ne dis pas que je l'achète . Il serait plus facile de croire que l' escadron d'hélicoptères OU l'OVNI . De les mettre ensemble dans une histoire sonne presque comme quelque chose d'un enfant maquillage. Oh , attendez …

(Error in original English, "contacts" should be "contactee" ala Adamski)



Dernière édition par sentry579 le 05.12.13 8:36, édité 1 fois (Raison : spelling)

http://blueblurrylines.blogspot.com/

nablator

avatar
Administration
Administration
Please Sentry, post your English text too, sometimes it's hard to guess what the Google-generated gibberish actually means. For example "gentil tactile de choses" is meaningless, maybe "nice touch" ?

http://nabbed.unblog.fr/

sentry579

avatar
It may have been gibberish in any tongue:


"Some thoughts on the show… Colby carries a lot of anger about not having answers on this. The lack of detail about the UFO is disappointing, but he did describe a few tangible details. He was specific about flight paths and very distinct about the impression of the craft "floating." A bit less clear on the glow, but seemed to be saying it was more glow that gave the impression of fire, but that it definitely generated heat. Just as in his childhood testimony, he did not mention any sounds associated with the encounter. something stressed by Betty Cash. I wish he'd had another hour! Maybe he will keep talking…

I just listened to the repeat at while ago and absorbed a lot more of it without the worry of the Skype mechanics etc. Lack of detail about the UFO is disappointing, but the fakers make up better stuff. Also, a lot of the things he remembers are tactile kind of things, not the fanciful stuff like contactees. Except for the evil government, he makes no claims of understanding the events or behavior. Most fabricators place themselves at the center of the experience. This story simply isn't good enough to be made up.

Not saying I buy it. It would be easier to believe the helicopter squadron OR the UFO. Putting them together in one story almost sounds like something a child would make up. Oh, wait…"

Tactile- Trying to say his descriptions reached to describe tangible or physical things, like directions, locations, size, and comparisons to familiar objects. As opposed to talk about feelings or connections with the mysterious object.

---
Tactile-Essayer de dire ses descriptions atteint pour décrire les choses tangibles ou physiques, comme des directions, des lieux, la taille, et des comparaisons avec des objets familiers. Contrairement à parler de sentiments ou de connexions avec l'objet mystérieux.

http://blueblurrylines.blogspot.com/

nablator

avatar
Administration
Administration
sentry579 a écrit:Except for the evil government, he makes no claims of understanding the events or behavior.
Sure, it's not the "I felt the aliens were trying to communicate telepathically with us..." kind of narrative. However credible hoaxers with a down-to-earth description of their encounter are not unheard of, and they have not tried to cash in on their celebrity either.

I'm not buying the hoax hypothesis without any evidence, though.

---

Bien sûr, ce n'est pas le genre de récit "je sentais que les zitis essayaient de communiquer par télépathie avec nous ...". Mais les farceurs crédibles avec une description terre-à-terre de leur rencontre ne sont pas si rares, et ils n'ont pas essayé de tirer profit de leur célébrité non plus.

Je n'accepte pas l'hypothèse d'une supercherie sans preuve, cependant.

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Le podcast avec Colby Landrum et auquel Sentry/Curt (et Chris Lambright) ont participé peut être écouté sur :
http://podcastufo.com/podcast/77-colby-landrum/

Invité


Invité
Nouveau billet :
More Details from UFO Witness Colby Landrum
http://www.blueblurrylines.com/2013/12/more-details-from-ufo-witness-colby.html

sentry579

avatar
In the comments section (which gets little attention) Graham posted remarks about the BBL blog article.
Since this touches on areas dear to Gilles' heart, i thought I'd share it here.

Graham:
"Whatever he says now will be what he believes to be true, the product of reliving the event over and over again in his mind and the various 'TV re-enactments' of the events."
My reply:
"Graham, you are 100% right, but I feel he is less contaminated by memory pollution than you may think. Colby was asked repeatedly to recount from memory, and for the most part, when he varied from it, he noted it (I heard, there were reports, etc.) There are so many gaps in his narrative, that it doesn't tell a complete story, something that either fabrication or memory falsification will usually "correct."

Also, there's the ego issue. Most storytellers (true or false) place themselves squarely in the spotlight of the story. Colby only did that in forgetting to say much of what the other the people were doing and saying. He was generally sticking only to what happened to him. About the worst contamination I could detect was his determination that the origin of the object was military, an evaluation made a bit later by the adults.

I've yet to fully examine the interview (3 listens), but the factual mistakes he makes are not necessarily in his favor. The fey example would be saying the incident was first reported to L.L. Walker, the police officer who happened to also be a witness. That's too bad to be true. The first report was to chief Tommy Waring. Walker doesn't surface in the records until about the summer of 1981.

In short, most of what he says about the incident rings true, most of what he heard about what happened later is hearsay ( and he generally acknowledges it).

Back to your original point about being interviewed close to the incident, the best fragment we have of that is from Feb. 28, 1981, two months after the incident. His account is sketchy, but curiously when asked about the sounds the women mentioned, he says, "There was no sound to it." In the adult interview, of all the sensations he describes, none refer to the supposed roars or beeps of the UFO."
- - -

Dans la section des commentaires ( qui obtient peu d'attention ) Graham posté remarques sur BBL blog article .
Depuis cette touche à des domaines chers au cœur de Gilles , j'ai pensé que je partagerais ici.

Graham :
" Tout ce qu'il dit maintenant sera ce qu'il croit être vrai , le produit de revivre l'événement , encore et encore dans son esprit et les diverses« TV reconstitutions »des événements. "
Ma réponse :
" Graham , vous êtes 100 % à droite, mais je pense qu'il est moins contaminé par la pollution de mémoire que vous pouvez penser . Colby a été demandé à plusieurs reprises à raconter de mémoire, et pour la plupart, quand il variait de lui , il a noté (je entendu , il y avait des rapports , etc ) il ya tellement de lacunes dans son récit , qu'il ne raconte pas une histoire complète , quelque chose qui soit de fabrication ou falsification de mémoire habituellement «correcte ».

En outre, il ya la question de l'ego. La plupart des conteurs ( vrai ou faux ) se placent carrément sous les projecteurs de l'histoire . Colby ne fait que d'oublier de dire beaucoup de ce que l'autre les gens ont fait et dit . Il a été généralement s'en tenir uniquement à ce qui lui est arrivé . À propos de la pire contamination je pouvais détecter était sa détermination que l'origine de l'objet était militaire , une évaluation faite un peu plus tard par les adultes .

Je n'ai pas encore d'examiner pleinement l' entretien ( 3 écoutes ) , mais les erreurs factuelles qu'il fait ne sont pas nécessairement en sa faveur . L'exemple fey serait dit l'incident a été signalé à LL Walker , l'agent de police qui se trouvait être également un témoin . C'est trop mauvais pour être vrai . Le premier rapport avait pour chef Tommy Waring . Walker n'a pas de surface dans les dossiers jusqu'à ce que sur l'été 1981 .

En bref , la plupart de ce qu'il dit sur ​​les anneaux d'incidents réels, la plupart de ce qu'il a entendu parler de ce qui s'est passé est plus tard par ouï-dire ( et il reconnaît généralement il ) .

Retour à votre point d'origine d'être interviewé à proximité de l'incident , le meilleur fragment que nous avons de qui est de 28 février 1981 , deux mois après l'incident . Son compte est sommaire , mais curieusement , interrogé sur les sons les femmes mentionnées , dit-il, " Il n'y a pas de son à elle. " Dans l'interview des adultes , de toutes les sensations qu'il décrit , aucune référence à des hurlements ou bips supposés de l'OVNI . "



Dernière édition par sentry579 le 08.12.13 0:49, édité 1 fois (Raison : format)

http://blueblurrylines.blogspot.com/

Invité


Invité
It is imho really difficult (or impossible) to determine how/if Colby was contaminated (or not). How to determine it? If I'm correct, his first interview (end of Feb 1981) is taking place after several "keys" events concerning the adults. The Parkway Hospital (start of Feb 1981), call to NASA (mi-Feb 1981), attempts to call J.S. and finaly have him at phone (21 Feb 1981). I mean that, previously his first interview, "at home", the case was probably highly "discussed" (?) and Colby assisting to all or partialy of it. Such interactions may have contaminated him? In what "magnitude" if they did? I dunno. It is difficult to have an opinion.
The fact he didn't include the noises of the helicos in his narrative is a good point against contamination, but contamination/contagion is not a perfect "copy-paste" when they are at play. Same for the "sketchy interview", it could be due to 250 reasons/speculations (childern are sometimes short when questioned by "authority"). So, I have no real opinion, I mean "fixed" ones.
However, it seems possible that Colby may have contaminated the adults, inducing in the (future) narratives by them "the diamond shape" (?). What is really from the initial stimuli/real sighting in the narrative, what is not ? No idea.

***

C'est à mon humble avis vraiment difficile (ou impossible) de déterminer si/comment Colby a été contaminé (ou pas). Comment déterminer cela ? Si je ne m'abuse, sa première interview (fin février 1981) a lieu après de nombreux moments-clefs concernant les adultes. Les épisodes de l'Hôpital (début février 1981), l'appel à la NASA (mi-février 1981), tentatives de joindre J.S. pour finalement le joindre (21 février 1981). Je veux dire qu'avant sa première interview, le cas devait être "intensément" discuté à la maison (?) et Colby assistant tout ou en partie à cela. Est-ce que ces "interactions" l'ont contaminé ? Dans quelle mesure si tel est le cas ? Je ne sais rien. C'est difficile d'avoir une opinion sur ce point.
Le fait qu'il n'inclut pas les bruits des hélicos dans son narratif est un bon point contre la contamination, mais contamination/contagion ne sont pas des "copiés/collés" parfaits lorsqu'elles sont en jeu. Pareil pour son interview "sommaire", cela peut être imputable à 250 raisons (les enfants sont parfois très courts lorsque questionnés par une "autorité"). donc je n'ai pas vraiment d'opinion.
Cependant, il semble bien possible que Colby ait contaminé les adultes, induisant "la forme en diamant" dans le (futur) narratif des adultes (?). Qu'est-ce qui est réellement du stimulus initial dans le narratif, qu'est-ce qui ne l'est pas ? Je n'en sais rien.

Invité


Invité
Dear friend Wim van Utrecht shared with Curt Collins, Isaac Koi and Myself a PM and complement "text" free to share in our Medias, concerning his L.P. hypothesis I received from a PC not at my Home. (je suis chez ma voisine)
I will provide it ASAP here, but I cant now. CU tomorrow.

sentry579

avatar
I begged Gilles to let me post it first:

Wim VAN UTRECHT's new article:
Cash-Landrum: The Light Pillar Theory Revisited by Wim VAN UTRECHT
(Some images and a video link may need repair.)

http://blueblurrylines.blogspot.com/

Invité


Invité
Un nouveau billet de Curt:
Fire or Glow? Separating the Heat from the Light, a study of original eyewitness statements in the classic Cash-Landrum UFO sighting.
http://www.blueblurrylines.com/2013/12/flaming-ufo-examination-of-cash-landrum.html

Often, eyewitness testimony can become unintentionally contaminated by external influences or just grow in the retelling.
&
Colby was the only witness who could originally describe a shape for the object, Schuessler emphasized the diamond shape in his initial report. The witnesses absorbed the report, and this new information was incorporated into their story.
&
In examining the original testimony, the witnesses reported seeing the brilliant light and feeling heat produced by the unidentified flying object. The more dramatic description of fire and flames may have been a later interpretation.

J'aime beaucoup ce genre d'étude et la thématique de la construction des narratifs OVNI, des (probables) contaminations, incorporations de détails qui proviennent plutôt de l'enquêteur/d'un co-témoin, etc. et qui finissent par donner un récit semblant homogène/skeleton, alors qu'il serait (ou est) issu en réalité et le produit final d'informations et de sources hétérogènes.

sentry579

avatar
A related thought, which I have not yet researched:
From memory, the witnesses originally attributed their symptoms to possibly being from blood clots, influenza, or wind exposure.
If they had seen a flaming object, and later suffered skin discomfort, wouldn't the fire be suspect number one?
I'll check the texts soon on this.
- - -

Une pensée connexe, que je n'ai pas encore étudié:
De mémoire, les témoins initialement attribués à leurs symptômes pouvant être de caillots de sang, la grippe, ou l'exposition au vent.
S'ils avaient vu un objet enflammé, et plus tard souffert d'inconfort de la peau, ne serait pas le feu comme suspect numéro un?
Je vais vérifier les textes bientôt à ce sujet.

http://blueblurrylines.blogspot.com/

Invité


Invité
Un billet intéressant par Curt Collins/Sentry:
How does the Cash-Landrum UFO case compare to real Radiation Accident response?
http://www.blueblurrylines.com/2014/01/cash-landrum-case-versus-nuclear.html

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 20 sur 23]

Aller à la page : Précédent  1 ... 11 ... 19, 20, 21, 22, 23  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum