UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » Cash-Landrum 29 décembre 1980 DAYTON TEXAS

Cash-Landrum 29 décembre 1980 DAYTON TEXAS

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5 ... 13 ... 23  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 4 sur 23]

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Ce serait le pied si quelqu'un aux USA pouvait récupérer cette émission d'hypnose pour écouter ça.
Ce médecin McClelland dont tu parles les suit depuis quelle date ? Je n'ai pas souvenir d'avoir vu son nom parmi ceux cités par V.L et B.L dans l'interrogatoire de aout 1981... Bizarre!
CJC: OK. Um... Terry, avez-vous des questions?... Ah, une autre question: qui est le docteur qui vous a traité?

VL: Euh... le Dr. Chandler à Liberty.
CJC: Liberty au Texas?
VL: Oui oui... et il est seulement un docteur pour les yeux, mais il... J'ai toute confiance en lui parce qu'il a un docteur qui fonctionnent avec lui qui est euh... est un (inintelligible) l'un des meilleurs je pense, qui euh... et il m'a dit que quand il ne pourrait plus faire quelque chose pour mes yeux quand il ne se sentirait pas capable de me donner de ce dont j'ai eu besoin il me confiera à ce docteur et euh... c'est tout ce qu'on demande.
CJC: Permettez-moi de vous demander concernant les problèmes de peau, et votre perte de cheveux, avez-vous parlé à un autre médecin à ce sujet?
VL: Non, personne à part euh le Docteur.... (à Betty Cash) quel est son nom?
BC: Shoney.
VL: Dr. Shoney... ouais j'ai parlé au Dr. Shoney.
CJC: Est-ce que c'est le même docteur que Mme Cash avait été voir?
VL: Oui, mais je ne l'ai jamais vu en tant que patiente, j'étais là maintenant tellement souvent avec Betty et lui ait parlé, mais oh, ce docteur qui m'a vu était-il... (à Betty) quel était son nom?
CL: Easley.
VL: ...ceci dit à propos du...
BC: Ah, euh... Easley, radiologue, Dr. Easley, au centre médical à Houston.
CJC: Où? ... à Houston?
VL: ... au Centre Médical.
VL: Oui oui.
CJC: Vous a-t-il dit quelque chose?
VL: Non monsieur, personne ne m'a jamais dit rien. Sauf que mon médecin de famille m'a dit qu'il ne pourrait pas me soigner parce qu'il ne savait rien à ce sujet et il n'a pas ... qu'il me ferait plus de mal que de bien et lui n'était pas environ à ???

Nous n'avons aucune photo des cloques pour savoir si c'était de pustules, petits boutons, de la taille d'une "ampoule" ou de grosses plaques bulleuses. Je n'ai connaissance d'aucune description précise faite par un médecin suite à son examen médical (pour le procès par ex).

Pour le panneau, comment es-tu certain que c'est celui -là (qu'il existe encore) ? On voit que celui d'époque ne lui ressemble pas. => Il ne doit pas y en avoir qu'un seul sur ce type de longue route forestière...Et les témoins ont souvent bien du mal à se situer sur une route où il n'y a pas plus de repères précis que des arbres et des arbres, surtout la nuit. Quel fut leur repère mémoriel ? Quelle est la précision/fiabilité de la localisation ?

Si l'endroit est certain et qu'il est aussi certain qu'elles ne sont pas allées dans l'acotement (=> il existerait un repère fiable donné à l'époque qui permet de retrouver le lieu aujourd'hui?) alors là oui, je serai d'accord avec toi : l'hypothèse du panneau serait très improbable et un hélico en station avec projo serait envisageable en priorité. Resterait alors à expliquer un projo "pulsant" et de couleur rouge/jaune, le lien entre mouvement haut/bas et la flamme/projo...Pas évident là.
Pour que la méprise "Panneau" soit solide, il faudrait que cela se soit passé en entrée/sortie d'un long virage pour le voir "au dessus de la route" et en même temps "au dessus de la cime des arbres". Faut voir s'il y a cela sur le parcours (peu avant ou après) , si oui cela tient bon. Sinon j'admets que le panneau doit être mis en improbable.
Comme toi je constate des versions divergentes et que des attitudes logiques de témoins sont peu cohérentes avec certaines versions. Ex : Sa peau ressent la chaleur/.brulure en extérieur mais elle reste 10-15 minutes plantée là. Ils sont paniqués mais ils restent X minutes à regarder.
Bref, on a vraiment peu de choses consistantes dans cette affaire. Bien dommage que si peu de sceptiques US/UK se soient penchés dessus il y a longtemps.

nablator

avatar
Administration
Administration
marcassite a écrit:Ce médecin McClelland dont tu parles les suit depuis quelle date ? Je n'ai pas souvenir d'avoir vu son nom parmi ceux cités par V.L et B.L dans l'interrogatoire de aout 1981... Bizarre!

Ce médecin n'est intervenu qu'après le déménagement de BC en Alabama, chez sa mère, après que son état de santé ait été "stabilisé". C'est dans UFO Hunters 208.

Pour le panneau, comment es-tu certain que c'est celui -là (qu'il existe encore) ?
Il y a peu de chances que ce soit le même ni que l'endroit soit approximativement le bon. Les points de repère ont disparu (route et arbres abîmés). Il n'y a même pas de certitude sur la présence d'un panneau à proximité que je sache.

Dans le déroulement tel qu'il est publié partout, la lumière était déjà vue de loin avant le virage, mais l'arrêt a eu lieu sur la portion de route droite. Il n'y a que Colby qui décrive l'objet comme rouge vif (30 ans après) et rouge/jaune 1 an après. Y-a-t-il confusion entre la "flamme", et l'objet lui-même, et une autre lumière éblouissante? Betty semble incapable de décrire ce qu'elle a vu, elle ne fait que répéter (4 fois!) "the light was so bright" en 1981.

J'aimerais avoir plus de détails publiés précédemment, des déclarations qui n'ont pas attendu les interprétations des ufologues. Tout ce que j'ai c'est 3 témoins, des déclarations tardives assez différentes et des ufologues qui font de gros efforts pour gommer les différences et pousser leur interprétation favorite.

http://nabbed.unblog.fr/

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Le wikipedia anglais donnerait le bon endroit (ligne droite):
http://maps.google.com/maps?ll=30.0926,-95.1109&spn=0.3,0.3&t=m&q=30.0926,-95.1109

Si la localisation est la bonne, la première courbe est à plus de 2 miles.

Revoici l'image postée au début par Marcassite. L'illustration montre une ligne droite. Mais ce n'est qu'une illustration...


UFO Hunter montre une ligne droite avec le panneau, mais sans garanti que l'endroit soit le bon.
Ton image Marcassite ne montre pas si le témoin faisait face à une ligne droite.
Cependant aux extrémité de cette ligne droite, les courbes sont grandes, ca ne changerait rien au final. Voici les seuls panneaux proches de courbes.

Panneau proche de la courbe sud:
http://maps.google.com/maps?q=30.0926,-95.1109&ie=UTF8&ll=30.07771,-95.111046&spn=0.092099,0.181789&z=13&layer=c&cbll=30.077951,-95.110986&panoid=OlorE_N1Txs1VrAUqLYM5w&cbp=12,190.33,,0,1.26

Panneau proche de la courbe nord:
http://maps.google.com/maps?q=30.0926,-95.1109&ie=UTF8&layer=c&cbll=30.139248,-95.110435&panoid=L4T6UulbsslFlszHGiSOrg&cbp=12,19.2,,0,4.49&ll=30.139152,-95.110445&spn=0.023159,0.045447&z=15


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

nablator

avatar
Administration
Administration
Sebastien a écrit:Si la localisation est la bonne,
Selon John Schuessler, oui.

The incident took place just south of the Inland Road on the Huffman-New Caney road.
http://www.scribd.com/doc/21268706/Mufon-Ufo-Journal

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Je signale un court billet de Kevin Randle sur ce cas (en anglais), en ligne depuis hier (et en attente de commentaires, on y apprend souvent plein de choses). A suivre donc peut-être !

http://kevinrandle.blogspot.com/2011/01/cash-landrum-and-crash-retrievals.html

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
K.Randle dit lui aussi que l'observation se fait en sortie d'un virage. Sur quel base d'info ?

Dans cette histoire, je m'interroge sur la présence à l'arrêt, sur la route, d'une voiture durant 10 à 15minutes :
Inconscience de la conductrice ; absence de circulation et d'autres témoins.
A moins que le détail du stationnement sur la route, ne soit postérieur à la photo où une témouine montre l'ovni à côté d'un pannovni. Bref un ajustage ad hoc des faits est envisageable suite à une prise de conscience de la ressemblance en revenant sur le site avec l'enquêteur Schuessler (que l'on voit sur la photo??) => version qui décale le véhicule de l'axe du panneau. OUf, l'ovni est sauf.***
Le prétexte de cet arrêt en pleine chaussée au lieu d'opter pour l'accotement herbeux qui est bien plat et bien large : la peur de s'embourber !
Hmmm
Est-ce qu'il avait _plu fortement_ ou pas avant (même 1 jour avant) l'observation pour que ce prétexte soit crédible ??
A vérifier, non ?

*** J'ai vécu deux enquêtes où les témoins sentant que j'avais l'explication (méprise lune, soleil) m'ont sorti spontanément un bobard "le soleil était ailleurs, de ce côté là" ou "la lune était dans mon dos") pour que j'exclue une cause astro probable et que leur ovni reste sauf. Evil or Very Mad Suspect
Pas de chance avec les astres, on ment difficilement , leur position est vérifiable et ça les témoins ne s'en doutaient pas! Embarassed Twisted Evil
Bref, attention aux détails sensés bloquer une explication prosaique possible. Ce sont parfois des chausse-trappes créés de toute pièce par le témoin qui a un moment donné à senti son histoire ou sa conviction en danger.
Et ça, c'est parfois imparable => l'ovni reste alors résistant.



marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
http://www.wunderground.com/history/airport/KIAH/1980/12/28/DailyHistory.html?req_city=NA&req_state=NA&req_statename=NA

Pas de précipitation signalée le 28 ni le 27 sur le secteur Houston TX ...
Que j'aimerai connaître la date de retour sur site et l'état du terrain lors de l'enquête (précipitations précédentes ou pas)... Histoire de savoir si cela a pu inspirer un prétexte.

nablator

avatar
Administration
Administration
marcassite a écrit:Le prétexte de cet arrêt en pleine chaussée au lieu d'opter pour l'accotement herbeux qui est bien plat et bien large : la peur de s'embourber !
Surtout qu'il y a eu un deuxième arrêt cette fois sur le côté, pour observer les hélicos.
"We drove on up the road and pulled over and stopped, and I counted twenty three."

Les excuses pour ne pas faire demi-tour, "la route trop étroite pour faire demi-tour" (c'est une deux voies et quand bien même, la plupart des voitures sont équipées d'une marche arrière) et rester quinze minutes à cuire sont bizarre. La vraie raison c'était la fascination. Impossible d'échapper à la fin du monde de toute manière.

Est-ce qu'il avait _plu fortement_ ou pas avant (même 1 jour avant) l'observation pour que ce prétexte soit crédible ??
La pluie de cet après-midi fait partie des excuses bidon pour ne pas faire marche arrière.

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

avatar
Administration
Administration
Allan Hendry a enquêté sur ce cas, mais il n'y a apparemment pas d'article dans IUR :
http://www.cufos.org/Backissues.pdf

Il n'y a que peu de choses dans la newsletter de Philip Klass:
http://www.csicop.org/specialarticles/show/klass_files_volume_53/
http://www.csicop.org/specialarticles/show/klass_files_volume_56/



Dernière édition par nablator le 07.07.12 21:04, édité 1 fois

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Je m'incruste dans votre fil de discution pour faire quelques remarques : ...

Rien ne prouve que l'objet se déplaçait tout seul. Il aurait pu être suspendu par un cable à un hélicoptère lourd, ce genre d'appareil à une charge utile de 20 tonnes justement

Pour ma part je pense que ce qui s'est passé à CASH LANDRUM releve d'un accident nucléaire, (réacteur de sous marin par exemple) que les témoins auraient pris pour un "ovni" ou un quelconque objet ayant subit une forte irradiation nucléaire.


Quant à l'origine des hélicoptères, les bases aériennes locales ont été interrogées, mais aucunes n'ont admises avoir envoyé le moindre hélicoptère dehors cette nuit là. Le seul rapport public fait par les officiels militaires est venu de l'officier de presse le Major Tony Geishauser. Dans une interview avec le journal Corpus Christi Caller, il a déclaré qu'aucun aéronef de Camp Hood n'était dans la région de Houston cette nuit là. "Je ne connais aucun autre endroit aux alentours qui aurait autant d'hélicoptères,"


Bien cordialement

Cancer man

nablator

avatar
Administration
Administration
lhommealacigarette a écrit:Pour ma part je pense que ce qui s'est passé à CASH LANDRUM releve d'un accident nucléaire, (réacteur de sous marin par exemple) que les témoins auraient pris pour un "ovni" ou un quelconque objet ayant subit une forte irradiation nucléaire.
Salut,

C'est une idée originale. A étudier. Smile

A noter, la zone survolée était une forêt marécageuse, non résidentielle selon le bouquin de William Lyne, une route idéale pour ne pas être remarqué selon lui en se déplaçant vers la Louisiane. Mais alors pourquoi ce stationnement long à très basse altitude au dessus d'une route en attendant les autres hélicoptères?. Et pourquoi autant d'hélicoptères ?

Un détail : Cash et Landrum sont les noms des témoins, pas du lieu.

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
A mon sens il s'agit de l'explication la plus logique, en parlant d'accident nucléaire incriminant des hélicopteres il y'a celui ci par exemple :

Le 10 septembre 2004 à Yakutia, dans le Nord-Ouest de la Russie, deux générateurs thermoélectriques de radioisotopes (RTG) chutent d'une hauteur de 50 m d'un hélicoptère pris dans le mauvais temps dans la région d'Archangelsk située sur l'île de Zemlya Bunge. Selon les experts, l'impact endommagea le bouclier de protection externe de l'appareil. A 10 m au-dessus du site d'impact, l'intensité des rayonnements gamma atteignait 4 mSv/h.

Comme quoi l'armée utilise bien des hélicopteres pour transporter des materiaux nucléaires


Bonne journée

cancer-man

nablator

avatar
Administration
Administration
John Schuessler affirme que la route était "fondue", la ligne jaune au milieu "swirled" (en spirale) (?) et des arbres brulés des deux côtés de la route.
http://www.thiemeworks.com/an-interview-with-john-f-schuessler-executive-director-of-mufon-mutual-ufo-network/

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Quid du bilan médical pre-indident des témoins ?

nablator

avatar
Administration
Administration
Quel bilan ? Smile

JS a eu quelques information, mais étaient-elles complètes ?

Elsewhere in the book Schuessler briefly mentions that four years before the UFO incident, at the age of 47, Betty underwent heart bypass surgery. And that in early 1983, when lumps were found in her right breast, it was removed on March 29. Two months later Betty suffered a heart attack, and on June 23 she underwent removal of her left breast. Despite these serious (pre-UFO) health problems, Betty is still alive 17 years after being “irradiated” by the UFO. And the medical problems initially reported by Vicki and Colby have disappeared.
http://www.csicop.org/specialarticles/show/klass_files_volume_53/

http://nabbed.unblog.fr/

Nicolas M.

avatar
Mais les témoins n'ont-ils pas vu l'objet avant l'arrivée des hélicos ?

nablator

avatar
Administration
Administration
Nicolas M. a écrit:Mais les témoins n'ont-ils pas vu l'objet avant l'arrivée des hélicos ?
Si mais un hélico largement au dessus d'un objet lumineux éblouissant aurait pu passer inaperçu. Le "whooshing sound" pourrait être dû à un hélicoptère, plus lointain, ou à autre chose... Le bruit du vent dans les arbres par exemple.

BC: I don't know what kind of sound to tell you it was making, it... similar to air brakes... or?... a whooshing sound.
Le mouvement vertical est encore moins ressemblant, et la flamme qui fait remonter l'ensemble pas du tout.

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
nablator a écrit:John Schuessler affirme que la route était "fondue", la ligne jaune au milieu "swirled" (en spirale) (?) et des arbres brulés des deux côtés de la route.
http://www.thiemeworks.com/an-interview-with-john-f-schuessler-executive-director-of-mufon-mutual-ufo-network/

Non c'est une mauvaise interprétation le goudron de la route était fondu ce qui explique l'effet de la peinture en spirale.

quand aux arbres je ne sais pas, je n'ai aucunes informations qu'ils aient brulés.

nablator

avatar
Administration
Administration
Bien sûr ce n'est pas la route complète qui a fondu... ça ce serait fort.

Là où j'ai un gros doute, c'est que des marquages abimés il y en a souvent, et des arbres en mauvais état (malades) aussi. Hasard ou effet avéré ? L'endroit était-il le bon ?

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

avatar
Administration
Administration
Je ne voyais pas bien le rapport entre un ovni, la fin du monde et le retour de Djeezus, n'étant pas un lecteur assidu de la Bible, et puis j'ai trouvé par hasard :

« Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et grande gloire. »
Matthieu 24.30

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Nablator je cherche des éléments du procès, tu ne serais pas ou je pourrais en trouver sans devoir prendre un couteux billets d'avion pour les états Unis Shocked , j'ai eu beau retourner le net impossible d'en savoir plus ???

l'accusation se portait uniquement sur la mise en danger des citoyens par l'utilisation d'un dispositif aéronautique nucléaire sur le territoire américain.

Comme les témoins n'ont pu apporter la preuve que l'objet appartenait aux états-unis ils ont été déboutés pour cette raison précise.


Dayton est situé d'une centaine de km du golf du Mexique la ou croisent les sous marins nucléaires ...


Voila les coordonnées géographiques exacts de la "rencontre"

http://maps.google.com/maps?ll=30.157222,-95.185833&spn=0.01,0.01&t=h&q=30.157222,-95.185833&hl=fr

les installations nucléaires au texas :

4 réacteurs nucléaires en service - 2 à Glen Rose (40 miles au sud de Fort Worth) et 2 à Bay City (90 miles sud-ouest de Houston)
3 réacteurs de recherches et d'essais(localisation inconnues)

Invité


Invité
Bonjour lhommealacigarette,
Juste pour signaler que Nablator sera de retour vers le 13 juin.

nablator

avatar
Administration
Administration
lhommealacigarette a écrit:Nablator je cherche des éléments du procès
Il n'y a pas eu de procès. Dommage.

Un juge a considéré que la plainte n'était pas recevable puisqu'il n'était pas prouvé que les hélicoptères appartenaient aux gouvernement US, et que les autorités militaires ne reconnaissaient pas être en possession d'un gros engin volant en forme de losange.

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
je te remercie nablator pour la réponse Smile

de retour des vacances ?

nablator

avatar
Administration
Administration
lhommealacigarette a écrit:de retour des vacances ?
Vivi, tout bronzé.

Personne n'a progressé dans l'enquête. Allan Hendry n'a pas retrouvé la trace des hélicoptères allégués. John Schuessler est le seul a avoir eu accès au dossier médical. Les avis des experts sont partagés sur la possibilité d'une irradiation.



S'il y a eu un accident nucléaire, il faudrait tenter de construire un scénario avec la direction prise par ce drôle de "convoi" (vers l'Est si je ne m'abuse ?) J'ai du mal à imaginer qu'un petit réacteur militaire (en fusion ?!) puisse être transporté par un hélicoptère : c'est trop risqué.

http://nabbed.unblog.fr/

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 4 sur 23]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5 ... 13 ... 23  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum