UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » LECTURES » Le cas Adamski par M Hallet

Le cas Adamski par M Hallet

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Aller en bas  Message [Page 3 sur 3]

nablator

avatar
Administration
Administration
OK, la demi-soucoupe explique parfaitement ce qui semble être une déformation sur le film où on ne voit aucune détail en contre jour. En éclaircissant le trucage apparaît clairement.

oncle dom a écrit:D'autant que ça correspond mal au mouvement désordonné de l'objet.
Ce seraient les mouvements de caméra tenue à la main qui seraient désordonnés en fait, ce qui est tout à fait cohérent. La demi-soucoupe serait fixe, collée à une vitre. C'est très plausible je trouve.

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

avatar
Administration
Administration
Sénéchal a écrit:Plus sérieusement, on trouve sur la photo d'Adamski l'ouverture de l'anse de la lampe, ce qui est tout de même bluffant.
Oui, la géométrie est très proche. Trop pour un hasard.

La position des boules semble plus basse sur la demi-maquette, et la convexité de l'abat-jour plus prononcée.

http://nabbed.unblog.fr/

53 Re: Le cas Adamski par M Hallet le 07.11.12 17:43

oncle dom

avatar
nablator a écrit:
oncle dom a écrit:D'autant que ça correspond mal au mouvement désordonné de l'objet.
Ce seraient les mouvements de caméra tenue à la main qui seraient désordonnés en fait, ce qui est tout à fait cohérent. La demi-soucoupe serait fixe, collée à une vitre. C'est très plausible je trouve.
Non. Par rapport au paysage le mouvement de la caméra n'est pas tellement désordonné.
L'explication par une vitre marche très bien pour la vidéo du petit objet évoquant un insecte.
Pour ce qui est des lampadaires en forme de soucoupe, je viens de photographier ma petite collection

Il faut encore que je scanne mes vieux catalogues Manufrance (si je les retrouve)

http://oncle-dom.fr/index.htm

54 Re: Le cas Adamski par M Hallet le 07.11.12 18:17

nablator

avatar
Administration
Administration
oncle dom a écrit:Non. Par rapport au paysage le mouvement de la caméra n'est pas tellement désordonné.
scratch
C'est parfaitement normal qu'un objet proche (la maquette) bouge plus que les objets lointains (arbres, etc.) sur la vidéo si c'était la caméra et rien d'autre qui bougeait, mais en changeant peu de direction. Bon c'est vrai que la direction aurait dû bouger aussi par saccades si la caméra était tenue à la main. Je regarderai à nouveau...

P.S. C'est pas mal saccadé dans l'ensemble...

http://nabbed.unblog.fr/

55 Re: Le cas Adamski par M Hallet le 07.11.12 21:35

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Petite curiosité d'une réplique de la soucoupe adamskiesque sur ce forum:

http://fighters.forumactif.com/t45278-soucoupe-volante-d-adamski-marmit-1-60




_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

56 le 08.11.12 2:58

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
oncle dom a écrit:L'objet n'est pas tordu. J'ai mis 20 ans à comprendre, car c'est trop simple. Adamski avait besoin de filmer son objet au bout d'une canne à pèche, mais son lampadaire de 35 cm était trop lourd. Alors il l'a coupé en deux: on voit que le bas n'est plus qu'une demi ellipse, complété par une ligne droite, et il n'y a plus que deux boules. Kentaro Mori est d'ailleurs d'accord la dessus.
Mais en tournant autour de son axe, l'objet montrait la supercherie, et les spectateurs étaient sceptiques. Alors Adamski aurait supprimé les parties du film ou on voyait l'objet par la tranche, et décrété que de mystérieux visiteurs étaient venus lui voler ces morceaux du film.

Dans "Paranormal files", les enquêteurs tentent d'expliquer de cette manière une vidéo d'un ovni illuminé la nuit. Une tyrolienne avec une maquette en carton. Or, la maquette illuminée est sensible au vent. Et cela se voit sur leur reconstitution. Autre proposition plus conforme à la video: un plaque métallique en forme d'ovni et mise devant un projecteur, comme le signe de Batman dans le ciel de Gotham Very Happy


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Et en dessous de la lampe noire complète, ce qui ressemble à une ampoule électrique c'est quoi ?


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

oncle dom

avatar
PhD Smith a écrit:Et en dessous de la lampe noire complète, ce qui ressemble à une ampoule électrique c'est quoi ?
Pourquoi ça ressemble à une ampoule électrique?
Parce que c'est une ampoule électrique.
La lampe noire est une imitation en plastique (et à pile) des lampes à essence d'autrefois.

http://oncle-dom.fr/index.htm

oncle dom

avatar
PhD Smith a écrit:Petite curiosité d'une réplique de la soucoupe adamskiesque sur ce forum:
Joli. Mais Cette soucoupe a été fabriquée d'après la soucoupe d'Adamski.
On nous a déjà fait le même coup avec le couvercle de réfrigérateur à bouteilles de Frank Nicholson.

http://oncle-dom.fr/index.htm

60 Re: Le cas Adamski par M Hallet le 01.04.13 13:59

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
M. Hallet a mis à jour sa page sur Adamski:
http://www.marc-hallet.be/trucagephotoadamski.html


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

Invité


Invité
Nouvel article de Marc Hallet :
DESMOND LESLIE SAVAIT !

62 Re: Le cas Adamski par M Hallet le 06.04.14 14:20

Invité


Invité
ADAMSKI, LE VATICAN ET UNE MEDAILLE... par Marc Hallet
Le 18 mai 1959, lors de son premier tour du monde, le célèbre contacté américain George Adamski fut reçu par la reine Juliana de Hollande. L'affaire fit un beau scandale, la presse hollandaise accusant la souveraine d'avoir introduit au Palais un "nouveau mage". Dans son livre Flying Saucers Farewell qui parut en 1961, Adamski a essayé de se donner le beau rôle dans cette affaire, agissant comme s'il avait été reçu par des gens convaincus par avance de sa bonne foi. Rien n'est cependant moins sûr...
http://www.marc-hallet.be/medaillevatican.html

63 Re: Le cas Adamski par M Hallet le 06.04.14 16:52

oncle dom

avatar
Gilles F. a écrit:ADAMSKI, LE VATICAN ET UNE MEDAILLE... par Marc Hallet
Le 18 mai 1959, lors de son premier tour du monde, le célèbre contacté américain George Adamski fut reçu par la reine Juliana de Hollande.
L'article de Paris Match ne laisse aucun doute! A l'issue de l'entretien, le prince Bernhardt était furieux, et la reine polie, mais pas convaincu.

http://oncle-dom.fr/index.htm

64 Re: Le cas Adamski par M Hallet le 06.04.14 19:47

Patrice

avatar
Administration
Administration
J'ai aussi cet article !  Very Happy 

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

65 Re: Le cas Adamski par M Hallet le 21.01.15 18:23

Invité


Invité
Smile

66 Re: Le cas Adamski par M Hallet le 22.01.15 15:33

nablator

avatar
Administration
Administration
Dr. Hynek described it as a "chicken feeder."
(Le Dr Hynek l'a décrit comme une "mangeoire pour poulets".)
http://news.google.com/newspapers?nid=1338&dat=19660326&id=jt9YAAAAIBAJ&sjid=wfcDAAAAIBAJ&pg=1028,6808122

http://nabbed.unblog.fr/

67 Re: Le cas Adamski par M Hallet le 22.01.15 16:50

Invité


Invité
Il pensait certainement aux dispositifs à lampes des couveuses/chauffeuses artificielles ?

68 Re: Le cas Adamski par M Hallet le 22.01.15 17:01

nablator

avatar
Administration
Administration
The Phantom a écrit:Il pensait certainement aux dispositifs à lampes des couveuses/chauffeuses artificielles ?
Non, juste le couvercle de la mangeoire.




On peut aussi en faire des abat-jours :
http://shareonfacebook.net/chicken-feeder-pendant/

Ouaip, ce n'est pas très ressemblant.

http://nabbed.unblog.fr/

69 Re: Le cas Adamski par M Hallet le 22.01.15 19:06

Patrice

avatar
Administration
Administration

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 3 sur 3]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum