UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.
Les adresses mail alternatives ne donneront plus lieu à validation de l'inscription.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » RESSOURCES SCEPTIQUES SUR LE NET » 11-Septembre

11-Septembre

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 2]

1 11-Septembre le 13.12.10 14:39

Nicolas M.


Quels sont ceux, parmi vous, qui sont sceptiques sur la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 ?

2 Re: 11-Septembre le 13.12.10 14:47

Venom


Membre d'honneur
Membre d'honneur
Nicolas M. a écrit:Quels sont ceux, parmi vous, qui sont sceptiques sur la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 ?

Tu veux dire "qui adhèrent aux thèses conspirationnistes". Les sceptiques - ceux du mouvement sceptique contemporain - n'adhèrent pas aux thèses conspirationnistes, qui sont fortement critiquées comme étant irrationnelle.

http://scepticismescientifique.blogspot.com/

3 Re: 11-Septembre le 13.12.10 15:36

nablator


Administration
Administration
Nicolas M. a écrit:Quels sont ceux, parmi vous, qui sont sceptiques sur la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 ?
Je n'étais pas du tout opposé par principe à l'idée d'un complot gouvernemental, au contraire. Etant ingénieur TP ("structures"), cette affaire m'a particulièrement passionné. J'ai lu le livre de Thierry Meyssan dès sa sortie, il m'a presque convaincu, avec tout de même ce petit sentiment de me faire rouler, que j'ai souvent eu en lisant de la littérature ufologique. Contrairement aux ovnis, les éléments factuels sont, pour la plupart, vérifiables; les sources sont nombreuses. Très vite la désillusion a été totale. Tout n'est pas parfaitement expliqué par la thèse officielle, mais les thèses "alternatives" ne tiennent pas debout.

Contre la thèse officielle, il y a quelques invraisemblances. Contre la thèse du complot gouvernemental, il y a les innombrables mensonges de ses promoteurs, qui sont capables de tout pour tordre les faits à leur avantage, et se discréditer par la même occasion.

Le tournant sceptique pour moi a été vers 2003, en me documentant et réfutant peu à peu les arguments en faveur des thèses conspirationnistes (aucun avion ne s'est encastré dans le Pentagone, démolition contrôlée des tours, etc.).

http://nabbed.unblog.fr/

4 Re: 11-Septembre le 13.12.10 15:48

nablator


Administration
Administration
Venom a écrit:Tu veux dire "qui adhèrent aux thèses conspirationnistes". Les sceptiques - ceux du mouvement sceptique contemporain - n'adhèrent pas aux thèses conspirationnistes, qui sont fortement critiquées comme étant irrationnelle.
Ce n'est pas seulement l'idée de vastes conspirations, aussi invraisemblables soient-elles pour des raisons pratiques évidentes, qui est irrationnelle, mais surtout les tendances généralement paranoïdes de la contre-culture anti-scientifique et anti-gouvernementale.

http://nabbed.unblog.fr/

5 Re: 11-Septembre le 13.12.10 18:33

Anakin82


Nicolas M. a écrit:Quels sont ceux, parmi vous, qui sont sceptiques sur la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 ?

Bonsoir,

Je suis sceptique sur la version officielle .
Mais ce n'est pas pour autant que j'adhère aux thèses conspirationnistes.
Je m’interroge simplement, et n'ayant pas les réponses à mes questions je ne peux pas adhérer à la thèse officiel et aux autres thèse,aucune ne me convainc.

6 Re: 11-Septembre le 13.12.10 18:37

Nicolas M.


Bien parlé. Mais la vérité ne devra-t-elle pas - un jour - émerger ? Ne devons-nous pas travailler à cela ?

Idée de départ : à qui profite le crime ?

7 Re: 11-Septembre le 13.12.10 19:07

nablator


Administration
Administration
Nicolas M. a écrit:Idée de départ : à qui profite le crime ?
Les conspirationnistes ont réponse à tout et les réponses sont faciles, évidentes. Le lobby sioniste, les pétroliers texans, le complexe militaro-industriel, les religieux évangélistes qui avaient l'oreille des neocons et du président Bush en particulier, tous pouvaient avoir un intérêt à provoquer la guerre. Mais comme en ufologie, les réponses les plus faciles ne sont pas forcément les bonnes, ni les plus crédibles après examen des faits. Mieux vaut vérifier les faits d'abord, avant de chercher des explications, parce que certains "faits" bidons (pas de trace d'avion dans le Pentagone, etc.) ne peuvent s'expliquer que par des conspirations gouvernementales.



Dernière édition par nablator le 13.12.10 21:53, édité 1 fois

http://nabbed.unblog.fr/

8 Re: 11-Septembre le 13.12.10 21:46

EspressoFrog


Modération
Modération
Il y a bien des traces de thermite a part que la thermite est de l'oxyde de fer et de l'aluminium et qu'il faut un temps pour chauffer le mélange et obtenir une combustion des deux.

En gros quelqu'un a relevé des traces de rouille et d'aluminium sur les lieu.

Le sceptique dira que c'est de l'aluminium et de la rouille, deux éléments qui peuvent se retrouver dans la composition de la thermite mais que sont plus fréquemment trouvés dans nos villes. Il mentionnera aussi les deux avions que les conspirateux essayent de faire oublier.

Et le conspirateu dira que ca ne peut être QUE de la thermite car un complot mondial de "eux" et de "ils" est forcement en cours. Il prouvera cette thèse par 200 questions sans rapports mais sans pour autant fournir d'éléments vérifiables.


Quand a Meyssan, le gars est repartit au Liban bosser avec le Hezbolah (ou pour moi il appartient depuis le départ) puis a Damas en Syrie. Son livre est (encore juste pour moi) une tentative de semer la merde entre l'Union Européenne et les US. Une motivation pas si étrangère de celle de Bin Laden quand on y réfléchit. Si il y a bien un imposture c'est pas celle a la quelle on pense.

Mais c'est juste mon opinion perso et je suis plutôt pro- Friedrich Hayek et pro-international dans la politique.

9 Re: 11-Septembre le 14.12.10 15:02

Major Boyington


http://www.bastison.net/

10 Re: 11-Septembre le 14.12.10 17:54

Bob Rekin


Membre d'honneur
Membre d'honneur
Major Boyington a écrit:http://www.bastison.net/
Il est superbe ce lien ! Merci Papy ! Very Happy


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

11 Re: 11-Septembre le 16.12.10 10:11

Nicolas M.


Mouais, mais mon esprit critique est toujours troublé par les achats massifs de bonds du Trésor à cinq ans juste avant les attentats, les 4 744 options à la vente d'actions de la compagnie United Airlines achetées entre les 6 et 9 septembre 2001 (contre 396 à l'achat), les 4 516 put options d'American Airlines acquises le 10 septembre (contre 748 à l'achat), soit des niveaux estimés 25 fois supérieurs à la moyenne des transactions opérées habituellement sur ces deux compagnies et autres délits d'initiés constatés par des économistes bien rationnels, comme le professeur de finance à l'Université de Zurich Marc Chesnay...

12 Re: 11-Septembre le 16.12.10 13:26

nablator


Administration
Administration
Vrai, mais à moins de faire une confiance aveugle à un des principes de la pensée conspirationniste ("connect the dots") qui consiste à voir des liens de cause à effet partout où il y a une corrélation ou "effet cigogne" chez les zets, et de là à impliquer les services secrets israéliens ou autres, il y a un pas difficile à franchir puisque :

D'autres raisons peuvent expliquer ces paris en bourse : à cette époque, l'industrie aéronautique traverse une mauvaise passe économique, et United Airlines et American Airlines avaient en particulier subi de lourdes pertes financières. Des spéculations sur la baisse de leurs actions étaient donc normales.

D'autre part, pour le seul investisseur institutionnel responsable de 95% des mouvements de capitaux d'United Airlines :

Ces achats d'option feraient partie d'une stratégie globale de pari sur l'effondrement des cours de compagnies aériennes, puisque l'investisseur a également acheté des options de vente chez American Airlines le 10 septembre.

Source : http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/des-soupcons-de-delit-dinities-jamais-vraiment-leves

http://nabbed.unblog.fr/

13 Re: 11-Septembre le 17.12.10 11:16

Nicolas M.


Mouais, je demeure sceptique sur l'argumentaire développé par RUE89.

14 Re: 11-Septembre le 17.12.10 11:29

Venom


Membre d'honneur
Membre d'honneur
Nicolas M. a écrit:Idée de départ : à qui profite le crime ?

Le problème est que c'est exactement une très mauvaise manière de démarrer!

En effet, si tu y réfléchis un instant, tu réaliseras que quelqu'un peu tout à fait bien bénéficier d'un crime sans en être l'auteur.

Prenant la situation suivante: une femme est mariée à un homme riche, celui-ci est tué dans un accident de voiture par un conducteur saoul, elle hérite d'une véritable fortune. Question de départ: à qui profite le crime? A l'épouse qui hérite de la fortune. Est-ce qu'elle a commise le crime? Non.

Ce mode de raisonnement est très typique des conspirationnistes, mais il ne faut pas avoir un diplôme en logique formalisée pour se rendre compte que cette façon de raisonner est problématique - tout simplement parce que bien souvent, la personne a qui profite un crime n'est pas la personne coupable de celui-ci.

http://scepticismescientifique.blogspot.com/

15 Re: 11-Septembre le 17.12.10 11:46

Nicolas M.


S'ils te lisent, Venom, tous les conspirateurs de la terre n'ont plus à s'inquiéter... Smile

16 Re: 11-Septembre le 17.12.10 13:05

NEMROD34


Modération
Modération
Idée de départ : à qui profite le crime ?
Je dirais idée de départ: il y a t'il un crime, et pas un attentat terroriste. Very Happy


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

17 Re: 11-Septembre le 17.12.10 14:42

nablator


Administration
Administration
NEMROD34 a écrit:Je dirais idée de départ: il y a t'il un crime, et pas un attentat terroriste. Very Happy
Un attentat n'est pas un crime ? Shocked

http://nabbed.unblog.fr/

18 Re: 11-Septembre le 18.12.10 9:41

EspressoFrog


Modération
Modération
Nicolas M. a écrit:Idée de départ : à qui profite le crime ?


Ben moi. J'étais a Eumetsat (un bâtiment de l'UE a Darmstadt), on a apris la nouvelle puis vers 16h on est rentré a la maison plutôt qu'a 18h. D'un autre coté c'était pas folichon.

Par-contre il y a des gens qui en on bien profité par la suite et de tous les bords. Meyssan et son bouquin, les neo-conservateurs et leurs lois PATRIOT act... je n'etais pas en France pour voir comme chaque politicien a tourné ca a sa sauce mais connaissant leur motivations habituelles ca a aussi du leur profiter en audimat. Il y a eut des retombées pour tous. Meme les religieux comme Jerry Falwell ont sut tirer de ca des sermons (dans son speech c'était la faute des gays).



pour citer The Big Lebowsky

The Dude: It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh...
Donny: I am the walrus.
The Dude: You know what I'm trying to say...
Donny: I am the walrus.
Walter Sobchak: That fucking bitch...
The Dude: Oh yeah!
Donny: I am the walrus.
Walter Sobchak: Shut the fuck up, Donny! V.I. Lenin. Vladimir Ilyich Ulyanov!
Donny: What the fuck is he talking about, Dude?

19 Re: 11-Septembre le 18.12.10 15:31

mecanono


à propos des délits d'initiés :

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Delits.pdf

20 Re: 11-Septembre le 22.12.10 9:53

EspressoFrog


Modération
Modération
mecanono a écrit:à propos des délits d'initiés :
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Delits.pdf

Merci pour ce document au fait. Pour une fois une explication qui tient la route.



Dernière édition par EspressoFrog le 22.12.10 10:05, édité 1 fois

21 Re: 11-Septembre le 22.12.10 10:05

EspressoFrog


Modération
Modération
vu sur SkepticWiki dans la section Truthers

http://www.skepticwiki.org/

un terme qui resume assez bien des années de discours avec les truthers: JAQing off

http://www.skepticwiki.org/index.php/9/11_Glossary#JAQing_off

JAQing off est une forme condensée de Just Asking Questions (juste à poser des questions) qui sonne comme jacking off (se branler).


Ce terme vulgaire et marrant décrit bien la pratique des conspirateux de toujours poser des questions sans faire l'effort d'avancer la moindre hypothèse. C'est aussi la rhétorique principale des créationnistes, ne jamais proposer de modèle ou d'explications mais de constamment attaquer en posant des questions sur des détails sans connections. (les méthodes de datation sont truquées, le big bang viole les lois de la thermodynamique, ou est le chaînon manquant entre la girafe et l'autruche, etc...). La plus part de ces questions sont scriptés dans le sens ou elle sont pompées d'une page web. Apres le 10 eme message du genre on commence par se lasser.

22 Re: 11-Septembre le 22.12.10 10:22

nablator


Administration
Administration
EspressoFrog a écrit:JAQing off est une forme condensée de Just Asking Questions (juste poser des questions) qui sonne comme jacking off (se branler).
- Et alors, c'est interdit de poser des questions ? (sous entendu le truther est victime de l'oppresseur skepto-zet)

Razz

L'art de manipuler l'opinion par la rhétorique, déjà en ufologie c'est très fort, mais avec les truthers de 9/11 on atteint des sommets.

http://nabbed.unblog.fr/

23 Re: 11-Septembre le 22.12.10 10:29

Invité


Invité
EspressoFrog a écrit:vu sur SkepticWiki dans la section Truthers

http://www.skepticwiki.org/

un terme qui resume assez bien des années de discours avec les truthers: JAQing off

http://www.skepticwiki.org/index.php/9/11_Glossary#JAQing_off

JAQing off est une forme condensée de Just Asking Questions (juste à poser des questions) qui sonne comme jacking off (se branler).

J'aime beaucoup. Twisted Evil Intéressant ce wiki.

24 Re: 11-Septembre le 22.12.10 11:17

EspressoFrog


Modération
Modération
Cortex a écrit:J'aime beaucoup. Twisted Evil Intéressant ce wiki.

Oui le site entier est truffé de perles. je l'ai découvert suite a un conversations sur la mailing liste de skeptoid ou on parlait de très mauvais documentaires (The Secret, Food Matters, Zeitgeist) et de les recenser quelque part.


Hors sujet complet: les bons docus. J'ai vu Restrepo et c'est assez prenant. Tu as une liste de docus que tu recommande ?

25 Re: 11-Septembre le 22.12.10 11:36

Invité


Invité
En fait, non. Je ne prends jamais le temps d'en regarder.

26 Re: 11-Septembre Aujourd'hui à 23:19

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 2]

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum