UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » 5 Novembre 1990 - Trajectoire en 3D pour Google Earth!

5 Novembre 1990 - Trajectoire en 3D pour Google Earth!

Aller à la page : Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 2]

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Vérifiez les sources d'Elevenaugust surtout Sébastien. Wink C'est la première chose à faire.
Sinon j'ai une grossse documentation sur tout cela, mais faut d'une part du temps pour scanner ce que j'ai et d'autre part que je retrouve le dossier. Mais à l'occasion...
A ma décharge, le cas du 05 nov. 90 étant depuis longtemps résolu sur un argument majeur (observation d'un ovni mais pas de la rentrée en même temps...) je ne considère pas cette affaire comme prioritaire. Les observations divergentes (en réalité fort peu nombreuses mais en augmentation depuis quelques années et curieusement suite à des appels à témoins Idea ) doivent pouvoir se réduire sans trop de difficulté. Exclamation


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Je précise ici-même et pour Sebastien qui s'interroge, que d'une part je ne me méfie pas de lui, et que d'autre part mon message n'est en rien dirigé contre lui et sa recherche. Il ne s'agit que de mon avis. Point.
Maintenant je ne dis plus rien, bonne continuation. Wink
Smile



Dernière édition par Marius le 13.03.11 16:36, édité 1 fois


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Merci Marius de votre mise au point. Smile


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Invité


Invité
hal9000 a écrit: une étude du rapport de gendarmerie concernant le plus de témoins : 32 élèves officiers de gendarmerie à Tulle :
http://univers-ovni.com/ufologie/cas_d_ecole.html

C'est court, c'est bien et c'est du concret. J'aime beaucoup à titre personnel.

Effectivement, cette étude illustre très bien la variabilité inter-individuelle lorsque des individus, alors que tous et chacun sont témoins de la MÊME observation, la rapportent différemment.
A nouveau, la variabilité interindividuelle (ou encore intra-individuelle - à travers le temps pour un même individu -) ne sont pas très "nouvelles" en psychologie différentielle justement.
Voir une étude ou démonstration en ce sens de la variabilité inter-individuelle, en "ufologie", cela se salue, je pense.

Cela n'empêchera pas une certaine catégorie d'ufologues de continuer à s'arrêter sur les points qui s'écartent typiquement de la moyenne des témoignages (d'un même évènement) pour un "je ne sais quoi" qui "nourrit" l'ufologie pro-HET entre autres, et continue à abuser du lecteur.

Pour ceux qui voudraient comparer "statiquement" ces "écarts-types" à ceux de Franck Marie (ou de la vague), je tiens à rappeler que l'échantillon ici appartient à un groupe de sujets non-indépendants entre eux ( ce sont des personnes qui se connaissent), et que ceci devrait - et a dû - "estomper" ou "estompe" la variabilité inter-individuelle.(Ils ont pu en discuter entre le groupe, pendant et après l'observation "vécue" en commun, etc... ; ceci ayant donc tendance à diminuer les différences inter-individuelles - et à la rapprocher de la moyenne du groupe).

Or, il n'en est rien.


hal9000

avatar
Modération
Modération
Sebastien a écrit:Voici la liste. Elevenaugust m'a déjà communiqué les deux cas 56E et 56F.
Bonsoir Sébastien... L'étude au cas par cas des directions "anormales" (cap ou direction de passage) je l'avais faite dans mon livre "le Creux de la vague". Considérant le "cap", je n'avais considéré qu'il y avait une anomalie qu'à partir d'une erreur de 90°, je n'ai donc pas examiné les cas avec cap N, NNE, ESE et SE que tu considères anormaux. Je reproduis ta liste avec des courtes annotations, et en indiquant en rouge les cas qui semblent vraiment anormaux, en vert ceux dont l'anomalie disparaît à l'examen (lorsqu'il y a des indications contradictoires), et en orange ceux pour lesquels on peut avoir un doute...

02E : direction de passage tirée d'un dessin fait par FM
08A : dessin avec marqué OSO à droite, ENE à gauche et N au centre
10H : cap N
16A : OK direction de passage anormale
17F : cap NNE
17H : cap N/S indiqué sur le dessin par un enfant, mais ce dessin est inversé dans LDLN
17I : direction de passage anormale, mais proche de la trajectoire
17N : direction dessin contraire au témoignage
17O : OK direction de passage anormale
19A : cap SSE indiqué dans l'enquête LDLN, mais rectifié dans le n°310
19M : d'où FM tire-t-il la direction de passage?
21A : direction tirée du dessin, inverse dans LDLN
25A : trajectoire E/O estimée par FM d'après un témoignage imprécis qui implique plutôt S/N
26E : OK cap ONO, pas d'indication géographique
26F : direction dessin contraire au témoignage
27A : cap NNE
30A : d'où FM tire-t-il la direction de passage?
31B : cap N
36A : OK direction de passage anormale
36F : d'où FM tire-t-il la direction de passage?
36G : direction de passage indiquée par FM, dessin dans le sens contraire dans LDLN, quasi zénith
38A : OK cap SSO, phénomène fugitif
40C : pas d'anomalie : cap ENE, vu à l'ouest
40G : OK direction de passage anormale
40N : cap N
41H : OK trajectoire E/O indiquée, mais pas de précision géographique
41R : cap SSO, hélicoptère à Villavard
45C : OK cap O précisé
49R : OK direction de passage anormale
51E : direction dessin contraire au témoignage
51F : OK cap NO affirmé par FM, mais pas indiqué dans les extraits du témoignage
51J : direction tirée du dessin, inverse dans LDLN
51L : OK trajectoire E/O indiquée, mais pas de précision géographique
56E : OK direction de passage anormale
56F : cas de l'ile de Groix, discuté, contre-enquête à faire par Elevenaugust
59B : cap NNE
59C : pas vu l'anomalie (cap NE, passage à l'est)
63C : OK, passage supposé au S, article de presse
64C : d'où FM tire-t-il la direction de passage?
67A : cap SE
67B : pas d'anomalie : cap ENE, passage au zénith
68A : OK cap SO anormal
69C : cap S indiqué par FM, les extraits du témoignage ne permettent pas de le savoir
69G : direction de passage tirée du dessin
69I : cap SSE déduit du témoignage imprécis, ENE serait aussi valable
72B : direction de passage tirée du dessin fait par FM, aucune indication dans le témoignage
73B : direction de passage tirée du dessin
74A : direction de passage tirée du dessin du témoin, mais ambiguïté entre dessin et témoignage
75C : cap S en désaccord avec le dessin, FM lui-même émet des réserves
75F : OK cap ONO, indication géographique
77I : OK direction de passage anormale
77J : direction tirée du dessin, inverse dans LDLN
77M : pas vu d'anomalie (cap NE, passage à l'est)
77N : pas vu l'anomalie (cap NE, passage à l'est)
77S : pas vu l'anomalie (cap E, passage SO)
77T : d'où FM tire-t-il la direction de passage(article de presse)?
78C : OK direction de passage anormale
80D : direction de passage déduite du dessin
82A : direction dessin contraire au témoignage
85J : OK cap S indiqué mais pas d'indication géographique
85O : pas d'anomalie, aucune indication
87E : OK direction de passage anormale
89A : direction tirée du dessin, inverse dans LDLN
92I : OK cap ONO, 2 témoins, références géographiques, enquête LDLN en juillet 91
92J : OK direction de passage anormale, et description n'évoque pas la rentrée
93D : pas vu l'anomalie (cap NE, vu à l'ENE)
94G : pas vu l'anomalie (cap ENE, vu à l'E)
95C : cap NNE

Manquent :
17U : cap O
38B : cap O
49P : cap NNO
80E : cap NO d'après mention géographique dans article de presse


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Merci Hal9000,
je vais voir tout ca ce soir Very Happy


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Merci Marius de m'avoir proposé des scans, c'était généreux de votre part.
Merci Hal9000 pour avoir fait le travail à ma place.

Je vais actualiser la carte bientôt, mais voici déjà les cas dont on connait à la fois le vecteur d'observation et de déplacement, apparemment imcompatibles après une seconde lecture:

16A|ANGOULEME| 45.65|-0.15|19H00||NE|S|80|| 344/-30|3 alignements de lumières convergeant à l'avant|Léger bruit de souffle.
17O|LOZIERES| 46.22| 1.2|18H50|120|E|N|15|| 286/ 76|Formation de lumières blanches et jaunes en V + traînée|.
17U|SAINT-PALAIS-SUR-MER| 45.63| 1.08|19H07+-|60|O|S|90|| 262/ 14|Ensemble de lumières avec 3 projecteurs à l'arrière, dirigés vers l'arrière|.
26E|MARGES| 45.1|-5.02|19H00+-||ONO|SO|20|| 637/-264|3 points lumineux jaunes, + 4 ème rouge en arrière|.
36A|LEVROUX| 47.02|-1.63|19H02|30|NE|N|90|| 517/ 48|Gros point orange suivi de 5 alignements de points multicolores divergents, traînée arrière|.
38A|GRENOBLE| 45.2|-5.7|19H00|5|SSO|NE|30|| 688/-279|2 points lumineux|.
40G|BOUGUE| 43.88| .38|19H05|20|NE|SE||| 213/-182|Phare blanc à l'avant, réacteur à l'arrière, petites lumières formant plate-forme au milieu|.
41H|VENDOME| 47.78|-1.05|19H03+-||S|O||| 520/ 144|Groupe de lumières formant forme allongée, 3 traînées blanches|.
41R|BAS-GENIEVRES| 47.75|-0.88|19H15||SSO|O||| 507/ 147|Grosse masse noire avec lumière rouge dessous|Fort grondement, en relation avec cas GL.
45C|SARAN| 47.95|-1.85|19H00+-|150|O|N|40|1800| 582/ 130|Phare laissant traînée blanche et entouré de lumières blanc-jaune|La trajectoire E/O a l'air vraie.
49P|MORANNES| 47.75| .4|19H07+-|5|NNO|E||| 422/ 195|Masse noire allongée avec lumières, traînée blanche, 3 faisceaux tronqués vers le sol|Sous les nuages.
49R|DISTRE| 47.23| .1|19H10+-||NE|NO|20|| 414/ 133|Masse sombre avec nombreuses lumières à l'avant et 2 faisceaux très lumineux à l'arrière|.
51L|REIMS| 49.27|-4.02|18H55|30|O|N|90|| 797/ 178|3 lumières blanches en triangle, + grosse à l'arrière laissant queue lumineuse|.
56E|KERNAVEST| 47.5| 3.13|19H00+-|240|E|N|70|| 228/ 272|4 lumières formant trapèze, traînées|étoiles invisibles.
63C|AULNAT| 45.78|-3.17|19H00+-|11|ENE|S|30|| 552/-129|4 pinceaux lumineux à l'avant, feu blanc à l'arrière|.
68A|MULHOUSE| 47.75|-7.35|18H37+-|30|SO|SE|20|1500| 935/-93|Lumières formant à peu près rectangle, certaines suivies ou précédées de faisceaux lumineux|Vérifier direction sur plan.
75F|PARIS| 48.83|-2.42|19H30+-||ONO|N|60|| 668/ 195|Masse noire entourée de lumières blanches, 2 faisceaux vers l'arrière|.
77I|HERICY| 48.43|-2.77|19H00|5|NE|N|70|| 669/ 143|3 lumières en triangle, phare blanc éclairant en arrière à l'arrière|.
78C|MAISONS-LAFFITTE| 48.97|-2.15|18H50+-|60|ENE|N|50|| 657/ 218|3 lumières en triangle délimitant masse noire, 2 traînées rouge-orangé|.
85J|SAINT-HILAIRE-DES-LOGES| 46.47| .68|19H10|60|S|O|90|400| 334/ 81|Lumières multicolores formant losange raccourci à l'arrière, 6 ou 7 traînées blanches|.
87E|LIMOGES| 45.83|-1.27|18H55+-|20|E|S|90|| 428/-54|Lumières jaunes formant triangle, boule avant rouge à l'avant, traînées|.
92I|CHATENAY-MALABRY| 48.77|-2.28|19H07+-||ONO|NE|40|| 655/ 194|Masse noire avec lumière à chaque sommet, traînée|.
92J|NANTERRE| 48.87|-2.13|19H30+-||E|N||| 650/ 209|Grosse lumière rouge-orangé|Peut-être autre phénomène (heure affirmée).


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Un an après je pense qu'il est temps de faire un update, même si je n'ai pas encore reçu tous les scans:

UPDATE 08/04/12:


Format original:
http://img718.imageshack.us/img718/4516/5nov90update.jpg


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 2]

Aller à la page : Précédent  1, 2

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum