UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » PHOTOS ET VIDEOS D'OVNI » Photos mission STS088 de la NASA

Photos mission STS088 de la NASA

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

JackCore

avatar
Bonjour à tous,

je me permet d'ouvrir un nouveau sujet pour étudier un train de 6 photos prisent par la mission STS088 en décembre 1998.
Sur ces photos, on peut voir un débris spatial "chuter" en direction de la Terre.

Il a beaucoup fait parler sur les sites d'ufologie à cause de sa forme bizarre, et l'impression qu'il donne de se transformer (morphing).
Comme l'a très bien résumé Nablator dans mon post de présentation : "C'est un débris spatial, ou un vaisseau ET déguisé en sac poubelle noir. Au choix." Very Happy

Donc ce qui m'interesse est de tenter de :
> évaluer sa taille
> évaluer sa trajectoire
> savoir s'il change de forme
> déterminer de quel débris il pourrait s'agir (satelitte, morceau d'un truc, forme ...)

Les données que j'ai trouvé pour les photos sont les suivantes :

> IMG 65 : http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseo...l=724&frame=65
> IMG 66 : http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseo...l=724&frame=66
> IMG 67 : http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseo...l=724&frame=67
> IMG 68 : http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseo...l=724&frame=68
> IMG 69 : http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseo...l=724&frame=69
> IMG 70 : http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseo...l=724&frame=70

Pour les photos en haute definition :
> ftp://eol.jsc.nasa.gov/ISD_highres_S...8-724-65_3.JPG
> ftp://eol.jsc.nasa.gov/ISD_highres_S...8-724-66_3.JPG
> ftp://eol.jsc.nasa.gov/ISD_highres_S...8-724-67_3.JPG
> ftp://eol.jsc.nasa.gov/ISD_highres_S...8-724-68_3.JPG
> ftp://eol.jsc.nasa.gov/ISD_highres_S...8-724-69_3.JPG
> ftp://eol.jsc.nasa.gov/ISD_highres_S...8-724-70_3.JPG

Je sais très bien qu'il est difficle d'évaluer la taille d'un objet à partir d'une photo, sans donnée, ni référentiel.
Je me demandais si avec les données suivantes, nous pourrions faire quelque chose :
> l'altitude : 394 km
> les latitudes et longitudes de chaque prise
> les heures de chaque photo (donc le temps entre chaque photo)
> la focal : 250mm

Si non qu'est ce qui pourrait nous aider à avoir même une approximation ?

Enfin pour résumer : c'est quoi ce truc ? Est-ce que ca change de forme ?

nablator

avatar
Administration
Administration
JackCore a écrit:
> évaluer sa taille
> évaluer sa trajectoire
> savoir s'il change de forme
> déterminer de quel débris il pourrait s'agir (satelitte, morceau d'un truc, forme ...)
De toute façon on n'a pas la distance, donc rien ne permet d'évaluer la taille. A vue de nez ce truc est assez plat et tourne. Rien d'extraordinaire là dedans, donc l'intérêt de se casser la tête est très limité.

Je n'ai pas encore cherché s'il y avait une explication du côté de la NASA. Il y a eu des cas similaires durant Apollo où c'était des morceaux d'isolation thermique qui s'étaient détachés.

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

avatar
Administration
Administration
Il y a marqué SPACE DEBRIS dans la section "Identification", c'est tout :
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS088&roll=724&frame=70

Quand on clique dessus on a une liste d'autres images y compris d'autres missions. Si ce n'était pas des débris, et que la NASA nous cachait l'existence d'une flotte secrète de vaisseaux en orbite, les images ne seraient pas publiées, non ?

Rien ne permet de vérifier que ce sont des débris : ils pourrait être quelque chose de beaucoup plus bizarre, mais y-a-t-il une raison de le penser ?

Quelques gros débris ont été produits durant cette mission :
During spacewalks debris, both small and large, are often thrown off the station for convenience, although sometimes tools unintentionally slip away. Such was the case in December 1998 when a slidewire carrier and a worksite interface were lost by the STS-88 crew while conducting an extravehicular activity (EVA) for ISS. These objects were large enough to be tracked by the U.S. SSN and were cataloged (U.S. satellite numbers 25564 and 25565). Three other objects were also released by STS-88 spacewalkers, one inadvertently (an insulation blanket) and two by design (antenna spools), although only the former was officially cataloged (Debris, 1999).
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20060024715_2006175325.pdf

http://nabbed.unblog.fr/

JackCore

avatar
C'est vrai que je me casse la tête depuis quelques jours pour savoir comment évaluer la taille de ce truc, mais je me rend compte que c'est impossible. Ou alors quelqu'un à une idée de génie ?

Si j'essai de savoir ca, c'est parce que j'ai l'impression que c'est trop gros pour être un débris. Pour un satellite, passe encore, mais dans ce cas c'est ca forme qui pose problème.

Du coup on peut peur être procéder en comparant ses images avec d'autres images de :
> débris : http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/SSEOP/sseop.pl?outputoption=RECORDS&feature=SPACE%20DEBRIS&featuretype=LITERAL&missionoption=X&sort=pdate%20DESC,mission,roll,frame%20ASC&showpdatecb=on&showgeoncb=on&showfeatcb=on&showlatcb=on&showloncb=on&collection=
> satellites : http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/SSEOP/sseop.pl?outputoption=RECORDS&feature=SATELLITE&featuretype=LITERAL&missionoption=X&sort=pdate%20DESC,mission,roll,frame%20ASC&showpdatecb=on&showgeoncb=on&showfeatcb=on&showlatcb=on&showloncb=on&collection=

Pour en avoir vu quelques unes, c'est vraiment la forme, et l'impression qu'il en change que je trouve bizarre.


Invité


Invité
pour information il y'a 7000 tonnes de débris spatiaux orbitant autour de la terre, ce qui fait 50 millions de débris divers depuis le début de la conquête spatial. Le bon sens et la logique fait qu'il ne peut s'agir que d'un de ces nombreux débris.

Le bon exemple est d'utiliser google earth pour visualiser les débris sa te donnera une idée du problème de ces déchets.

http://www.sasosedlacek.com/slike%20druge/photos-web/16%20spacejunk/Space%20Junk%20Catalog.kmz









bien cordialement

cancer man

nablator

avatar
Administration
Administration
Evaluer la distance et par conséquent la taille n'est pas facile dans ce cas. Quand la caméra a bougé, on peut utiliser la parallaxe. Quand l'objet est plus ou moins flou qu'un autre, on peut faire des calculs de profondeur de champ. Ici ce n'est pas applicable.

http://nabbed.unblog.fr/

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
http://www.nasa.gov/centers/johnson/news/shuttle/sts-88/STS-88-07.html

Arrow "Before the astronauts began an abbreviated 7-hour sleep period at 3:36 a.m. Central time, Cabana fired the shuttle’s jets to keep a safe distance from a spent Delta II rocket casing during the sleep period. U.S. Space Command had alerted Mission Control that the shuttle would be passing near the debris from a Nov. 6 launch of communications satellites from Vandenberg Air Force Base, Calif., and Flight Director John Shannon decided to have Cabana make the maneuver to ensure the crew’s sleep would not need to be interrupted."

Une grappe de 5 satellites Iridium (n°2, 86, 85, 84 et 83) ont été lancé à l'aide d'une fusée Delta-2 le 6 novembre 1998 depuis Vandenberg. Wink


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

JackCore

avatar
Salut à tous,

yes j'avais bien vu les pages Wiki sur les débris. Et justement, pour en avoir cherché et vu quelques-uns, je trouve que celui a vraiement une drole de forme. D'habitude, les débris on quand des formes plus "standards".

Du coup j'ai reconstitué une vue avec les 6 photos de ce débris (cf en PJ), pour essayer de voir s'il peut correspondre à quelque qui sert dans la fabrication de satellite, ou de lanceur, ou autre. Attention cette vue ne respecte pas l'echelle des distances entre chaque photo. Cette juste pour étudier la forme et voir comment elle tourne.

Cela m'a déjà permis de comprendre que cette pièce ne change pas de forme, elle tourne simplement. On voit donc presque toutes les faces :
Photo 1 : le dessus dessous boursouflé, il donne l'impression d'un sac poubelle comme disait Nablator
Photo 2 : le coté gauche
Photo 3 : 3/4 gauche / arrière
Photo 4 : l'arrière
Photo 5 : le coté droit
Photo 6 : l'arrière mais à l'envert

Pour résumé cela ressemble un a objet arrondi et boursouflé sur le dessous, avec un bec devant, avec 2 "ailes" qui partent vers l'arrière et une sorte de tête sur le dessus : en bref, c'est un canard gonflable en caoutchouc noir Very Happy Mais qu'est ce qu'il fait dans l'espace Very Happy

Plus sérieusement : cette forme ne vous intrigue pas ? J'aiemrais juste savoir de quelle partie cela peut venir.

Ensuite, le rapport que tu m'a donné, Bob Rekin, est très intéressant mais il n'ai pas de la bonne date (le 06 dec 1998). Ces photos ont été prises le 11 dec 1998 entre 20h16 et 20h18. Par contre je vais chercher dans les rapports autour de cette date.

Enfin pour la taille : c'est sur c'est pas facile à évaluer. Mais je pense qu'on peut dire un chose, c'est qu'il fait au moins quelques mètres. Mais c'est clairement une impression personelle basée sur les autres photos que j'ai pu voir.

Juste une question comme ca : avec cette focal de 250mm, à quelle distance devrait être un objet d'un mètre d'envergure pour qu'on le voit gros comme un petit poids ? Cette calculable ?

Autre question : vu qu'on sait qu'il est au maximum à 390Km du haut. A cette hauteur quelle est la force de gravité ? Toujours 9.81 m/s ?
Fichiers joints
04.jpg
Les 6 photos en une seule
Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.
(2.1 Mo) Téléchargé 6 fois



Dernière édition par JackCore le 20.07.11 16:31, édité 1 fois

nablator

avatar
Administration
Administration
JackCore a écrit:Mais c'est clairement une impression personelle basée sur les autres photos que j'ai pu voir.
Ca dépend entièrement de sa distance.

Cette calculable ?
Oui, si on connaît le type de capteur (ou de pellicule) de l'appareil. Simple règle de trois : taille réelle de l'objet / sa distance = taille de l'objet dans le plan focal / distance focale.

Autre question : vu qu'on sait qu'il est au maximum à 390Km du haut. A cette hauteur quelle est la force de gravité ? Toujours 9.81 m/s ?
Un tout petit peu moins, mais en orbite c'est compensé par la force centrifuge. D'où le mot "impesanteur", plus correct que "apesanteur".

http://nabbed.unblog.fr/

Mattouze

avatar
Autre question : vu qu'on sait qu'il est au maximum à 390Km du haut. A cette hauteur quelle est la force de gravité ? Toujours 9.81 m/s ?

Petite correction pour éviter tout malentendu, la valeur 9.81m/s² n'est pas une force mais une accélération. Smile

Enfin voilà, c'était juste histoire de rajouter mon petit grain de sel.

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum