UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » PHOTOS ET VIDEOS D'OVNI » Vidéos top secret de la NASA

Vidéos top secret de la NASA

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 3]

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Entre tomber dans les pommes (vertiges) et avoir un problème psychologique ("Elle était tellement dérangée"), il y a une sacrée différence. Razz


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Invité


Invité
Sebastien a écrit:
Seul Gordon Cooper a vu des ovnis en Allemagne en temps que pilote de chasse. Mais qu'étaient ces ovnis?

Cela a été étudié par James Oberg, Sébastien, si tu ne connais pas déjà.
http://www.zipworld.com.au/~psmith/cooper.html#third
Gilles.

nablator

avatar
Administration
Administration
JackCore a écrit:D'ailleurs Nablator, si tu as une source concernant son "interprétation délirante" je veux bien y jetter un coup d'oeil.
J'ai des bouts, mais il faudrait que je retrouve les transcriptions des interview. C'est intéressant. De mémoire, c'est compliqué, il y a plusieurs versions de ses déclarations, toujours elliptiques. J'ai compris peu à peu de quoi il retourne. D'abord il y des interviews où il dit que pour Roswell il a une confirmation de la part d'un amiral lors d'une interview au Pentagone.

Wow ! Mais confirmation de quoi ? Du fait qu'il va se renseigner. (selon Mitchell il aurait admis par la suite en le rappelant qu'il a découvert un Black Project auquel il n'avait pas accès (avec un quelconque rapport avec Roswell ? on ne sait pas, Mitchell pense bien sûr aux soucoupes/zitis mais ne le dit pas). C'était dans l'interview de Larry King en 1997.

L'amiral, dont Mitchell ne cite pas le nom mais qui a été retrouvé, dément avoir dit cela. Il a déclaré ne pas avoir entrepris de recherche par la suite "pour ne pas perdre de temps". C'est la parole d'Edgar Mitchell et de Steven Greer (qui était à la réunion, mais n'a pas pu avoir les réponses téléphoniques alors on se demande comment il le sait) contre celle de l'amiral.

J'imagine la scène, les hauts gradés du Pentagone pressés de questions du genre "pourquoi ne divulguez-vous pas la présence extraterrestre et les soucoupes récupérées ?" qui répondent honnêtement qu'ils ne sont pas au courant, qu'ils vont se renseigner. Ca a été interprété comme une admission de l'existence du "Grand Secret", à mon humble avis. C'est tout à fait le genre de sauts à des conclusions olé olé que fait son ex-ami Greer, qui a d'ailleurs pu influencer ses souvenirs dans ce cas (et puis va savoir comment la discussion a tourné exactement).

D'autre part même si le vice-amiral a minimisé son intervention de recherche de projets secrets, il est tout a fait possible qu'il n'avait pas accès à un Black Project, il y a des projets compartimenté en "Special Access Programs" au niveau Top Secret, ce n'est pas une découverte qui remet en cause quoi que ce soit.

Toutes les "révélations" de Mitchell sur son RDV au Pentagone se ramènent donc au plus à ce fait banal, monté en sauce comme si cela avait des implications extraordinaires.

P.S.
Il y a des traductions ici de ce qu'Edgar Mitchell a déclaré dans ses diverses interviews, mais je n'ai rien vérifié, chercher Thomas Wilson pour l'épisode de l'amiral :
http://www.mondenouveau.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=127&Itemid=50



Dernière édition par nablator le 13.09.11 17:30, édité 2 fois

http://nabbed.unblog.fr/

JackCore

avatar
Entre tomber dans les pommes (vertiges) et avoir un problème psychologique ("Elle était tellement dérangée"), il y a une sacrée différence. Razz

Exactement. Donc Stefanyshyn-Piper n'était pas dérangée et elle dit avoir vu un "objet non identifié qui se rapprochait de plus en plus de la navette". Qu'est qu'on fait on la zap ? On dit c'est pas possible et on oubli ?

OK, si elle était toute seule. Mais quand il y a plusieurs, et encore une fois des pilotes partout à travers le monde ? He bien on fait comme vous le faites :
> on y fait pas attention
> ou on zap volontairement ou pas, je sais pas
> ou on rigole un bon coup : ha ha ha ils ont l'air de bien se marrer à la NASA Smile

Plus sérieusement, selon moi, ces témoignages de professionnels du ciel et de l'espace sont plus un faisceau de preuve que le contraire. Cela ne veut pas forcément dire que nous avons à faire des des ET. Mais qu'il semble avoir dans le ciel et l'espace, des phénomènes, que nous sommes encore incapables de comprendre.

nablator

avatar
Administration
Administration
JackCore a écrit:Exactement. Donc Stefanyshyn-Piper n'était pas dérangée et elle dit avoir vu un "objet non identifié qui se rapprochait de plus en plus de la navette". Qu'est qu'on fait on la zap ? On dit c'est pas possible et on oubli ?
Faut ptêt se renseigner un peu sur cette observation d'abord ? Je ne connaissait pas et déjà je regrette.

La source : Wikipedia -> blog AREA51 -> J.-C. Duboc -> Jaime Maussan, vidéo pas encore regardée.

Bon je vais me taper la vidéo ce soir et je sens que ça va être drôle.

P.S. J'ai regardé un bout à la fin par erreur (j'avais laissé tourner la vidéo dans un autre onglet, je le jure m'sieu, j'ai pas fait exprès) et c'est vraiment trop stupide. Elle tombe dans les pommes et c'est la preuve qu'elle est traumatisée par sa rencontre extraterrestre. Ah OK, c'est du Maussan. Rolling Eyes

http://nabbed.unblog.fr/

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
JackCore a écrit:
Entre tomber dans les pommes (vertiges) et avoir un problème psychologique ("Elle était tellement dérangée"), il y a une sacrée différence. Razz

Exactement. Donc Stefanyshyn-Piper n'était pas dérangée et elle dit avoir vu un "objet non identifié qui se rapprochait de plus en plus de la navette". Qu'est qu'on fait on la zap ? On dit c'est pas possible et on oubli ?

OK, si elle était toute seule. Mais quand il y a plusieurs, et encore une fois des pilotes partout à travers le monde ? He bien on fait comme vous le faites :
> on y fait pas attention
> ou on zap volontairement ou pas, je sais pas
> ou on rigole un bon coup : ha ha ha ils ont l'air de bien se marrer à la NASA Smile

Plus sérieusement, selon moi, ces témoignages de professionnels du ciel et de l'espace sont plus un faisceau de preuve que le contraire. Cela ne veut pas forcément dire que nous avons à faire des des ET. Mais qu'il semble avoir dans le ciel et l'espace, des phénomènes, que nous sommes encore incapables de comprendre.
Tiens, je vais même aller plus loin. T'sais quoi ? Non seulement l'équipage a vu des objets non identifiés, mais en plus, sur NASA TV, ils ont en direct qu'il y avaient des objets non identifiés près de la navette. Je le sais, puisque je le regardais en direct sur internet. Smile
NASA TV qui parle d'objets non identifiés en direct, et en image, c'est pas un fantasme pour tous les partisans de la HET ça ? Smile

En fait, on en a déjà parlé sur le forum, et j'ai bien peur que ces OVNI trouvent une explication bien prosaïque : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2462-mission-sts-115


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

JackCore

avatar
La source : Wikipedia -> blog AREA51 -> J.-C. Duboc -> Jaime Maussan, vidéo pas encore regardée.
Area51, ce n'est pas la source mais un site qui rapporte ce fait... la source c'est les videos de la NASA.

P.S. J'ai regardé un bout à la fin par erreur (j'avais laissé tourner la vidéo dans un autre onglet, je le jure m'sieu, j'ai pas fait exprès) et c'est vraiment trop stupide. Elle tombe dans les pommes et c'est la preuve qu'elle est traumatisée par sa rencontre extraterrestre. Ah OK, c'est du Maussan. Rolling Eyes
Ce qui est intéressant dans ce cas précis ce n'est pas qu'elle tombe dans les pommes Smile Mais plutot :
1/ la navette à 24h de retard (officielement à cause de la meteo)
2/ on lui demande en conférence de presse ce qui s'est passé
3/ elle explique qu'il y avait des ovni autour de la navette
4/ sous l'emotion, elle tombe dans les pommes

Tu parles uniquement de la finalité sans regarder le contexte. Pour le coup cela pourrait aussi être taxer de stupide Wink Après "la théory dominante" dit que ces ovnis étaient en fait des bouts de plastiques. OK, mais on arrievra toujours à trouver une explication rationelle n'est ce pas ?

Mais je ne voulais pas parler d'un cas en particulier. Mais encore un fois de l'ensemble des cas "troublants" de la NASA. Ces discussions et commentaires entre navette et capcom que je trouve incroyables et qui me font penser qu'il y a bien des OBJETS non identifié qui volent dans notre ciel.

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
JackCore a écrit:
1/ la navette à 24h de retard (officielement à cause de la meteo)
Hiiiiin ! Mauvaise réponse !
Le retour de la navette a justement était retardé à cause de ces objets non identifiés. Comme ils volaient près de la navette sur la même trajectoire, les techniciens au sol ont pensé que des morceaux de la navette s'étaient détachés.
Remettons nous dans le contexte : STS-115 est seulement le troisième post-accident de Columbia. Les conditions de sécurité liées à la navette étaient très strictes.
Le vol de reprise des navettes, STS-114, en juillet 2005, se devaient d'être "sans défaut" (= pas de morceaux de mousse qui se détache du tanker lors du lancement, cause de l'accident de Columbia). Ca n'a pas été le cas, des débris s'étant une nouvelle détachés lors du lancement. Heureusement sans conséquence pour l'orbiteur en lui-même, mais entrainant une nouvelle suspension d'un an des vols de navette, qui reprendront en juillet 2006 avec STS-121. STS-115 suivra en septembre.
A l'époque, les conditions de sécurité interdisaient même des lancements de nuit, histoire de bien voir si aucun débris ne se détache lors du lancement. Les lancements de nuit seront de nouveau autorisés dès le vol suivant (STS-116, en décembre 2006), devant les lancements très acceptables de STS-121 et STS-115.
http://fr.wikipedia.org/wiki/STS-116
"nitialement, la mission STS-116 devait débuter le 14 décembre 2006 mais la NASA a décidé d'avancer le départ au 8 décembre pour permettre à ses employés de partir en vacances. Cette décision a impliqué un lancement de nuit, ce qui limitait la possibilité de détecter d'éventuelles chutes de mousse isolante provenant du réservoir externe au cours de l'ascension du vaisseau. Toutefois, étant donné les progrès constatés au cours des vols STS-121 et STS-115, l'agence spatiale américaine a estimé que les lancements de jour n'étaient désormais plus indispensables."

Bref ! La découverte de ces objets non identifié a entrainé une nouvelle inspection de la navette, ce qui a entrainé un report de son retour.
Tu veux peut-être des liens pour confirmer mes dires ?


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Une source sur ? la voici :



Nostra du 30 août 1973 n° 73.



PS- J'en ai d'autres... :(joker):


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

JackCore

avatar
Merci Marius ! Pourtant j'ai une bonne vue mais impossible de lire le détail de l'article. Et c'était pour la source sur "l'interprétation délirante" de Edgar Mitchell, Nablator m'en a donné une.

Désolé de me répéter mais :
Je ne voulais pas parler d'un cas en particulier. Mais encore un fois de l'ensemble des cas "troublants" de la NASA. Ces discussions et commentaires entre navette et capcom que je trouve incroyables et qui me font penser qu'il y a bien des OBJETS non identifié qui volent dans notre ciel.

Donc pour vous, je suppose que tous ces cas sont expliqués par des morceaux de glace, des débris et des délires de junkies de l'espace ?

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Donc pour vous, je suppose que tous ces cas sont expliqués par des morceaux de glace, des débris et des délires de junkies de l'espace ?

Bah ! En fait nous n'avons surtout aucune preuve tangible qu'ils puissent s'agir d'autre chose surtout. Cela me rappelle la fameuse phrase "Le père Noél existe" tiens... Laughing

Pour l'article (et d'autres) : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2232-pdf-nostra-73


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

JackCore

avatar
J'ai jamais entendu un astronaute ou un pilote d'avion raconter à gauche à droite qu'il a vu le père Noël voler à coté de lui en traineau Very Happy Ni même d'une licorne ou d'un lutin volant.

Donc pour vous, sceptiques, qui êtes souvent confrontés à l'argument du nombre de témoignages de professionnels des "airs", quel sont le ou les arguments les plus convaincants ?

A propos : joli collection de coupures de presse 'freak' Marius Wink

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
J'ai jamais entendu un astronaute ou un pilote d'avion raconter à gauche à droite qu'il a vu le père Noël voler à coté de lui en traineau Very Happy Ni même d'une licorne ou d'un lutin volant.

Normal puisque c'est lors d'une mission Apollo que nous avons eu droit à cela !
N'hésitez pas à consulter les autres PDF.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Donc pour vous, sceptiques, qui êtes souvent confrontés à l'argument du nombre de témoignages de professionnels des "airs", quel sont le ou les arguments les plus convaincants ?
Une partie de réponse en ce qui me concerne:
http://www.lepost.fr/article/2009/12/19/1848784_l-argument-d-autorite-et-le-temoin-ideal_1_0_1.html


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Gilles F. a écrit:Cela a été étudié par James Oberg, Sébastien, si tu ne connais pas déjà.
http://www.zipworld.com.au/~psmith/cooper.html#third

Merci Gilles!

Je note ce passage de ton lien:
In all, a total of more than a dozen men had responded to my letter (including commanding officers and weather officers) : their opinions were unanimous that no such event had occurred at Neubiberg..

Cooper, in his first interview with Spiegel for the "Credibility Factor" record, had made a possibly relevant comment. When asked if it hadn't been exciting to return from the UFO chases and compare notes with his fellow pilots, Cooper had replied cautiously, "Yeah, it was [but]] I'm not sure we really ever realized the impact of it, at that point in time, really." What Cooper seemed to be saying was that the incident itself seemed hardly memorable when it happened, which would explain why no other witness could remember it thirty years later. But if so, one is forced to ask how accurate can Cooper's own memory be under the same circumstances?.

JackCore a écrit:Je ne voulais pas parler d'un cas en particulier.
Pourtant me concernant, c'est au cas par cas qu'on acquiert de l'espérience. C'est en décortiquant chaque histoire d'ovni qu'on peut voir ce qu'elle renferme.
Dans le cas ci-dessus, j'ai pris l'affirmation de G.Cooper comme un fait avéré (soucoupes métalliques en Allemagne). Or je dois toujours laisser la place à une possible méprise. Ici on ne sait pas trop avec quoi près de Munich, mais seul Gordon a été apparemment marqué à l'époque. >> Le degré d'étrangeté allégué devait être plus faible que ce dont témoigne Cooper, auquel cas, quelqu'autre camarade s'en serait rappellé.


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
JackCore a écrit:[

Voici quelques exemples : http://www.ldi5.com/ovni/declar_ast.php


Scott Carpenter ressemble à Chirac !



_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

Invité


Invité
PhD Smith a écrit:
Scott Carpenter ressemble à Chirac !

Il a une anosognosie ? Laughing

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Mais tous vos débats ne valent pas la vidéo top secrète que la NASA a fait disparaître mais réapparaît grâce au lobby des sites OVNI !
Je reprends ma carrière d'ufologue d'internet et j'ai trouvé ce truc:



Des orbs par dizaines autour de l'engin d'Apollo 18 !


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

JackCore

avatar
Et puis toujours ces commentaires et discussions dans ces videos !

Quelques phrases :
> Again this weird recording on the way
> the objects in question i think, it's like a canet beer.. they were already there

nablator

avatar
Administration
Administration
Merci d'arrêter le HS.

J'ai la flemme de déplacer dans un fil sur l'HET.

Plus simple : je poubelliserai sans préavis tout ce qui ne se rapporte pas aux vidéos de la NASA.

http://nabbed.unblog.fr/

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Avec ma bénédiction Smile


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

nablator

avatar
Administration
Administration

http://nabbed.unblog.fr/

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Up !
On a parlé dans ce fil d'astronautes de la NASA et des "lucioles" vues par John Glenn. Je remonte donc le sujet, car je suis tombé récemment sur un passage très intéressant, expliquant les fameuses lucioles (même si la solution est connue depuis très longtemps), et où le mythe de l'astronaute super-sérieux super-obéissant (argument d'autorité s'il en est) est quelque peu égratigné.
C'est à lire dans ici la base de la Tranquillité de Serge Bordères, un livre paru récemment (novembre 2011), à la page 59. Un rapide historique des vols spatiaux habités pré-Apollo est fait, et vient le moment d'aborder le vol d'Aurora 7. Donald Slayton aurait dû partir dans l'espace, mais un problème médical le contraint à rester au sol. C'est finalement Scott Carpenter qui le remplace...
Scott Carpenter est désigné pour le remplacer. Ce qui ne plaisait pas du tout à Chris Kraft. Il dira :
"Mes expériences avec Carpenter m'ont convaincu qu'il était le moins qualifié des sept astronautes (...) Carpenter va nous planter. Il est le plus mauvais choix possible pour la mission."

En bref, il mettait en doute sa préparation et sa compétence et d'ailleurs Carpenter allait rapidement s'efforcer de lui donner raison. Avec le vol de Glenn, Kraft avait dû faire face à sa hiérarchie qui ne jouait pas le jeu des responsabilités. A priori, c'était en voie de règlement. Maintenant c'était un astronaute qui n'allait pas jouer le jeu, et oublier qu'il n'était pas seul. Carpenter décolla le 24 mai 1962 à bord d'Aurora 7 et tout se passa bien pendant la première moitié de la mission. L'astronaute avait un certain nombre d'expériences scientifiques à conduire, qui impliquaient des changements d'attitude de la capsule à l'aide de petits propulseurs disposés tout autour. Mais il en abusa et sa consommation de carburant devint anormalement élevée. De surcroît, il se mit en tête de résoudre l'énigme des lucioles dont John Glenn avait fait mention pendant son vol, rapportant avoir vu passer devant son hublot des nuées de petites lumières semblables à des lucioles. Aucune explication n'avait pu être apportée à ce phénomène. Carpenter, les vit aussi et manoeuvra inconsidérément sa capsule pour tenter de comprendre d'où elles venaient. Ce qui fit dangereusement augmenter sa consommation. Le contrôle au sol insista pour qu'il limite ses manoeuvres, car il risquait de ne plus avoir assez de carburant pour allumer ses rétrofusées pour rentrer dans l'atmosphère. Il ignora ces recommandations et continua à chasser les lucioles. Il arrive à la phase de freinage avec un minimum de carburant, une orientation incorrecte et déclencha ses rétrofusées avec trois secondes de retard. Il subit pendant la descente un facteur de charge de 12g au lieu de 9 ! Il finit sa course dans l'océan Atlantique, à près de 200 kilomètres de l'endroit prévu et attendit les secours dans son canot pneumatique. Carpenter put toutefois porter à son crédit la résolution du mystère des lucioles. C'était tout simplement des cristaux de glace accrochés à la paroi de la capsule qui, chauffée par le soleil, s'envolaient et brillaient dans la lumière.

Ces mésaventures montrèrent que le facteur technique n'était pas le seul à considérer pour de telles missions. Cette fois-ci, c'est le maillon humain qui manqua de fiabilité.


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Il y a aussi Ed MITCHELL et ses expériences


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

MasterRat

avatar
La différence, c'est qu'Ed Mitchell n'a jamais rien vu en tant qu'astronaute. Il croyait à la télépathie et au paranormal avant d'être astronaute, pendant, et il a simplement continué après. Il a aussi cru toutes les bêtises que certains contacts 'bien placés' au Pentagone ont pu lui raconter, probablement parce que ça satisfaisait ses attentes personnelles (un peu comme Donna Hare avec la NASA).
Mais son expérience dans l'espace n'a strictement rien à voir avec ça! On a jamais autant abusé de l'argument d'autorité qu'avec Mitchell. Au moins, Glenn a vu quelque chose (même si le cas est résolu, il était initialement pertinent de rapporter son témoignage)!

En ce qui concerne le sérieux présumé des astronautes, il existe un petit champ d'étude en psychologie de la personnalité/du travail qui s'appelle 'the right stuff' (du nom de la nouvelle et du film éponymes). Les chercheurs qui s'y intéressent ont cherché à déterminer les traits de personnalités qui caractérisent le mieux les astronautes (ce qui nous intéresse ici, mais le champ s'étend également aux pilotes de ligne, aux commandants militaires, etc.). Si ça intéresse quelqu'un :

http://psycnet.apa.org/psycinfo/1994-97315-000
http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/group/helmreichlab/publications/Pub%20Project/377.pdf

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 3]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum