UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » Le cas Hessdalen

Le cas Hessdalen

Aller à la page : Précédent  1 ... 8 ... 13, 14, 15, 16, 17  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 14 sur 17]

326 Re: Le cas Hessdalen le 07.02.14 0:01

zozo1983

avatar
Où est passé le fil de discussion sur le "teaser" de la prétendue étude sur la photo ??Aurait-elle fait pssshit???

327 Re: Le cas Hessdalen le 07.02.14 0:28

Invité


Invité
zozo1983 a écrit:Où est passé le fil de discussion sur le "teaser" de la prétendue étude sur la photo ??Aurait-elle fait pssshit???
Patience.

328 Re: Le cas Hessdalen le 10.02.14 13:55

zozo1983

avatar
Bonjour

@oncle dom

Pourriez-vous donner les paramètres exacts de votre simulation sur Stellarium? Merci

329 Re: Le cas Hessdalen le 10.02.14 14:41

oncle dom

avatar
zozo1983 a écrit:Bonjour

@oncle dom

Pourriez-vous donner les paramètres exacts de votre simulation sur Stellarium? Merci

Les paramètres de temps sont indiqués (heure TU)
les coordonnées géographiques utilisées sont:
Longitude 11° 11' 18"
Latitude   62° 47' 36"
altitude 800 m
les deux traits verticaux au centre sont dans les azimuts 245° et 250°

http://oncle-dom.fr/index.htm

330 Re: Le cas Hessdalen le 15.02.14 17:15

zozo1983

avatar
Bonjour

@oncle dom

 les deux traits verticaux au centre sont dans les azimuts 245° et 250° 
Merci.Comment avez-vous fait pour déterminer ces azimuts? Si vraiment il ya eu un bougé, la lumière des autres étoiles aurait dû aussi laisser un écho. La lumière du camp aussi puisqu'elle est aussi forte que celles des deux étoiles en question. Pas très convaincant tout ça.

331 Re: Le cas Hessdalen le 15.02.14 17:41

Invité


Invité
zozo1983 a écrit:Bonjour
Si vraiment il ya eu un bougé, la lumière des autres étoiles aurait dû aussi laisser un écho. La lumière du camp aussi puisqu'elle est aussi forte que celles des deux étoiles en question. Pas très convaincant tout ça.
Bonsoir Zozo1983,
Vous avez une explication donnée par Elevenaugust à la section "Pourquoi lors d'un bouger, tous les stimuli lumineux ne laissent pas chacun une traînée/filé sur la photographie ?" de l'article de mon blog.
http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2014/02/a-propos-de-quelques-photos-considerees.html
Cordialement,
Gilles.

332 Re: Le cas Hessdalen le 15.02.14 19:36

hal9000

avatar
Modération
Modération
zozo1983 a écrit:La lumière du camp aussi puisqu'elle est aussi forte que celles des deux étoiles en question.

Ben déjà tu pourrais chercher en reportant précisément la distance et la direction entre les étoiles et leurs "fantômes", tu verrais que l'écho de la lumière du camp il y est!
Edit : ceux des étoiles b, μ et ω Ser, aussi... Toutes les étoiles les plus brillantes situées suffisamment à droite de la photo...


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

333 Re: Le cas Hessdalen le 16.02.14 16:56

zozo1983

avatar
Bonjour

@hal9000
 tu verrais que l'écho de la lumière du camp il y est!
Il faut vraiment avoir la foi du charbonnier. Pas convaincant.

@Gilles F
Vous avez une explication donnée par Elevenaugust à la section "Pourquoi lors d'un bouger, tous les stimuli lumineux ne laissent pas chacun une traînée/filé sur la photographie ?" 
Pas convaincant. Les images d'Elevenaugust ne décrivent pas un ciel étoilé avec les mêmes conditions d'exposition ou d'éclairage.

@oncle dom
les deux traits verticaux au centre sont dans les azimuts 245° et 250°
Question déjà posée et qui est toujours sans réponse: Comment avez-vous fait pour déterminer ces azimuts?

@Gilles F
Pourquoi avez-vous déplacé le fil qui est un travail collectif de plusieurs membres du forum sur votre blog à vous?

334 Re: Le cas Hessdalen le 16.02.14 17:51

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Zozo
Question déjà posée et qui est toujours sans réponse: Comment avez-vous fait pour déterminer ces azimuts?

Faites comme tout bon chercheur ! Utilisez une carte pardi ! de là facile de retracer les azimuts.


Pourquoi avez-vous déplacé le fil qui est un travail collectif de plusieurs membres du forum sur votre blog à vous?

Bonne question dont moi seul peu répondre. En effet c'est à mon initiative que le fil initial a été déplacé. Pourquoi ? Afin de peaufiner le travail avant de présenter ce dernier à tous ! C'est ainsi que nous travaillons lorsque le sujet est sensible. Cela évite les critiques gratuites (et peu convaincantes  Laughing  ou les divers attitudes peu intelligentes lu ça et là dés le début des recherches).
Gilles place sur son blog ce qu'il veut par ailleurs car comme dans la vrai vie il y a le forum certes mais aussi les propres recherches des membres ! Nous ne sommes pas dans une ligne directive dirigée d'une main ou d'une autre, chacun ses sensibilités, ses opinions même si (souvent) nous nous rejoignons sur le sujet.

En parlant de "peu convaincant" votre réponse ci-dessus (et reproduite c-dessous  Surprised ) l'est beaucoup moins que les démonstrations de Hall ou gilles et Eleven.

Gilles F

   Vous avez une explication donnée par Elevenaugust à la section "Pourquoi lors d'un bouger, tous les stimuli lumineux ne laissent pas chacun une traînée/filé sur la photographie ?"


Pas convaincant. Les images d'Elevenaugust ne décrivent pas un ciel étoilé avec les mêmes conditions d'exposition ou d'éclairage.

Merci d'être moins laconique pour que nous puissions vous suivre un peu.

Adm.

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

335 Re: Le cas Hessdalen le 16.02.14 18:26

oncle dom

avatar
zozo1983 a écrit:@oncle dom
les deux traits verticaux au centre sont dans les azimuts 245° et 250°
Question déjà posée et qui est toujours sans réponse: Comment avez-vous fait pour déterminer ces azimuts?
Trop drole!  
Avec le carroyage de Stellarium, les azimuts, c'est comme le Port-Salut, c'est écrit dessus

http://oncle-dom.fr/index.htm

336 Re: Le cas Hessdalen le 16.02.14 18:36

zozo1983

avatar
Bonjour

@oncle dom
oncle dom a écrit:
zozo1983 a écrit:@oncle dom
les deux traits verticaux au centre sont dans les azimuts 245° et 250°
Question déjà posée et qui est toujours sans réponse: Comment avez-vous fait pour déterminer ces azimuts?
Trop drole!  
Avec le carroyage de Stellarium, les azimuts, c'est comme le Port-Salut, c'est écrit dessus
Je crois que vous avez très bien compris ma question. Comment avez-vous déterminé que ces azimuts correspondaient bien au point d'observation et à la direction de la prise de photo?

@Adminitrateur
Faites comme tout bon chercheur ! Utilisez une carte pardi ! de là facile de retracer les azimuts.
C'est à celui qui prétend quelque chose d'apporter la preuve. Prouvez ce que vous avancez. Que les azimuts 245° et 250° correspondent bien au terrain et à la prise de vue.

337 Re: Le cas Hessdalen le 16.02.14 19:01

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
C'est à celui qui prétend quelque chose d'apporter la preuve. Prouvez ce que vous avancez. Que les azimuts 245° et 250° correspondent bien au terrain.

Si l'on considère que la photo a été prise à la date/heure et au lieu indiqué (hessdalen), les étoiles donnent forcément la direction visée par l'appareil (comme le soleil permet de le faire de jour). Il est donc inutile de connaître l'endroit précis où était le photographe ou la carte des lieux...
Donc a moins que vous ne prétendiez que a/ le ciel est un montage sur le paysage ou b/ que la date est fausse, la preuve de la direction visée est faite avec les étoiles.
Au lieu de radoter la même question, démontrez donc que cette direction est fausse (ou incompatible avec le terrain) sinon allez troller un autre forum SVP.

Il est probable que cette photo fut prise de Rogne vers Finnsa (voir points rouges sur carte ci-dessous). Regardez l'azim, les sommets, ...

http://area51blog.files.wordpress.com/2010/12/101129_hessdalen-map.jpg?w=450

Quant à votre refus d'admettre la présence prouvée d'un bougé important durant la pose,il ne fait que prouver votre incompétence en photographie.
http://nazioneoscura.files.wordpress.com/2013/02/hessdalen2.jpg

338 Re: Le cas Hessdalen le 16.02.14 19:48

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Zozo
C'est à celui qui prétend quelque chose d'apporter la preuve

 Surprised  Peu convaincant !  à la poubelle 

Merci OD et Marcassite mais je crains que Zozo n'accepte cela. A lui de se prendre en main et de démontrer que nous sommes dans l'erreur (pas facile pour lui)...

 ange

Petit rappel, vous écrivez :
Pas convaincant. Les images d'Elevenaugust ne décrivent pas un ciel étoilé avec les mêmes conditions d'exposition ou d'éclairage.

Merci d'être moins laconique pour que nous puissions vous suivre un peu.
En effet votre affirmation ne correspond à rien en l'état !

  

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

339 Re: Le cas Hessdalen le 16.02.14 20:17

oncle dom

avatar
zozo1983 a écrit:Bonjour

@oncle dom
oncle dom a écrit:
zozo1983 a écrit:@oncle dom
les deux traits verticaux au centre sont dans les azimuts 245° et 250°
Question déjà posée et qui est toujours sans réponse: Comment avez-vous fait pour déterminer ces azimuts?
Trop drole!  
Avec le carroyage de Stellarium, les azimuts, c'est comme le Port-Salut, c'est écrit dessus
Je crois que vous avez très bien compris ma question. Comment avez-vous déterminé que ces azimuts correspondaient bien au point d'observation et à la direction de la prise de photo?
Ah, tu n'as peut être pas eu accès à toute les photos
Revoici donc les deux photos avec repérage des étoiles.



Les étoiles de la photo sont repérables sur la reconstitution de Stellarium et permettent donc de connaitre les azimuts et les hauteurs de chacune, et donc d'orienter la photo
Et si tu ne comprends toujours pas, va fréquenter un club ou un forum d'astro

http://oncle-dom.fr/index.htm

340 Re: Le cas Hessdalen le 17.02.14 0:41

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Il me semble utile de rappeler qu'il y a eu non pas une mais 2 photos ce soir là.
L'une dite de 21h58 (celle expliquée ci-dessus brillamment par O.Dom) et l'autre de 21h56 dont on ne parle plus trop.



Elle est extraite de ce powerpoint ( photo 0463 dite "double exposure")
http://www.med.ira.inaf.it/Medichats/08_04_2008/Optical%20spectral%20analysis%20Medicina%202008.ppt

J'avais démontré, en mai 2008 sur feu Ufologic, que cette photo présentait un bougé non pas du prétendu H.P mais bien de l'appareil photo puisque la lueur au sol de Finnsa montrait (en poussant la luminosité de votre écran) la même trace lumineuse en S que le "H.P".



la comparaison des 2 zones montre la similitude des bougés avec le HP en haut, la lueur au sol "Finnsa" en bas :



Copie de l'ex forum Ufologic ici :
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t147p420-hessdalen-ovni-phenomenes-meteo-ou-autres-par-louxor2#5020

341 Re: Le cas Hessdalen le 22.02.14 19:33

zozo1983

avatar
Bonjour,

@marcassite
Il me semble utile de rappeler qu'il y a eu non pas une mais 2 photos ce soir là.
L'une dite de 21h58 (celle expliquée ci-dessus brillamment par O.Dom) et l'autre de 21h56 dont on ne parle plus trop.
Dans cette dernière photo, si on admet qu'il y a bien eu un bougé, le camp de Finnsa a produit un écho et pas les deux étoiles les plus brillantes. Dans la première, le camp de Finnsa aussi brillant que les deux étoiles n'a produit aucun écho alors que selon vous les deux étoiles oui. J'ai du mal à suivre votre raisonnement d'expert en photographie.

Quant à votre refus d'admettre la présence prouvée d'un bougé important durant la pose,il ne fait que prouver votre incompétence en photographie.
Je ne vous trouve pas convaincant et c'est mon droit de le dire.

prétendu H.P
Prétendu HP? Pour vous ce sont des flares? Moi, je trouve que vous n'êtes pas compétent en HP.

342 Re: Le cas Hessdalen le 22.02.14 20:45

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Dans cette dernière photo, si on admet qu'il y a bien eu un bougé, le camp de Finnsa a produit un écho et pas les deux étoiles les plus brillantes.

Avant d'écrire ce genre de contrevérité, réglez vore luminosité d'écran et regardez avec des lunettes ou une loupe votre écran si besoin !!!

On voit nettement une trace du bougé en "S étalé" aussi sous l'étoile la plus brillante (qui a d'ailleurs une forme en "virgule couchée" identique à la lueur de Finnsa).
On perçoit à peine cette trace du bougé sous l'autre étoile à cause de son intensité plus faible et de la luminosité du fond de ciel (pb de temps d'expo/sensibilité)



Bref soit vous admettez le bougé soit vous êtes de mauvaise foi désormais.

Notez que je ne discute pas de la nature du H.P allégué mais du BOUGE de l'appareil qui démontre que c'est une photo, miteuse en qualité, qui berne et embrouille efficacement les néophytes comme vous ! Comprendo el zozo ?

343 Re: Le cas Hessdalen le 22.02.14 21:11

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Moi, je trouve que vous n'êtes pas compétent en HP.

 prostern  Vous allez certainement nous prouver que vous , vous êtes compétent en ce domaine ! chiche ! cela va nous changer des parlottes !
Puis bonne nouvelle, sur ce terrain vous avez un frère ! Vous devriez bien cous entendre. Puis je vous présenter ?

  

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

344 Re: Le cas Hessdalen le 14.05.14 17:42

Invité


Invité
Un court article critique de ScienceNordic sur la théorie de la batterie de Jader Monari (En Anglais)
“I haven’t seen any convincing computations of the phenomena at Hessdalen,” comments a Norwegian physicist, Bjørn Samset.
“Before launching more fantastic theories, I would start out with some thorough documentation,” he says.
[...]
“The problem is simply that they are proceeding too fast. There’s an air of desperation over the whole thing. I get depressed by research that is inadequately substantiated. In my opinion, New Scientist should never have published this article,” says Samset.
Little valley – a giant battery?
http://sciencenordic.com/little-valley-%E2%80%93-giant-battery

345 Re: Le cas Hessdalen le 14.05.14 18:39

nablator

avatar
Administration
Administration
Gilles F. a écrit:New Scientist should never have published this article
Il fait référence au même contenu que l'article dont on a déjà parlé je suppose :
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=181&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=150

http://nabbed.unblog.fr/

346 Re: Le cas Hessdalen le 12.10.14 10:56

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Je ne sais pas si cette vidéo présentée par Irving ici, a été commentée.
Mais c'est clairement du bidonnage:
- La vidéo dure 17s, mais elle commence avec 29s et fini à 53s 53-29= 24.
- C'est très simple si on regarde le compteur de la caméra il passe de 42s directement 51s, soit une coupure de 9 secondes.
Ces 9 secondes permettaient elles d'identifier l'ovni? L'ovni disparaissait simplement du cadre et pas d'un coup sec comme on le voit dans la vidéo ? On peut le penser.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

347 Re: Le cas Hessdalen le 12.10.14 11:28

oncle dom

avatar
NEMROD34 a écrit:Je ne sais pas si cette vidéo présentée par Irving ici, a été commentée.
Je lis (sur le forum d'en face)

Idem pour des globes lumineux émettant (et/ou absorbant) d'autres boules lumineuses plus petites ... [smiley Embarassed] comme ici à la 17:20:38'':



Moi, sur YOUTUBE,  je vois un objet lumineux qui clignote régulièrement, se déplace régulièrement, s'agrandit au point qu'on pourrait penser qu'on va bientôt voir sa vraie forme... et puis SNIP, on coupe ce qui devait être le plus intéressant.
C'est typique. Un OVNI c'est un objet NON identifié. Si la dernière partie de la vidéo transforme l'OVNI en OVI, elle doit être sacrifiée sur l'autel de la véritude, afin que l'OVNI reste un OVNI
Esprit de Léon, es tu là?


http://oncle-dom.fr/index.htm

348 Re: Le cas Hessdalen le 12.10.14 11:44

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Je me reprends sur la vidéo que j'ai posté:
Elle fini à 54s (quasiment 55) mais pour rester sur ce qu'on voit disons 54 donc 54-29= 25.
La vidéo devrait durer 25s et pas 17, mais on voit qu'il y a une coupure de 9s, donc 25-17=8
on a encore une seconde disparue (2 si on va jusqu'à 55).
C'est ça une preuve scientifique ? Moi j’appelles ça un montage ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

349 Re: Le cas Hessdalen le 12.10.14 13:25

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Du sérieux ? Chouette !
à la poubelle

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

350 Re: Le cas Hessdalen le 12.10.14 15:21

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Je viens de regarder à nouveau tout à la fin entre 53 et 55 possible on a à droite, un peut plus haut que la moitié de l'écran un "cigare lumineux", je trouverais intéressant que les gens qui connaissent les manips et la vidéo numérique regardent ça de plus prêt, parce que vraiment je trouve ça grossier.
PS: je viens d'enregistrer en mp4 et Virtual Dub et Virtual Dub Mod ne l'ouvrent pas, je préfère laisser des gens qui connaissent.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 14 sur 17]

Aller à la page : Précédent  1 ... 8 ... 13, 14, 15, 16, 17  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum