UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » PHOTOS ET VIDEOS D'OVNI » La photo retrouvée de Life Magazine (archive) d'un des fils TRENT (McMinnville pictures)...

La photo retrouvée de Life Magazine (archive) d'un des fils TRENT (McMinnville pictures)...

Aller à la page : 1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 4]

Invité


Invité
Bonjour,

Je voulais partager ici une photographie rarement mentionnée dans la littérature sensationnaliste ufologique concernant un des enfants Trent, retrouvée dans les archives de LIFE magazine, magazine qui a plus que participé à largement médiatiser les deux fameuses photographies.
Comme vous le savez sans doute, les deux photographies des époux Trent prises à McMinville dans l'Oregon sont considérées par certains comme "une, sinon la meilleure preuve photographique d'engins visitant notre planète".

Tandis que d'autres restent plus sceptiques et pensent plutôt à un Hoax, comme Robert Sheaffer/P. Klass - problèmes d'ombre/lumière - incohérences dans le témoignage et les photos / changements d'ombre entre les deux images suggérant qu'elles ont été prises à plusieurs minutes d'intervalle ; le Dr. Hartmann - d'abord favorable, puis renversant son opinion ; Joel Carpenter suggérant que cela ressemble fortement à un rétroviseur de camion d'époque accroché et photographié par un appareil relativement proche du sol pour donner une impression d'éloignement de l'objet, etc...

Je rappelle également qu'il a fallu 4 semaines entre la prise supposée des photographies et leur apparition dans le journal local (8 juin 1950), puis dans des journaux à plus grands tirages (à partir du 10 juin 1950) et enfin dans LIFE magazine (juin 1950).

Les deux fameuses photographies des époux Trent (cliquez) :

http://brumac.8k.com/images/trent/trent1.jpg

http://brumac.8k.com/images/trent/trent2.jpg

Tim Printy dans le dernier SUNlite nous présente une photographie fort "suggestive" provenant des archives de LIFE magazine, représentant un des fils des époux Trent sur un escabeau.

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Gilles F. a écrit:Comme vous le savez sans doute, les deux photographies des époux Trent prises à McMinville dans l'Oregon sont considérées par certains comme "une, sinon la meilleure preuve photographique d'engins visitant notre planète".

Comme Petit Rechain naturellement !

Tandis que d'autres restent plus sceptiques et pensent plutôt à un Hoax, comme Robert Sheaffer/P. Klass - problèmes d'ombre/lumière - incohérences dans le témoignage et les photos / changements d'ombre entre les deux images suggérant qu'elles ont été prises à plusieurs minutes d'intervalle ;

Incohérences signalées entre les photos et le témoignage comme Petit Rechain évidemment !

le Dr. Hartmann - d'abord favorable
Even Dr. William Hartmann, of the Con- don study, could not find any fault with the images when he initially examined them.

Oui pas de trucage sur la photo, comme Petit Rechain comme l'ont constaté et "validé" les spécialistes photo 8)

puis renversant son opinion ; Joel Carpenter suggérant que cela ressemble fortement à un rétroviseur de camion d'époque accroché et photographié par un appareil relativement proche du sol pour donner une impression d'éloignement de l'objet, etc...

Comme Petit Rechain, la maquette/couvercle de poubelle/freesbee/retroviseur de camion est devant l'objectif.

Trent = Petit Rechain merci Patrick M de votre contribution à l'étude des OVNIS



Dernière édition par PhD Smith le 05.09.11 21:05, édité 1 fois


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Toujours d'après RR0:

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/McMinville/index.html

Wortman prévient Phil Bladine, le rédacteur-en-chef du journal local, le Telephone Register (aujourd'hui le News Register), qui dépèche sur place le journaliste Bill Powell. Le jeudi 8 juin, l'affaire est publiée :

Pas de tâche de café - pas hallucinations. L'appareil photo de Paul Trent, route 3, McMinnville, a capturé les photos ci-dessus d'objets volants qui pourraient très bien être les seules images existant des très controversées et souvent-raillées soucoupes volantes.

Prises il y près de 1 mois depuis la cour de la maison de sa ferme à 11 miles au Sud-Ouest de McMinnville, les clichés de Trent furent dévoilés lorsqu'un journaliste du Telephone Register suivit un tuyau donné par Ralph et Frank Wortman, banquiers de McMinnville. Ils avaient vu les clichés et voulaient soutenir la véracité de la réputation de Trent.

J'adore la réaction de Trent à la publication des clichés:
Trent était réticent à autoriser l'utilisation des clichés. "J'ai peur d'avoir des ennuis avec le gouvernement," s'inquieta-t-il.

Very Happy Very Happy Very Happy

Rapport de Hartman dans Condon:

Condon (1967)
En 1967 ces 2 clichés sont les seuls à ne pas être contestés par le Rapport Condon publié par l'USAF [4]. Le rapporteur, William K. Hartmann, pourtant peu complaisant et fortement enclin au scepticisme, déclare que les éléments de l'enquête, qu'il s'agisse des photographies elles-mêmes ou du récit des 2 époux, permettent d'affirmer qu'un objet volant inconnu, en forme de disque metallique argenté avait été vu par 2 témoins alors qu'il traversait le ciel. Hartmann ajoute que l'hypothèse d'une mystification ne doit cependant pas être totalement exclue.

La clarté de l'arrière-plan et de l'avant-plan permettent d'évaluer la dimension et la distance de l'objet. L'enrichissement colorimétrique, en affectant à chaque nuance de gris une couleur différente, fait apparaître les détails avec plus de netteté. Ce procédé confirme le fait que le disque était solide, possèdait un diamètre de 20 à 30 m (1 m ?), se trouvait à environ 400 m de distance, et était constitué d'une matière hautement réfléchissante.

Ouaip les estimations semblent fantastiques, mais après il a changé d'avis. Si c'est une maquette/freesbee/ devant alors ces estimations n'ont aucune valeur.



Dernière édition par PhD Smith le 05.09.11 14:27, édité 1 fois


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

Curieuse

avatar
Modération
Modération
Euh, Gilles, je ne peux ouvrir les 2 liens pour accéder aux 2 photos:


Embarassed Crying or Very sad

Invité


Invité
Bonjour Curieuse,
Oui, cela doit être un comble pour une Curieuse !^^ Je regarderai en rentrant, car cela fonctionne ici, je ne comprends pas bien ce qui est le problème pour le moment.
En attendant, vous devriez les retrouver ici, chez Bruce Maccabbee, qui avait récupéré les originaux restés au Journal des années (ce qui me questionne aussi...) et qui les a redonnés à la famille Trent :

http://brumac.8k.com/trent1.html

Curieuse

avatar
Modération
Modération
Merci Gilles, je peux satisfaire ma curiosité sur ce lien là, c'est bon! Wink

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

PhD Smith

avatar
Modération
Modération

J'ai relu le fil avec plus de détail. Plusieurs arguments m'ont intrigué:

1) Le médoc compare le témoignage et la photo et il dit qu'il faut les comparer à égalité. Mais on doit partir des photos seulement...

2) Les analyses ont analysé les photos et ont dit "pas de fil repéré", mais je me suis souvenu, si le cliché a été fait le matin, quel était la sensibilité du film et le temps de pose ? Film rapide à gros grains à l'époque, le petit fil de nylon pouvait être invisible à cause des nuages et matin (pas beaucoup de lumière pour prendre le fil).

En lisant la suite de tes analyses, le fil était invisible cheers

Conclusion:

Soit les analyses n'ont pas été loin dans le processus d'analyse, car pas de fil, donc pas besoin d'utiliser d'autres procédés, et ils ont écarté cette hypothèse, mais elle était la plus simple en utilisant le rasoir de St Occam,
soit les Trent ont pris les meilleures photos où le fil est invisible et ils ont eu de la chance.

Marius est-ce que j'ai bon ?


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

Invité


Invité
Sinon....
Cette photo retrouvée dans les archives de LIFE Magazine, juin 1950 ? Ce n'est pas rien quand même ?!
(#1 ici et initialement) de l'enfant Trent sur un escabeau...

Elle fiche quoi, pour vous, dans ces archives historiographiques de LIFE Magazine juin 1950, càd une archive concernant leur fameux article de juin 1950 et ayant servi à médiatiser notamment le cas, dans le temps de l'évènement et de la couverture par LIFE Shocked ?

Cela n'interpelle personne que cette photo ait été trouvée dans les "boîtes archivées" du numéro de LIFE Magazine, juin 1950 ?
Cela ne fait pas comme un "tilt!". !?

Gilles Fernandez




Invité


Invité
bah l'escabeau permet d'avoir des proportions, on peut deviner que les photos des ovni sont fait à hauteur d'Homme.

On imagine bien sûr le gamin avec une canne à pêche et un objet au bout, qui se tiendrait sur l'escabeau pendant la prise photographique ....

au mieux je vois un objet qui se situe juste au niveau extrême de la toiture en éloignement, mais par rapport aux tuiles et autres proportions ça me parait gros pour un rétroviseur de camion ....

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Gilles F. a écrit:

Cela n'interpelle personne que cette photo ait été trouvée dans les "boîtes archivées" du numéro de LIFE Magazine, juin 1950 ?
Cela ne fait pas comme un "tilt!". !?

hm, tout bêtement parce que les Trent ont confié la pellicule entière (de 24 poses ou moins ?) avec les 2 photos de soucoupes à la rédaction ?


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

Invité


Invité
Bonjour,
Je me présente : Jean-Jacques Tabasco, ni "tenant" ni "sceptique", je suis simplement avide de vérité.

Au sujet de l'affaire de McMinnville, connaissez-vous la photographie de Paul Trent où il pose près d'un camion (le sien ?) qui possède des rétroviseurs visiblement en forme de... soucoupe ? Wink

Amicalement,

Invité


Invité
Jean-Jacques Tabasco a écrit:Bonjour,
Je me présente : Jean-Jacques Tabasco, ni "tenant" ni "sceptique", je suis simplement avide de vérité.

Bienvenue à toi.

Si tu veux te rapprocher de la vérité, tu es déjà sceptique sans même t'en rendre compte. Si tu cherches une vérité qui te convienne, c'est autre chose.

Marius, un de nos membres, connaît plutôt bien cette affaire, et cette histoire de rétroviseur. Il aura sûrement un commentaire à faire.

Invité


Invité
Bonjour et bienvenue,

Oui, je la connaissais et elle est assez "suggestive", voire "troublante" pour l'UFO-sceptique. Merci de nous la rappeler Laughing
EDIT : Elle aurait été prise le 11 Mai 1950 (je me suis trompé, c'est la date présumée de prise des deux photos célèbres, pas de celle-ci).

La voici :




"L'OVNI" :

Source : http://realtvufos.blogspot.com/2010/12/ufo-news-article-farmer-trents-flying.html

EDIT : Je m'aperçois également (par la source précédente) que le numéro de LIFE Magazine est en ligne :

http://books.google.com/books?id=50oEAAAAMBAJ&pg=PA40&dq=Flying+Saucer&hl=no&ei=Dvb2TOmzHMXtOYaO0IYI&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CEEQ6AEwBg#v=onepage&q=Flying%20Saucer&f=false



Dernière édition par Gilles F. le 06.09.11 12:06, édité 2 fois

Invité


Invité
C'est clair que là, couplé avec la photo du gamin sur l'escabeau, c'est grillé... Surtout lorsqu'on a pris connaissance du travail de Patrice Seray sur cette hypothèse 8)

Invité


Invité
le rétro est quand même bien gros ...

Invité


Invité
C'est juste, mais il ressemble quand même bien à la soucoupe Wink

oncle dom

avatar
Gilles F. a écrit:EDIT : Je m'aperçois également (par la source précédente) que le numéro de LIFE Magazine est en ligne :

http://books.google.com/books?id=50oEAAAAMBAJ&pg=PA40&dq=Flying+Saucer&hl=no&ei=Dvb2TOmzHMXtOYaO0IYI&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CEEQ6AEwBg#v=onepage&q=Flying%20Saucer&f=false
Pour ceux qui n'ont pas réussi à télécharger la page correspondante,
la voici

http://oncle-dom.fr/index.htm

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
PhD smith, à propos du fil invisible, il n'y a rien de surprenant. Prenez ce cliché par exemple :


Tientsin, chine, 1942

Pas de fil ! Les appareils n'étaient pas aussi sensible à l'époque alors qu'aujourd'hui... Wink (Ici une lampe de rue, et là le fil est nettement plus gros).


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
House
le rétro est quand même bien gros ...

Parait, mais en réalité tout dépend de la distance de la prise de vue. J'ai quelques clichés mais pas très bien réussi, je dois en refaire d'autres et je puis garantir que nous pouvons obtenir cet effet de grosseur. Ceci dit, l'hypothèse rétroviseur reste une hypothèse comme dit dans mon "étude". Wink
Poher penchait pour une maquette lui.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
PS - la voici

M'en fou j'ai "l'origenval" ! na ! 8)


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Invité


Invité
Pas trop d'accord Marius ou je ne comprends pas pour la photo de Tientsin si elle est de 1942. Pour moi, en 1942, on ne peut pas invoquer de système "trickery" de ce genre (à suspension, lancé, etc), mais un ajout sur de vieilles photos, Cartes Postales, d'une "soucoupe", par des procédés informatiques, technique du masque en photographiant l'original, postiche, etc.

Mais pas un procédé "mécanique" avec fil + objet en 1942. Où ai-je mal saisi ?

Sinon, y'a d'autres hypothèses de candidats prosaïque "canular" qui ont été formulées pour expliquer les photos de Trent comme la partie d'un tourne disque tel qu'il en existait dès 1949 (Hypothèse de Robinson).

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
En effet tu as mal compris, je disais simplement que la photo de Tiensin ne montrait pas un OVNI (comme certain T/C l'affirment) mais un lampadaire dans une rue. Ce lampadaire est relié par des fils beaucoup plus gros qu'un fil de pêche. Wink

Sinon l'idée du tourne disque a été envisagé mais il parait peu probable que les Trent en avait un, en revanche un rétro... Rolling Eyes (sans compter sur le sertissage, la fêlure etc...)

PS- J'ai d'autres vues de ce type de lampadaire en Chine (gros collectionneur que je suis°.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 4]

Aller à la page : 1, 2, 3, 4  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum