House, tu es assez raisonnable dans le contenu de ta position "tenant modéré" (que Majorsymx semble rallier).
Toutefois tu sembles oyublier quelques détails ou obstacles d'importance :
1/ Les sceptiques n'excluent pas l'HET. Ils demandent à ceux qui la mettent sur le tapis un groupe de cas cohérents qui l'étaye très solidement (enquête très bien informée où aucun stimulus ou biais connu ne peut être proposé)! Or ces cas n'existent pas, jusqu'à preuve du contraire.
2/ Comme le dit Marius, vous n'avez même pas défini les critères de ces cas ! Ni en qualité d'information , ni en nature d'information. Tous ceux qui s'y sont essayés avant vous ont échoué (ex : critères "cas bétons" de Michel Figuet)
3/ Depuis plus de 60 ans, des hommes du monde entier tentent de trouver ces cas. Il y en a eu. Lesquels ont tenu 60 ans ?
4/ Il n'existe AUCUN points communs ou critères non contradictoires entre les cas prétendus résistants par les tenants.
Donc aucune définition fiable de ce que vous prétendez voir exister.
PS : Marius, les rares zitis venus sur Terre avaient l'odorat hyperdéveloppé et une attirance viscérale pour les donuts. Voilà pourquoi ils ont évité le pays des "frolages-qui-puent" et favorisé les USA. Tout s'explique dans l'HET
PS2 : Pour REd Bluff, si quelqu'un est capable d'exclure sur des infos solides/vérifiables Lune/astre, hélico, dirigeable ou méprise complexe alors je n'aurai aucune difficulté à dire : cas inexpliqué (dont vous ferez ce que vous voulez : HET, hommes du futur, hologramme intergalactique,...).