UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » L'enlèvement de Charles Hickson et Calvin Parker sur la rivière Pascagoula en 1973

L'enlèvement de Charles Hickson et Calvin Parker sur la rivière Pascagoula en 1973

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 2]

nablator

avatar
Administration
Administration
Charles Hickson est décédé vendredi dernier.


Une photo datant de 2003.

En français:
http://area51blog.wordpress.com/2011/09/13/charles-hickson-qui-avait-ete-enleve-par-un-ovni-est-decede/

En anglais:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2037193/Mississippi-man-said-abducted-aliens-dies-aged-80.html
http://www.sunherald.com/2011/09/13/3425977/ufo-author-hickson-dies-at-80.html

En espagnol:
http://marcianitosverdes.haaan.com/2011/09/obituario-charles-hickson/

Comme je ne trouve pas de sujet ici, j'aimerais des avis sur ce cas célèbre. Quelle est votre hypothèse préférée et pourquoi ? Canular ? folie à deux ? CIA ? zitis ?

Le gros problème avec cette histoire (découvert par l'enquête de Joe Eszterhas, éditeur et reporter du magazine Rolling Stone à l'époque) est que le site d'atterrissage de l'OVNI était parfaitement visible de deux cabines de péage ouvertes 24 heures/24, et les opérateurs n'ont rien vu. Aussi, le site a été filmé par plusieurs caméras de sécurité du chantier naval Ingalls à proximité, et elles [les cassettes vidéos je suppose] ne montraient rien cette nuit-là. Joe Eszterhas en a conclu que c'est un hoax.

http://nabbed.unblog.fr/

Major Boyington

avatar
Il semblerait que Klass ait consacré 19 pages à ce cas.

Sans doute comme indiqué ici dans "UFO Abductions: A Dangerous Game" (paru en 1987, 88 ou 89 selon les sources). Quelqu'un a le bouquin ?

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Ah les zitis avec des pince de crabe ! Un grand moment !
(d'ailleurs pinces de crabe pour des mains cela m'avait fait penser à des gants type moufle de l’armée... :(joker)Smile





Nostra du 15 novembre 1973 n° 84

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Tiens, ça me rappelle Alien, la Créature des Abysses avec sa pince unique.
En prime, le bestiau est plus vieux que le Soleil et se cache dans un volcan terrien ! Smile
http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=alien


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Pas le temps de creuser cette histoire en ce moment mais j'ai souvenir d'avoir justement fait un photo de mon père avec un blouson, une chapka à oreillettes relevées et des moufles pour obenir un profil semblable à la description de cette affaire de 1973.
Il me semble en avoir parlé au CNEGu il y a quelques années.

Faudrait chercher qui à cette époque portait un blouson d'hiver (peau frippée orange?) , une chapka avec rabats cache-(oreille dressés) et des moufles ?
Police ? Secouristes ? Militaires, National Guard ?

Méprise hélioo possible.

Une vérif de la météo (probablement froide) pourrait inviter vers cette piste. Ex : grand froid => plan de secours aux SDF qui traînent le soir ?

Il semble y avoir une partie réelle et une part fabulée/déformée peut-être suite à la trouille , à l'évanouissement (cause : Fièvre, peur, autre ?)ou à a prise de drogue/alcool (prise de sang test effectuée ou pas?).

Un truc m'étonne 7h du soir et ils pêchent. Si nuit => A la lampe de poche ?

Invité


Invité
moi ça me rappelle les "tall whites"
http://www.karmapolis.be/pipeline/tall_whites.htm
ils ont 4 doigts qui, au lieu de se terminer par des ongles, se terminent par des pinces

Pas évident des pinces pour manipuler des objets ... Razz

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Marcassite
Un truc m'étonne 7h du soir et ils pêchent. Si nuit => A la lampe de poche ?

Pas tout compris là ! Tu veux dire quoi au juste ? Embarassed

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

nablator

avatar
Administration
Administration
Major Boyington a écrit:Quelqu'un a le bouquin ?
Je n'ai que des résumés, par exemple dans Watch the Skies de Curtis Peebles :

Klass’s investigation cast doubt on the lie-detector test Hickson “passed.” The polygraph operator had been in practice only a year. He had not been certified by his training school and would not be, owing to his failure to complete his intern training. A licensed operator told Klass he felt the polygraph operator was “inexperienced” and added, “Judging from what he told you, I doubt whether he can tell whether the subject is telling a lie or tell-ing the truth.” The test itself was superficial—in a case of this type, the test should last a full day. The operator who tested Hickson told Klass he had run a series of four tests, each lasting only three to five minutes. After the first test, the operator announced, “Hell, they’re telling the truth!” Colingo had exaggerated the operator’s experience—saying he had given “thousands” of tests over “several years” and claimed the test of Hickson had taken “about three hours.”

Klass noted several inconsistencies in Hickson’s account. He first described the creature’s mouth as a “hole.” Later, he called it a “slit.” On the Mike Douglas Show, he said his eyes had been hurt by the bright lights inside the UFO, comparing it to “a welding flash.” He claimed it persisted “for about three days.” Yet, he did not men-tion any such eye injury when examined at Keesler AFB the day after the alleged incident.

Traduction :
L'enquête de Klass a fait naitre un doute à propos du test du détecteur de mensonge que Hickson a "passé". L'opérateur du polygraphe avait été en activité seulement un an. Il n'avait pas été certifié par son école de formation et ne le serait pas, en raison de son incapacité à compléter sa formation de stagiaire. Un opérateur autorisé a dit à Klass qu'il avait le sentiment que l'opérateur du polygraphe était "inexpérimenté" et a ajouté: "À en juger par ce qu'il vous a dit, je doute qu'il puisse dire si le sujet raconte des mensonges ou dit la vérité." Le test lui-même a été superficiel ; dans une affaire de ce type, le test devrait durer une journée entière. L'opérateur qui a testé Hickson a dit à Klass qu'il avait fait une série de quatre tests, chacun seulement de trois à cinq minutes durant. Après le premier test, l'opérateur a annoncé, "Ils disent la vérité!" Colingo avait exagéré l'expérience de l'opérateur, disant qu'il avait fait "des milliers" de tests sur "plusieurs années" et a affirmé à que le test de Hickson avait pris "environ trois heures."

Klass a noté plusieurs incohérences dans le récit de Hickson. Il a d'abord décrit la bouche de la créature comme un "trou". Plus tard, il l'a appelé une "fente". Pendant le Mike Douglas Show, il a dit que ses yeux avaient été blessés par les lumières vives à l'intérieur de l'OVNI, le comparant à "un flash de soudure". Il a affirmé que cela a persisté "pendant environ trois jours". Pourtant, il n'a pas mentionné de blessure aux yeux quand il a été examiné à Keesler AFB au lendemain de l'incident allégué.

http://nabbed.unblog.fr/

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
"Il était à peu près 19:00, la nuit était très sombre."
Quand on pêche la nuit, il faut de la lumière pour voir son bouchon... Lampadaire ou lampe de poche (signal qui peut attirer un hélico) ?

Dans l'enregistrement des témoins par la police :
"Je n'avais pas bu du tout, mais dans les 45 minutes à une heure avant que je vous aie appelé, j'ai bu! Je devais calmer mes nerfs."

Lire la suite: http://benzemas.zeblog.com/136499-la-l-39-enlevement-de-pascagoula-mississippi-1973/#ixzz1XxTd0aMF


nablator

avatar
Administration
Administration
marcassite a écrit:"Il était à peu près 19:00, la nuit était très sombre."
Quand on pêche la nuit, il faut de la lumière pour voir son bouchon...
C'était la pleine Lune (selon Stellarium).

Je continue à lire Peebles. Pour résumer :
L'argent semble être un motif plausible. Les deux hommes ont signé un contrat avec l'avocat local Joe Colingo pour qu'il organise leurs apparitions publiques et la vente de leur histoire.

Eszterhas a trouvé que Hickson avait été licencié de son emploi de contremaitre du chantier naval Ingals (juste à côté du site de l'incident) pour avoir emprunté des sommes aux employés pour les repayer en promesses de promotion.

http://nabbed.unblog.fr/

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Ok Nablator, la lune fait un bon lampadaire aussi.
Selon les données météo du web, il ne faisait pas froid la journée. => hypothèse basés sur des vêtements du froid (moufles,chapka,...) peu probable ! Very Happy

nablator

avatar
Administration
Administration
Une BD où les monstres sont devenus verts et ont perdu leurs pinces, UFO & Flying Saucers n°4 (1974) :



Ce n'est pas Skeptical Inquirer mais il y a quelques pages surprenantes dans ce genre de magazine pour boy scouts sur les nombreux canulars avec et sans pinces qui auraient eu lieu juste après, présentés par le super-debunker Mandrakoïde "Hoaxmaster". Shocked Very Happy Etonnant, non ?







Dernière édition par nablator le 15.09.11 11:50, édité 2 fois

http://nabbed.unblog.fr/

DAR

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
La seule conclusion logique pour ce cas est une supercherie mercantile (oublie les méprises hélicoptères ici, Marcassite Wink )

Major Boyington

avatar
Selon cette page de Dick Ruhl, le choix de l'opérateur du polygraphe aussi semble suspect car, en plus de son inexpérience alors qu'ils en avaient un d'aguerri sous la main, il s'agissait de l'employé d'un ami de l'avocat.

Sinon il semblerait que les 19 pages de Klass soient plutôt tirées de "UFOs explained" (1974). Quelqu'un a le bouquin ?

Invité


Invité
marcassite a écrit:
Un truc m'étonne 7h du soir et ils pêchent. Si nuit => A la lampe de poche ?

Tu as la pêche au lamparo (qui est interdite.)

Pour le polygraphe ce n'est pas un outil fiable, et même le Penthotal chimique sur des sujets interrogés mélangent faits réels et imaginaires (tout comme l'hypnose.)

Ahquandmême

avatar
marcassite a écrit:

Un truc m'étonne 7h du soir et ils pêchent. Si nuit => A la lampe de poche ?


Certaines pêches se pratiquent au crépuscule et la nuit, pour les poissons nocturnes ...
Notamment la carpe !
Je te conseille vivement de te lever tôt un matin et de regarder la merveilleuse émission trépidante : "Très pêche" ... la seule émission qui me fait regretter de ne pas avoir la télé ! Mais grace aux internets, on peut télécharger les épisodes, ouf !

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Je sais depuis longtemps que l'on pêche la nuit (je l'ai fait en mer) Smile .
Je sais aussi que quand on à une canne/ligne, il faut au moins pouvoir y voir quelque chose (au moins comment ne pas se vautrer dans l'eau si on est sur le bord,...).=> source de lumière (lampe, lampadaire, projo, lune...).

Mattouze

avatar
Effectivement la pêche de nuit est tout ce qu'il y a de plus commun (dans le monde de la pêche bien sûr) C'est même là ou en générale tu fais les plus belles prises !
Et puis tu n'as pas forcement besoin d'une source lumineuse, la nuit, les yeux s'habituent assez bien au manque de lumière, du moins, c'est assez pour pouvoir te repérer dans une forêt ou le long du rivière.
De toute manière la lumière est peu utile, puisque de nuit c'est principalement (voir même tout le temps) la pêche de fond qui est pratiquée, donc pas besoin de bouchon, juste besoin d'un petit grelot que tu attaches sur le scion de la canne. Si ca grelotte c'est que tu as une touche Smile


Et petite précision pour le Cancer sur patte, la pêche au lamparo c'est uniquement en haute mer Wink

DAR

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marcassite a écrit:source de lumière (lampe, lampadaire, projo, lune...).

Cette histoire de lumière n'aurait une quelconque importance que dans le cadre d'une méprise hélico (en imaginant tout un scénario derrière). Or, dans ce cas, ce n'est sûrement pas une méprise complexe. Il n'y a que la supercherie inventée de A à Z qui tienne. Sincèrement, je ne vois pas pourquoi tu t'obstines à vouloir débattre sur ce point.

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
marcassite a écrit:"Il était à peu près 19:00, la nuit était très sombre."

Quand on pêche la nuit, il faut de la lumière pour voir son bouchon...



OK ! Alors nul besoin de lampe pour voir le bouchon de nuit. Pour garnie son hameçon éventuellement.

Mattouze

De toute manière la lumière est peu utile, puisque de nuit c'est principalement (voir même tout le temps) la pêche de fond qui est pratiquée,


Oui et non . Cela dépend de ce que l'on pêche. Le maquereau (lisette pour être plus précis) se pratique au bouchon la nuit, tout comme la Saupe. Il y a aussi la pèche au calamar avec un bouchon etc...

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Ahquandmême

avatar
Je crois qu'on a la réponse : des gardes pêche venus d'une autre galaxie ! Pas de permis de pêche galactique -> intimidation, on les fait monter dans la voiture enfin la soucoupe, on menace d'emmener au poste, les suspects en infraction ne présentent pas de danger hormis leur défaut de permis ... on les relâche ...

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Sincèrement, je ne vois pas pourquoi tu t'obstines à vouloir débattre sur ce point.

J'explique simplement que pour pêcher il faut voir son hameçon et où on met les pieds => lumière quelconque ! (pour ceux qui ne m'avaient pas compris comme Marius et autres).

Sinon enlève toi de la tête l'idée que je pense toujours à un hélico. => Si la tenue "grand froid" n'est pas cohérente avec la T° d'octobre, il n'y a donc pas eu méprise avec des humains dans cette affaire donc pas d'hélico non plus.

Ceci étant dit , pour un canular, ils ont été gonflés d'aller témoigner d'eux-mêmes à la police et à la base US... au lieu de juste aller vers la presse se faire du fric. Attitude peu courante chez des farceurs, admets le DAR.
Connais-tu plusieurs cas-nulards où les témoins agissent ainsi ?
(Je me souviens de belges en vacances en France,itou !)

DAR

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
marcassite a écrit:Ceci étant dit , pour un canular, ils ont été gonflés d'aller témoigner d'eux-mêmes à la police et à la base US... au lieu de juste aller vers la presse se faire du fric. Attitude peu courante chez des farceurs, admets le DAR.

Je l'admets volontiers. Mais tout porte à croire ici que ce n'était pas un canular improvisé à la Renato Nicolaï, fruit de cette fameuse imagination méridionale. Dans le pays du self made man, l'affaire a été conçue dans le but de rapporter du fric. D'où une certaine prise de risque initiale (police, détecteur de mensonges...) pour donner du crédit à une histoire sinon absolument "hénaurme". Il me semble autrement que l'on trouve des histoires de bigfoot aux USA un peu dans le même genre.

nablator

avatar
Administration
Administration
Le seul argument en faveur des deux hommes est leur apparente bonne foi. Ou tout est vrai ou ce sont d'excellents comédiens. L'argument le plus fort est qu'ils en parlaient entre eux... mais ils ont très bien pu comprendre l'astuce cousue de fil blanc de les laisser "seuls". Leur terreur sous hypnose : surjouée ou pas...

Je n'ai pas encore écouté les fichier audio :
Sheriff Fred Diamond commenting on the investigation into the abduction of Hickson / Parker
Charles Hickson Statement on UFOs, aliens and alien abduction
... ni lu tous les documents :
http://www.nicap.org/pascagouladir.htm

Du côté des bons points : ils ne se sont pas contredit l'un l'autre, il n'y a pas eu d'évolution du témoignage (dans les articles que j'ai lu, à un détail près). Quoi que, je n'en sais rien, il faudrait trouver des interview plus récentes.

http://nabbed.unblog.fr/

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Du côté des bons points : ils ne se sont pas contredit l'un l'autre, il n'y a pas eu d'évolution du témoignage (dans les articles que j'ai lu, à un détail près). Quoi que, je n'en sais rien, il faudrait trouver des interview plus récentes.

Justement c'est quelque peu suspect ces "bons points". Hé oui ! 2 témoins n'ont qu'exceptionnellement des versions qui ne varient pas sur des détails. C'est quasi forcé puisque chaque individu vit et ressent les choses différemment de l'autre (sauf à être des clones).
Il y a donc habituellement des petites variations (rarement contradictoires).
Si ce que tu constates se confirme , cela confirmerait plus la leçon/blague préparée et ressasée (d'où la conversation post observation ?).
De même das le temps, il y a touojorus quelques altérations mémorielles qui font qu'il y a des divergences(ajouts-retraits) avec le récit initial. D'où l'intérêt de n'utiliser en priorité que les récits/rapports notifiés juste après l'observation en ufologie.
Donc là encore si aucune variation dans le temps => c'est exceptionnel ou appris/rabâché comme un pièce de théâtre/fiction.

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 2]

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum