La vitesse de la lumière, soit environ 300000 km/s, est considérée comme LA vitesse ultime qu'il soit possible d'atteindre. Oui, enfin bon! Encore faudrait-il pouvoir l'atteindre... Pas question de tergiverser en la matière: c'est comme ça, point. C'en est à un point tel que l'on ne pourrait même pas cumuler les vitesses respectives. Par exemple, un astronaute se trouvant à bord d'une fusée qui se déplacerait (on peut rêver!) à la vitesse de la lumière et qui projetterait un objet à 40 km/s (un athlète olympique boosté aux amphétamines, sans doute) ne verrait pas son projectile atteindre les 300040 km/s. TOU se déplacerait à la vitesse de la lumière, soit 300000 km/s (approximativement. Car la bonne valeur est 299.792.458 km/s, mais on ne va pas chicaner...)
Et c'est aussi le contraire qui vient d'être démontré (jusqu'à preuve du contraire) par l'opération OPERA.
Je trouve ceci très drôle alors que dans l'interview la personne interrogée appelle sans cesse à la prudence, nous allons voir que celle-ci n'est que communication tellement il se contredit.
Ou pas grand chose... sauf qu'un certain Einstein, pas complètement dans l'erreur mais pas totalement indemne non plus, doit se retourner dans sa tombe, que les propos de Monsieur Pierre Magain (astrophysique ULg) - parfaitement exacts au moment de son interview face aux caméras de RTL et aux côtés du professeur A. Meessen (ex-SOBEPS), doivent désormais être relativisés et que le déplacement d'éventuels extraterrestres habitant l'une des exoplanètes connues, vers notre bonne vieille terre, ne semble plus une impossibilité pratique, que donc l'ufologie toute entière pourrait d'un seul coup rebondir en faisant en sorte que les soi-disant petits bonshommes verts qui font tant rire les sceptiques deviennent bien mois risibles et que les sceptiques en deviennent verts, que - finalement - cette seule nouvelle information risque de bouleverser tout un ensemble de certitudes que nous avions jusqu'à présent.
Alors déjà j'ai rarement lu de phrase aussi longue, mais surtout nous avons là un très bon signe de zozoteisme absolut:
- L'expérience n'étant pas vérifiée encore rien n'est gravé dans le marbre, mais déjà dans cet article on en est à :
Puisque les neutrinos peuvent dépasser la vitesse de la lumière, c'est qu'il est plus que possible que des ovnis soient des vaisseaux zitis !- On se contre fous d'êtres contemporains des dits zitis, que même avec 6 kilomêtres/s de plus le voyage resterait extrêmement long, du fait qu'au milieu d'un univers infini ils nous trouvent nous, et qu'en plus leur seul but dans la vie soit de venir nous dire bonjour tellement on est intéressant!
C'est établi une fois pour toutes comme vérité dans la tête du rédacteur de l'article, rien d'autre n'est donc envisageable.
Par exemple:
que donc l'ufologie toute entière pourrait d'un seul coup rebondir en faisant en sorte que les soi-disant petits bonshommes verts qui font tant rire les sceptiques deviennent bien mois risibles et que les sceptiques en deviennent verts, que - finalement - cette seule nouvelle information risque de bouleverser tout un ensemble de certitudes que nous avions jusqu'à présent.
Les sceptiques, ces gens dont il ne sait rien, est plus sceptiques qu'eux comme on peut être plus royaliste que le roi (expression indiquant un problème de raisonnement d'ailleurs), et surtout je pense que pour écrire ceci l'auteur à rencontré et pénétré dans les pensées de tous les sceptiques de la planète !
Passons à l'interwievé :
Il fait preuve de prudence plus d'une fois voici la liste:
- Car il est bon de souligner ici avant tout que l'information se doit d'être confirmée avant de se lancer dans tout un ensemble de spéculations.
- Cependant, rien n'est encore formellement établi pour l'instant?
Exact. Des mesures ont été prises, avec énormément de rigueur mais une erreur est toujours possible. C'est la raison pour laquelle les scientifiques mettent désormais tout en oeuvre afin de procéder à toutes les vérifications d'usage avant de crier "victoire".
- Mais revenons-en à nos moutons... Comment voyez-vous la révolution qui semble se présenter?
D'abord avec prudence. Je le rappelle: les choses doivent encore être confirmées. Pour le reste, comme je l'ai dit, cela ouvrirait de sérieuses portes.
Prudent, sérieux scientifique donc...
En fait pas tout à fait, la même personne dans le même interview nous dit:
Dans le cas présent, je me réjouis en effet de ce que ce soit la science elle-même qui vienne apporter de l'eau à notre moulin.
Exit donc la prudence, grattez le vernis vous trouverez très vite la croute de zozoteisme... Là il est en train de nous dire que la chose est établie validée, il n'y a plus de prudence, de pincettes à prendre non, c'est sur et certain et donc les zitis peuvent nous visiter puisque la vitesse de la lumière peut être dépassée, CQFD! Enfin dans l'esprit d'un pur zozo chasseur d'orbes ...
Ensuite j'aime beaucoup la personnalité de la personne visiblement très atteinte du syndrome de galilée et d'un ego surdimensionné qui n'approche pas pour autant celui de Jean-Pierre Petit:
Cela dit, ce n'est pas vraiment le genre de nouvelle qui m'étonne vraiment non plus, elle me soulagerait plutôt au contraire...
Expliquez-vous donc, M. Vanbockestal, si vous le voulez bien!
Oh! Cela va vous paraître très prétentieux de ma part mais disons que je m'attendais plus ou moins à ce qu'une telle nouvelle voie le jour tôt ou tard...
Vous vous y attendiez?
Oui. Pas forcément aussi tôt, cela aurait pu être longtemps après ma mort, peut-être seulement d'ici des centaines d'années, voire plus encore. Mais je m'y attendais, comme je vous l'ai dit: "plus ou moins". "
Viens juste après une question et réponse irréelle :
" Vous comprenez que je sois obligé de vous demander des précisions car des tas de gens risquent de traduire par "intuition médiumnique suspecte", "prétentions folles d'un illuminé", etc...
Normalement une question se termine par un point d'interrogation, mais bon ...
Dès les bancs de l'école, lorsque notre professeur de physique nous avait assuré que la vitesse de la lumière était une vitesse "plafond", qu'il était donc rigoureusement impossible de franchir, cela m'a paru bizarre. Je partais du principe que la vitesse est simplement un rapport entre une distance et une unité de temps et que je ne voyais pas de raison, a priori, à ce que l'on ne puisse pas modifier les variables à l'infini. Seulement voilà, je me suis fait rappeler à l'ordre, c'était comme ça et pas autrement. c'était une limite universelle bien établie, incontestable, du scientifique pur et dur. Il fallait l'assimiler en tant que tel, sans contestation possible.
Bien plus tard, alors que je revenais sur cette question (mais bien après que j'aie obtenu mes diplômes, ceci dit entre parenthèses à l'attention des petits comiques qui s'imaginent que je ne suis qu'un autodidacte sans aucune formation sous prétexte que je suis issu du milieu ouvrier...) on m'a accusé de faire dans la démagogie lorsque je soulignais que les milieux scientifiques se contredisaient dans la fameuse équation E=mc2. C désignant précisément la vitesse de la lumière, on s'empressait de la mettre au carré, sans complexes! On me fit remarquer ce que je savais pertinemment bien, à savoir qu'il s'agissait simplement d'une expression mathématique dans laquelle on évoquait un produit et que seuls les nombres devaient être envisagés, indépendamment de leur signification intrinsèque. Il n'y avait donc absolument aucune contradiction, ce que je pouvais tout à fait admettre, et admettais d'ailleurs. C'est tellement vrai que je parle de ce point précis, dans un autre propos, dans mon livre sur les Phénomènes Inexpliqués en Belgique. J'insiste bien en précisant que cela n'est vrai que dans les chiffres, en considérant seulement les rapports relatifs. C'était bien prudence de ma part car j'étais parfaitement au courant des objections que l'on ne manquerait pas de me formuler. Je dis souvent qu'il faut comprendre ce que j'écris avec plusieurs niveaux de lecture, cela se démontre une fois de plus !
Je fais une traduction pour raccourcir la chose:
Je suis autodidacte, un génie et j'ai raison, les milliers (si ce n'est million) de scientifiques sur cette planète et ceux qui sont morts ont tort et moi j'ai raison.
Je vous le dit en vérité je suis un génie qu'il faut écouter parce que je sais! Et si je sais c'est que je suis autodidacte et que j'ai raison, et j'ai l'esprit ouvert contrairement à cette bande de cons en blouse blanche couverte de poussière de craie, qui zozote et s'appuie sur des données mathématiques vérifiées plusieurs fois depuis longtemps. J'ai raison ils ont tort en vérité je vous le dis.D'ailleurs le personnage et j'y reviens ne se conçoit pas comme étant le commun des mortels non, il est bien plus que ça ! Voyez par vous même:
Bien plus tard, alors que je revenais sur cette question (mais bien après que j'aie obtenu mes diplômes, ceci dit entre parenthèses à l'attention des petits comiques qui s'imaginent que je ne suis qu'un autodidacte sans aucune formation sous prétexte que je suis issu du milieu ouvrier...)
Vous semblez vous faire virulent contre des personnes qui vous auraient attaqué?
Je ne sais vraiment pas ce qui vous fait croire ça! (rires) Non mais vous savez comme moi que nous travaillons dans un domaine où les critiques sont légions. Dans notre position, on se fait attaquer de toutes parts: par les milieux ésotériques purs et durs qui nous reprochent notre rigueur ou critiquent la science à laquelle nous faisons référence et qui semblerait encore une fois se remettre en question, par les scientifiques et les rationalistes qui nous reprochent notre ouverture d'esprit, par les jaloux, etc.
Il y aurait donc des gens jaloux de lui, pourquoi ? Qu'a t'il qui pourrait rendre jaloux quelqu'un ? Lui le sait (ou l'imagine), c'est tellement confortable de ne pas étudier les arguments de l'autre en disant qu'il est simplement jaloux ...).
Les choses seraient tellement plus faciles si l'on commençait par se respecter et essayer de se comprendre plutôt que d'ergoter sur tout et sur n'importe quoi.
Quand je pense que la personne agit sur un forum où ma présentation à été changée sans m'en avertir ni expliquer pourquoi ni rien ...
Il devrait peut-être là comme en science apprendre un peu la définition des mots qu'il emploie...
Pas un argument ne m'a été présenté, j'ai même fourni le second rapport de Meesen sur les f-16 qui ont décollé l'ors de la vague belge que visiblement il ne connaissait pas, ben le lien a lui aussi sauté, pourtant je montrais qu'il comprenait mal le premier rapport (comme moi), je comprennais également mal la conclusion du second de meessen alors j'ai posé la question à l'intéressé (réponse aussi floue que le rapport d'ailleurs) et il conclut bien à des ovnis.
Cela allait dans le sens du forum en question et donc de l'interwieveur, et interwievé, mais comme ça venait de moi le lien à sauté, on ne lit même pas, ça vient d'un sceptique alors ça dégage, me^me s'il apporte de l'eau à mon moulin, ce n'est pas une preuve d'intelligence...
Il est le parfait zozo :
tu n'es pas d'accord, tu présentes tes arguments simplement sans insultes sans rien, mais le fait que tu ne sois pas d'accord avec lui EST UNE AGRESSION !Expliquer pourquoi avec des arguments pertinents encore plus ...
C'est plutôt de se faire critiquer par des gens qui ne comprennent rien à rien et ne comprendront jamais rien parce qu'ils ont décidé une fois pour toutes qu'ils ne voulaient rien entendre, dès le départ. De manière très imbécile, ces mêmes personnes vont consacrer elles aussi énormément d'énergie dans ce seul but.
Voilà, ceux qui ne me suivent pas sont des imbéciles qui ne comprennent rien à rien et ne comprendront jamais rien parce qu'ils ont décidé une fois pour toutes qu'ils ne voulaient rien entendre, dès le départ ...
Vous pouvez imaginer un enfant qui met les mains sur les oreilles et chante très fort lalalalala pour ne pas entendre qu'il à tort ? Ben vous avez le portrait de l'intervievé ...
Mais cela devrait aussi constituer, le cas échéant, une nouvelle leçon pour les scientifiques trop coincés, une leçon de modestie aussi en général, quant à une humanité qui a une furieuse tendance à l'anthropocentrisme le plus indécrottable.
Ce que lui n'est pas lui est ouvert et du coup il a raison, tout le temps, parce qu'il est ouvert, les autres sont des cons, mais il est ouvert ...
Bref comme je le disais un super zozo, qui s'adonne à l'onanisme au sujet d'une expérience non validée parce que ça lui donnerait raison, du moins le croit il.
J'ai rarement autant rigolé cette semaine quand même ...
Accueil
C'est du Proust 
Exemple:
, l'interviewé, je ne sais pas.