UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » SUPERCHERIES » Golfech suite (un caillou dans une chaussure)

Golfech suite (un caillou dans une chaussure)

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4 ... 12 ... 22  Suivant

Aller en bas  Message [Page 3 sur 22]

Patrice

avatar
Administration
Administration
Avec Serje tu n'as pas fini Bob... Razz

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Patrice

avatar
Administration
Administration
Le Serje nous dit avoir bien connu et travaillé avec Gimmy Guieu (c'est Jimmy) et Roger Luc Marie (c'est Mary). Bigre ! Il se targue d'avoir été administrateur de l'IMSA (Institut Mondial des Sciences Avancées) Razz
Abus d'autorité pour impressionner une personne de MO d'une part et d'autre part vaste rigolade cet IMSA ! Mondial de quoi ? Sciences avancées ou ça ? :(joker):

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
La bio de SP d'après le forum "ici et maintenant" pour les R.U:
Responsable des repas ufologiques d' Albi. Ufologue de terrain, témoin d'ovni, Serge PERRONNET devient mécanicien de l'Armée de l'Air. En 1966, il rejoint la Compagnie IBM France, où il fera carrière. Administrateur de l'IMSA, (Institut Mondial des Sciences Avancées), il enquête dès les années 60 aux côtés d'ufologues de la première heure tels que Gimmy GUIEU, Guy TARRADE, Roger LUC-MARIE ou Alain LEKERN. Membre permanent, conseiller et fondateur de la Fédération AIRPLANE, (Alliance Internationale de Renseignements sur les Phénomènes Lexis Aéronautiques non Élucidés) Serje PERRONNET fut associé au groupe d'étude des OVNI du CNES en tant que correspondant local.

Il continue ses enquêtes à titre privé, notamment sur la vague d'OVNI du 5 novembre 1990, et les récits de rencontres rapprochées du III° type.

http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=15270.0


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
C'est quoi des phénomènes "Lexis" ? Suspect

EDIT : je viens de vérifier, et ça existe dans le dictionnaire !
"Enoncé considéré indépendamment de sa vérité (syn. jugement virtuel)"
Euh...


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Le Jeu 22 Sep 2011, 06:51 soit le lendemain de la mise en ligne de la vidéo, Chris.A (Christophe Albério) écrit:

Rajout de vidéo, où Pascal explique l'entretien téléphonique avec Xavier Passot.

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12880-rapport-et-enquete-du-temoignage-du-6-10-2010-centrale-de-golfech

Il y a beaucoup de zone d'ombre, d'après Pascal, au début Mr Passot est entièrement satisfait du rapport, pour ensuite découvrir que ce rapport n'est pas passé entre ses mains, qu'il n'est pas au courant de tous les détails de l'histoire et enfin avouer qu'il n'est pas au courant d'une vidéo filmé par le témoin.

Encore mieux, les rapports téléphonique mis en rajout dans le dossier, ne font mention nulle pars d'une incohérence de la pars de l'un des témoins mais plutôt une ressemblance dans l'observation.

Conclusion, et j'attends vos réactions suite à l'entretien enregistré de Pascal au téléphone, le GEIPAN n'est, pour ma pars, pas digne d'enregistrer et d'enquêter sur des observations de PAN.

Cette enquête à été volontairement bafouée pas l'administration, qu'en dise certains, il n'y a pas eu de véritable enquête de la pars de l'organisme qui est en charge de les faire.

A votre avis ?

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12367p300-le-06-10-2010-temoignage-ovni-triangulaire-centrale-de-golfech-enquete-par-chrisa#ixzz1cTuVe5eO

Capture d'écran: http://medias.lepost.fr/ill/2011/11/01/h-20-2627725-1320173741.png

Carrément il ment au gens de son forum, il sait très bien que le vidéo n'existe pas plus que les militaires mais il écrit pourtant:
et enfin avouer qu'il n'est pas au courant d'une vidéo filmé par le témoin.

C'est pas beau ça de la part de gens qui accusent le geipan de mentir, cacher, falsifier ?



Dernière édition par NEMROD34 le 01.11.11 19:59, édité 1 fois


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Patrice

avatar
Administration
Administration
. Question Au delà de cette affaire, une chose est mise en exergue et mérite donc d'être soulignée : le statut d'IPN.

Nous savons que Serje P. l'a été (IPN), puis viré pour manquement à la charte.
Contesse l'est, un certain "enquêteur privé ardennais" (nom véritable enlevé à sa demande) aussi (voir l'opus de Bob)... D'autres encore (voir les réactions annotés dans mon propre opus)Je m'interroge donc sur la manière dont le recrutement a été fait.
Un manquement de vérification semble évident à mes yeux.
Ce qui est certain c'est qu'avec des individus comme cela, le Geipan n'y gagne pas en crédibilité.

C'est assez dommage car l'idée était (est ?) bonne. reste à corriger et j'espère qu'un X Passot va s'y atteler un peu. Il me parait excellent jusqu'à présent.

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Rosetta

avatar
Modération
Modération
Ha oui AIRPLANE, encore une association annoncée par un Tony Truant et qui dort dort ...
Lexis : Logique : Enoncé susceptible d'être dit vrai ou faux, mais qui n'est considéré que dans son contenu, et sans affirmation ni négation actuelle.
Le plus gros boulot d'AIRPLANE a du être de trouver des mots pour l'acronyme.
Sinon, je me demandais si cette affaire de GOLFECH n'allait pas sonner le glas des IPN. De tous les IPN et pas seulement de ceux à qui le GEIPAN ne voulait plus confier de mission.

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Les lâches tentent d’effacer leur traces ...

Bonjour NEMROD34

Après lecture et analyse attentive de votre article du 01.11.11 20h14 par notre équipe de modération, celui-ci a dû être retiré de la publication en raison de sa non-conformité vis-à-vis de la charte d’utilisation du Post.fr

Nous tenons à vous assurer que nous faisons tout notre possible pour accepter le plus grand nombre de messages et que tous nos modérateurs sont tenus à une stricte obligation d’impartialité.
La neutralité de leur analyse est d’ailleurs régulièrement vérifiée par un superviseur.

Toutes les opinions sont acceptées dans la limite des règles définies dans la charte éditoriale et sous réserve de les exprimer de manière courtoise, argumentée, et sans agressivité.

Le motif de retrait de votre article est : Atteinte à la vie privée

Afin de protéger la vie privée des personnes physiques, qu’elles soient inscrites sur le site ou extérieures à celui-ci, il n’est pas autorisé de divulguer des adresses personnelles, numéros de téléphone de particuliers, adresses IP complètes, numéros de plaque d’immatriculation...

Afin de préserver l’anonymat de chacun, il n’est pas non plus autorisé de révéler l’identité complète (nom + prénom) d’une personne inscrite sous un pseudonyme.

Sauf que je ne révèle pas l'identité d'un inscrit sous son pseudonyme ...

En attendant le retour de l'article sur le post voir ici:
http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/golfech/#menteur



Dernière édition par NEMROD34 le 01.11.11 20:57, édité 1 fois


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Patrice

avatar
Administration
Administration
L'un des auteurs du "rapport" s'interroge sur la pertinence de certains des propos tenus ici même et surtout les le fait que certaines incohérences du récit ont été noté pour affirmer qu'il y avait mensonge. Il est pourtant logique de rechercher cela en premier lieu. C'est ainsi que procède par exemple la police lors d'une enquête.
Après c'est avec d'autres données qu'il faut ou non prendre ces incohérences comme étant importantes ou non. C'est très exactement ce qu'à fait Nemrod. En conclusion, être IPN ou ufologue tout court, c'est aussi recouper les informations et les valider ou pas en fonction des données. Je reste pantois devant l'interrogation (voir la surprise) de l'un des auteurs du "rapport". C'est le B.A BA pourtant... :(joker):

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Patrice

avatar
Administration
Administration
Un conseil Nemrod, fait un PDF que tu héberges gratuitement sur le net. Poste le lien ici et le placerai en visible et bonne place sur le portail avec un petit mot.

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Oui je vais tout remanier dans le semaine, cette histoire est cocasse l'arroseur arrosé, remarque un des auteurs nie l'évidence: pascal n'a pas menti a aucun moment!
Même avec le témoin enregistré par l'enquêteur, qui dit "j'ai menti a monsieur passot sur les militaires et la vidéo", il dit que non.
C'est à peine croyable. Laughing


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Personne

avatar
Il y a une chose que je ne trouve pas sur les documents. Les calculs du trio. Où sont-ils? Je dit: "calcul", et non supposition. Une démonstration de mathématiques quoi ! (pas des propos pour exemple: deux mains et demi fait tant et tant de degré d'angle, etc; etc.)
Le trio semble tenir très cher à ces calculs, quelqu'un peut-il les retranscrire ici-même?

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Pour d'autres c'est pareil j'invente!
C'est dingue tu fourni leur vidéo, ou leur témoin lui même dit qu'il a menti, il insiste, il explique, il répète, il est fier.
Mais je l'invente! Je diffame même! :(joker): :(MRDgreen):

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12367p325-le-06-10-2010-temoignage-ovni-triangulaire-centrale-de-golfech-enquete-par-chrisa

Si c'est pas de l'ultra croyance ça! Very Happy

Ecoutez le témoin se vanter d'avoir menti au geipan, ça démarre à 14mn 20secondes:
https://www.dailymotion.com/video/xl7fk2_partie-2_webcam#from=embediframe


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Marius a écrit: Un manquement de vérification semble évident à mes yeux.
Ce qui est certain c'est qu'avec des individus comme cela, le Geipan n'y gagne pas en crédibilité.

Le recrutement des IPN est détaillé ici. On y trouve le dossier de candidature à télécharger.

Voici le détail du dossier:

1 – Renseignements généraux
Nom et Prénom Sexe
Date de naissance Ville et CP de naissance
Adresse
Téléphone fixe Portable
Adresse e-mail
Profession
Disposez vous d’un véhicule ? OUI NON
Formation (diplômes)
Connaissances ou aptitudes particulières
En dehors de l’ufologie, quels sont vos autres loisirs ?


2 – Compétences en ufologie
Depuis combien de temps vous intéressez-vous à l’ufologie ?

Faites vous partie d’une association ? Si oui laquelle ?
(Le cas échéant, retracez votre parcours ufologique sur une feuille séparée)

Combien d’enquêtes avez-vous réalisées ? En combien de temps ?

Sur le nombre de cas (suffisamment documentés) que vous avez enquêtés, quelle est la proportion de ceux pour lesquels vous êtes arrivés à une explication rationnelle ?

Parmi les enquêtes réalisées, pouvez vous en résumer quelques unes, en 6 à 8 lignes maximum, parmi celles qui vous semblent les plus intéressantes (Répondez à cette question sur une feuille séparée). Vous pouvez aussi répondre à cette question en communiquant la copie de quelques un des rapports que vous avez rédigés.

De quels matériels personnels disposez vous pour les enquêtes (enregistreurs (son, images, films, …), boussole, GPS, autres matériels …)

Sur quel secteur géographique accepteriez-vous d'intervenir ?

Quelle est votre disponibilité ? Compte tenu de vos activités, de quel préavis avez vous besoin pour intervenir ?

Quelles sont vos motivations pour vous impliquer dans ce projet ?

3 - Engagements de l’intervenant

Je certifie l’exactitude des renseignements fournis OUI NON
J’autorise le GEIPAN à utiliser les renseignements fournis dans le cadre de la mission des Intervenants de Premier Niveau (IPN) OUI NON
J’accepte les conditions fixées par le GEIPAN pour l’intervention des IPN et je m’engage à les respecter scrupuleusement OUI NON
Date Signature

Le GEIPAN précise:

Cependant, le recutement des IPN est actuellement suspendu et nous vous rappelons qu'il est inutile de nous transmettre des dossiers de candidature qui vous seront renvoyés.

Les auteurs de cette note détaillent certains points:

Toute personne majeure intéressée par l’étude des PAN (Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés) ayant ou non une expérience démontrée d’enquêteur de terrain peut demander à intégrer le réseau d'IPN. Un dossier de candidature comprenant une fiche de renseignements (Cf annexe) décrivant son expérience dans le domaine sera adressé au GEIPAN. L’envoi d’un dossier au GEIPAN implique de la part du candidat l’acceptation sans réserve des règles de fonctionnement fixées dans le présent document.
La détermination du nombre d’ IPN nécessaire, leur répartition géographique et leur sélection sont de la responsabilité du GEIPAN.
Le GEIPAN se réserve le droit de modifier ou de supprimer la fonction d'IPN s’il l’estime nécessaire.

ROLE DES IPN

La mission des IPN sera de fournir au GEIPAN les premières informations collectées sur les lieux d’une observation afin que son intérêt et sa crédibilité puissent être évalués.
L’Intervenant de Premier Niveau (IPN) a, dans son secteur géographique, un double rôle :
• Il effectue des enquêtes de proximité sur des cas fournis par le GEIPAN : collecte des informations auprès des témoins et des autorités (informations sur l’environnement, recherche de témoins etc …) Les éléments et indices recueillis par l’IPN devront permettre au GEIPAN de déterminer la suite à donner au cas.
• Il assure une veille dans son secteur géographique (médias locaux, informateurs) afin de faire remonter rapidement au GEIPAN des informations pertinentes et fiables.
L’IPN intervient bénévolement, avec son propre matériel et ne peut prétendre à aucun remboursement, dédommagement, assurance ou rémunération.
En matière de méthodologie, et en fonction de ses aptitudes propres, l’IPN est vivement invité à participer à l’établissement et à l’amélioration permanente de la méthodologie de référence, afin que celle ci bénéficie en permanence des compétences et de l’expérience de chacun.
STATUT DES IPN
Il n’y a aucun lien contractuel entre le GEIPAN et les IPN dont les relations sont basées sur une collaboration ponctuelle librement consentie matérialisée par l’acceptation du présent document. L’IPN ne peut donc en aucun cas se prévaloir d’une appartenance ni d'une collaboration permanente avec le GEIPAN ou le CNES.
L’IPN est un citoyen ordinaire qui ne dispose d’aucun droit ou privilège particulier vis-à-vis des personnes avec lesquelles il entre en contact. Il doit notamment être rigoureusement respectueux de la volonté des témoins en matière de respect de leur intimité et de leur vie privée.
Intervenant privé privilégié du GEIPAN pour les dossiers qui lui sont confiés, l'IPN disposera de l’ensemble des informations et sera associé à l’analyse et la conclusion.
A tout instant et sans avoir à se justifier, l'IPN pourra mettre fin à ses fonctions en prévenant le GEIPAN par simple courrier papier ou électronique.

En échange, l'IPN bénéficie des moyens du GEIPAN. Son rôle est à la fois d'enquêter sur un cas signalé par le GEIPAN et de faire une "veille ufologique" (presse...) dans sa région.

La conclusion est claire sur la constitution du réseau et les risques de velléités des IPN:

Il faut être conscient que la mise en place d'une collaboration efficace entre un organisme officiel, des enquêteurs privés IPN dont certains peuvent faire partie de la communauté ufologique amateur (dans le meilleur sens du terme) voire être membre de certaines associations ufologiques, et la communauté scientifique est un challenge que personne n'a encore tenté et qui vise à concilier ce qui a été jusque là le plus souvent inconciliable.
La réussite de cette construction, qui reste encore fragile, dépend de tous et du respect absolu des règles exposées précédemment. Elles sont probablement lourdes, peut être excessives aux yeux de certains par rapport à la liberté qui règne dans le milieu ufologique mais elles doivent s'aligner sur la déontologie du GEIPAN dont la rigueur scientifique et la crédibilité ne peuvent en aucun cas être mises en cause.
Aucune infraction ne sera tolérée sous peine d'exclusion sans appel ni préavis. Si par ailleurs des problèmes de conflits d'intérêts se posent à certains IPN qui animent par ailleurs des associations ou des repas ufologiques, ceux ci devront se résoudre à faire un choix.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Le mensonge revendiqué à partir de 14mn 20 secondes, c'est on ne peut plus clair:



Soit disant que je ment ...
On constatera aussi comment l'enquêteur fait les questions et les réponses, l'orientation des questions, et comment il pousse le témoin dans son délire de persécution (il est détruit par le geipan dit il, juste parce que le geipan conclut que son ovni est un avion ...)


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
En attendant l'article dans quelques minutes, voici le transcrip de 14mn 20 à 16 mn 24:

Ce monsieur du geipan je l'ais coincé aussi une fois par rapport au film de la centrale.
Moi je lui ais fait croire ...
Je lui ai expliqué que par rapport à tout ce j'ai fait l'après midi j'ai été contacté par la sécurité de la centrale, par 4 gendarmes et ensuite il y a deux militaires qui sont venus.
Plus loin:
Par contre là où je me suis amusé, parce que contrairement à ce qu'il pense je suis peut-être pas un crétin quoi. Là où je me suis amusé, c'est en lui faisant "ben écoutez vous savez quoi ? Moi il y a deux militaires qui sont venus m'intérroger, j'ai répondu aux questions, il n'y en a qu'un qui a parlé machin et tout, par contre ils sont venus pour s'emparrer du film de ce que j'ai décris, dans mon témoignage.
Et là il me répond "ha bon ? Ils ont pris heuuu, ha bon ? Mais comment vous savez ça ?"
J'y dit "ben moi de mon coté j'ai mes antennes, mais par contre ils se sont emparrés du film de la chose que j'ai vus."
Et il me dit "ben heuu je vais essayer moi de mon coté de l'avoir" et moi je lui répond "mais pourquoi voulez-vous avoir quelque chose? Puisque c'est un avion ?" Et là j'ai un blanc.

Chris A: Donc tu l'a confondu dans ses proppres explications là ?

Pascal le témoin: Exactement! Ecoutes mais oui! Pourquoi eux ils se metraient à m'embrouiller à me faire passer pour un crétin, et pourquoi moi j'aurais pas le droit de le faire ? Alors que moi mon histoire elle est vraie de A jusqu'à Z (sauf sur ce coup là ...)
Donc moi si tu veut je m'amuse avec lui enfin eux, comme ils se sont amusés avec moi!
16 mn 24 secondes fin.

Mais ça n'existe pas, j'interprète, je diffame, bientôt ils vont dire que embauché Nicolas Canteloup pour les imiter! :(MRDgreen):



Dernière édition par NEMROD34 le 02.11.11 12:56, édité 1 fois


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

NEMROD34

avatar
Modération
Modération


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Il manque très certainement un mot dans la deuxième phrase Wink
Il fallait oser quand même non ? Ça me rappelle une phrase de Michel AUDIARD à base de gens qu'on reconnait facilement, parce qu'ils osent tout ...

Donc dorénavant vous quoi penser des salades que vous raconteront ces ufologues.


Excellente synthèse Nemrod, bravo ! Smile

Mais attention aux fautes d'orthographe :
Sinon, ces gens accusent le geipan et maintenant moi, de cacher des choses, falsifier les témoignages, inventer des choses (alors qu'elles viennent d'eux et elles sont là bien réélles), sont d'une honnêteté sans failel!
Enfin qu'ils disent ...
Totalement incapables d'accepter la réalité de leurs mensonges, dissimulations, influence des témoins et le reste, CC fait éffacer tout ce qu'il peu autant que possible.
Ansi cet article été sur le post et à été surpprimé (pour des raisons non valables j'en discute avec la modération du post) du post voici le mail qui me met au courant:


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Invité


Invité
Je pense qu'il n'est pas nécessaire de déployer toute cette énergie sur ce cas Nem. Cela devient une polémique plus qu'un ensemble de faits.

a) A partir du moment où l'on a un cas avec deux témoins, et que les deux témoins ont des versions carrément divergentes au moment où la contamination est la plus faible (les déclarations originales donc), le cas perd de fait toute sa solidité (Xavier Passot semble l'avoir expliqué et rappelé au témoin principal dans leur conversation téléphonique). Or, le PV de Gendarmerie du second témoin est sans appel là-dessus et c'est un PV de Gendarmerie, pas un pdf d'ufologues. C'est ainsi au grand damne de certains ufologues et cela restera ainsi.
b) De plus, il y a la bande son de la vidéo qui conforte en ce sens et atteste une fois encore de cette divergence (source originale).
c) Il y a ensuite inconsistance et incohérence entre ce que montre la vidéo et le narratif (source originale).
d) Puis il y a l'affaire et ses changements intra-individuels, embellissement, etc. au-fur-et-à mesure que des ufologues s'emparent de l'affaire, ré-interview, etc. Mais là, on n'est plus dans des sources originales, mais dans des mécanismes plus complexes entre témoin(s) et ufologues "tenant/croyant" qui sont difficiles à cerner et ajoutent du bruit et détournent des sources originales.

Alors, au-delà de toute polémique, il est normal et tout à fait légitime de rester plus que sceptique sur cette observation quand on s'en tient aux sources originales. Période.

Secondairement et après, il y a tout ce qui est typique d'un certain milieu ufologique et ses histoires intestines. Certains ufologues old-geezers essaient de tirer la couverture à eux et se sont emparés du cas (quitte même à le desservir, mais c'est mon avis personnel). Aussi, l'on veut monter une énième association ufologique dont ce cas servira de "porte-drapeau". Bref, de la politique politicienne et ceci ne relève plus de l'investigation proprement dit. C'est d'une stérilité en plus...

Enfin et surtout et hors ufologie, j'ajouterais qu'il faut aussi essayer de comprendre et de se mettre à la place du témoin principal (que l'on soit sceptique ou non). En effet, dans le dossier du GEIPAN, il y a des choses et des choix fort maladroits comme en a convenu apparemment Xavier Passot, et il est tout a fait légitime que le témoin soit "outré" par ces choix maladroits.

Mais, très franchement, quand on s'en tient au cas lui-même et les sources originales, ce cas est tout à fait banal. De ce strict point de vue des sources originales, incohérences et divergences, de leur analyse aussi, il ne s'agit pas d'un cas solide. Désolé, cela ne doit pas être facile pour le témoin d'un point de vue "humain", mais casuistiquement, c'est hélas ainsi.

Cordialement,

Gilles F.

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Je pense qu'il n'est pas nécessaire de déployer toute cette énergie sur ce cas Nem. Cela devient une polémique plus qu'un ensemble de faits.
Non, ce sont de faits:
- Trois ufologues et un témoin accusent le geipan de comploter contre les français, de faire des faux et usages de faux.
Mais le témoin l'ors de l'enquête ment au geipan, les ufologues le savent mais ne le disent pas, mieux encore ils reprochent au geipan dans leur torchon de ne pas être au courant d'une vidéo qui n'existe pas puisque c'est un mensonge.
Même légalement ça pourrait faire mal, faux témoignages, accusations sur des fonctionnaires d'état, sans compter qu'ils se présentent comme des paragons de vertu, chercheur de vérité...


se mettre à la place du témoin principal (que l'on soit sceptique ou non). En effet, dans le dossier du GEIPAN, il y a des choses et des choix fort maladroits comme en a convenu apparemment Xavier Passot, et il est tout a fait légitime que le témoin soit "outré" par ces choix maladroits.
Heuu attend, je peux comprendre sa déception sans problème, mais quand même:
- Le témoin dit que le geipan l'a détruit, et avec le temps ça va être de pire en pire, alors que le geipan ne fait que conclure à un probable avion, reporter les propos du second témoin, et lui pascal le confirme dans l'entrevue il s'y intéresse depuis 20 ans, voir cet ovni c'est la consécration de 20 ans d'attentes il le dit lui même !
Il faut se calmer aussi, sa vie n'est pas détruite pour une histoire dont tout le monde se fout!
S'il n'avait pas filmé dans une centrale, et raconter publiquement ensuite la faille que lui confie la chef de la sécurité (ne pas oublier ça aussi) peut-être qu'il y travaillerait encore à la centrale.
C'est lui qui fout le bordel avec son ovni, pas le geipan...
- Suite à ça il fait un faux témoignage auprès du geipan qui dépend du cnes, et ensuite avec les ufologues il les accusent d'être nul, de mentir, de cacher, de falsifier.

Merde c'est gros quand même !
C'est pas une polémique, je règle pas des comptes j'informe et là ça va un peu trop loin quand même!
Même le mileu ufologique ne les suit pas c'est clair quand même!

Leur scandadale est un flop parce qu'ils n'ont rien de rien, et en plus ils montent le truc de toutes pièces avec un témoin qui ment.

C'est quand même assez rare ce genre de truc non ?

Et le pire de tout : ça n'existe pas, c'est pas vrai !
Non mais il faut peut-être qu'ils reviènnent à la réalité un peu, même pour eux.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

71 GEIPAN le 02.11.11 13:40

juesmacharone


je suis cette affaire depuis le début et je rigole bien en lisant tout ça. j'en oublie même d'éteindre mon ordi.
Mais il y a un chose que je ne comprend pas.
En parcourant tous les sites et forums qui parlent de cette affaire vous êtes le seul opposant. Et eux ils sont 4.

C'est peut être ridicule mais je pensais que l'un ou l autre de vos collègues s'investirait pour contrer ce dossier.

J'ai du mal a comprendre.

Tania.

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Ce n'est pas utile je pense, déjà concernant la manipulation honteuse (le témoin ment, on le sait, on appuie quand même sur l'absence d'une chose dont on sais quelle n'existe pas puisque c'est un mensonge), je défie quiquonque de démontrer que j'invente, que ça n'existe pas, que j'interprète, que Chris Aau minimum n'était pas au courant.
C'est sans faille et n'importe qui voulant connaitre la vérité peut y accéder et s'en rendre compte.

Pour leur document accusatoire, je vais reprendre l’article ce sera plus facile à lire, et je vais à nouveau démontrer qu'il ne contient pas la moindre preuve des accusations très clairement portées.

Par exemple l'argument du "le geipan sort sa conclusion alors qu'il n'a le pv papier du gendarme que quelques jours après! C'est la preuve que le geipan à téléphonné au gendarme pour lui dire quoi écrire"

est quand même un monument de bétise, je ne comprend pas comment des gens peuvent marcher là-dedans, pour eux je ne peut rien, mais même du coté des plus farouches anti scepticisme et raison ça ne pend pas, c'est dire ... Laughing

C'est d'une rare stupidité, ne pas comprendre ou s’étonner, que le gendarme fasse son rapport par téléphone avant de l'envoyer par papiers (l'ovni en question en doit pas être une priorité dans les affaires à traiter pour lui), et c'est donc la preuve du complot c'est quand même fort. cheers


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
SO n'est pas le seul à en parler aussi. Sur la liste Magonie, Hal a critiqué ce rapport et CC a arrêté d'en parler au vu des deux centaines de mel qu'il a reçu, pour en reparler plus tard. C'est donc 2 contre 4 Surprised mais le problème c'est que les 2 "ufologues" sont des vieux routiers et donc personne pour oser les critiquer. C'est un argument d'autorité: je suis un vieux ufologue donc j'ai de l'expérience et comme dans le milieu personne n'est sérieux pour contrenquêter, voilà le résultat. On a donc un cas pas sérieux, un rapport du trio pas sérieux du tout au vu de leur méthodologie d'enquête. Un battage internétique qui crie au complot et voilà le résultat. Golfech et leur rapport est un cas idéal de théorie du complot. Lagrange pourrait s'y intéresser pour enquêter sur le monde ufologique. A quand un site "reopenGolfech" ? :(MRDgreen): :(MRDgreen):


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Le geipan s'y intéresse en tout cas ... Laughing
Merci pour cette transmission très intéressante et instructive.

Bien cordialement,

GEIPAN

Sinon moi aussi je sais jouer au con s'il le faut:
http://www.lepost.fr/article/2011/10/31/2626690_scandale-au-geipan.html




_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

hal9000

avatar
Modération
Modération
NEMROD34 a écrit:mieux encore ils reprochent au geipan dans leur torchon de ne pas être au courant d'une vidéo qui n'existe pas puisque c'est un mensonge.[/b]
Sur ce point particulier Nemrod tu te trompes, la vidéo dont il est question ici c'est celle filmée par le témoin, donc celle du téléphone portable, et elle existe bien même si ce qu'elle montre n'a certainement rien d'un ovni ! Rien à voir avec la supposée vidéo de la caméra de surveillance (qui doit du reste exister aussi puisque des caméras de surveillance, il y en a, mais qui ne montre sûrement rien d'intéressant)


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 3 sur 22]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4 ... 12 ... 22  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum