UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » MEPRISES » Analyse d'une image d'iPhone

Analyse d'une image d'iPhone

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

1 Analyse d'une image d'iPhone le 23.11.11 14:35

nablator

avatar
Administration
Administration
Trouvé sur :
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t14032-2011-le-01-08-a-12h22-42-j-ai-faisait-des-photos-j-ai-pris-des-photos-geneve-non-precise

L'image :
http://dk1.ti1ca.com/get/89.217.140.9/yhmxx4gk/Ovni%20Marseille-Cassis.jpg

Ce n'est pas un reflet dans une vitre : il n'y a pas de balises de l'autre coté de la route (voir Street View). La transparence de la balise ne s'explique pas par un flou de mouvement, son contour est parfaitement net.

Cet endroit sur Street View n'est probablement pas le bon, ce n'est pas un pin cet arbre sur la photo, voyez les feuilles.

La déformation de la balise (qui devient inclinée) s'explique par un balayage de haut en bas qui n'est pas instantané, pendant que la voiture avance vers la gauche.

Par contre ce que je comprends mal, c'est qu'il y a visiblement une superposition de deux images, partiellement cachée par l'alignement horizontal du paysage. Une image transparente a été superposée a une image nette. Pourquoi ? Je n'ai pas d'iPhone, je ne sais pas si c'est normal qu'un iPhone fasse ce genre de blague. Votre avis ?

P.S.
Si ce n'est pas un "glitch" technique, et comme ce n'est pas un original (JPEG édité), c'est une tentative malhabile de fabriquer une photo d'ovni à partir de deux photos fusionnées.

http://nabbed.unblog.fr/

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Attention avec les iphone, il y a des applis pour intégrer un ovni, un fantôme, un tas de trucs ...

Exemple:
http://ovnis-usa.com/2009/10/03/une-appli-iphone-pour-creer-des-ovnis/

Ça a très bien put évoluer ou être modifié par la gars lui même.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

nablator

avatar
Administration
Administration
Oui mais là le résultat est beaucoup plus naze que ce que produisent ces applis. Si c'est une fusion volontaire de deux photos c'est le plus mauvais canular photographique jamais tenté. Ce qui m'intéresse c'est la possibilité d'un problème technique (j'y crois assez peu, mais je n'y connais rien en photos d'iPhone, alors je demande).

Faire un trucage par double exposition sans faire exprès, sur iPhone, c'est possible ?

http://nabbed.unblog.fr/

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Bonjour Nablator! Smile

Remarques très pertinentes et intéressantes.

Après quelques petites recherches sur Streetview, le conifère "pointu" genre cyprès que tu as relevé se déplace en avant-plan sur les images successives de SW par rapport au plan plus lointain, et en particulier à l'arbuste de forme arrondie se trouvant juste à sa droite.

La seule position permettant de faire coïncider les deux sur SW est celle-ci, soit à peu de choses près ce que dit Jean Curnonix. (A vérifier en zoomant 2x)

L'arbre à gauche est sans doute le petit arbuste en contrebas visible ici:




...et sans doute visible d'une hauteur moindre que celle de la caméra de SW.

A noter aussi la ressemblance des pierres du mur (je peux me tromper, ceci dit.)

La photo ressemble furieusement à une simple double exposition, mais les données EXIFS seraient à vérifier pour vérifier la concordance avec celles d'une "véritable" photo de Iphone 4.

A suivre...

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
NEMROD34 a écrit:Attention avec les iphone, il y a des applis pour intégrer un ovni, un fantôme, un tas de trucs ...

Exemple:
http://ovnis-usa.com/2009/10/03/une-appli-iphone-pour-creer-des-ovnis/

Ça a très bien put évoluer ou être modifié par la gars lui même.

Excellent Laughing


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Bon, en ce qui concerne les données Exifs, quelquechose ne colle pas, sauf erreur de ma part.

En général, je me sert de cet excellent site sur lequel se trouve une base de données très complète de photographies originales, prises avec différentes spécifications techniques (F number, ISO, shutter speed, etc...)
Je n'ai pas trouvé de 1/2155, mais même ISO (80) et f number (2.8 ).
Les tags des données EXIFs sont très différents; il me reste cependant à faire davantage de tests pour infirmer ou confirmer des hypothèses telles que celle du trucage (utilisation par exemple de l'appli Dxp permettant de faire de la 'fausse' double exposition) ou de l'utilisation, volontaire ou non, d'un soft tiers...

Peut-être aussi existe t'il différents firmwares ou extensions à même de modifier les EXIFs...

A suivre donc! Smile

nablator

avatar
Administration
Administration
elevenaugust a écrit:A noter aussi la ressemblance des pierres du mur
Le détail noir à droite de l'image, au milieu du mur correspond. Ca doit être ça. Bien trouvé !

La photo ressemble furieusement à une simple double exposition, mais les données EXIFS seraient à vérifier pour vérifier la concordance avec celles d'une "véritable" photo de Iphone 4.
Un fichier JPEG original commence par APP1 Exif, pas APP0 JFIF comme celui-là donc ce n'est pas un original issu directement de l'appareil mais tout dépend de ce qui a été fait ensuite, ce n'est pas forcément une indication de trucage volontaire. Ensuite les exifs changent légèrement avec le firmware, il faut trouver un exemple avec exactement le même (software 4.3.1). Ici c'est du 4.3.2 :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/IPHONE4/IPHONE4A7.HTM


http://nabbed.unblog.fr/

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
nablator a écrit:
Un fichier JPEG original commence par APP1 Exif, pas APP0 JFIF comme celui-là donc ce n'est pas un original issu directement de l'appareil mais tout dépend de ce qui a été fait ensuite, ce n'est pas forcément une indication de trucage volontaire. Ensuite les exifs changent légèrement avec le firmware, il faut trouver un exemple avec exactement le même (software 4.3.1). Ici c'est du 4.3.2 :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/IPHONE4/IPHONE4A7.HTM


Tout à fait!
Sur ce site, j'ai trouvé des exemples avec les firmwares
4.1
4.2.1
4.3
Les tags sont identiques dans tous les cas, si l'on excepte bien sûr le fait que le GPS puisse être activé ou pas.

Quid du 4.3.1?

Quoiqu'il en soit, la photo a sans doute dû passer au travers d'un programme tiers (bien vu pour le JFIF Version), intégrant aux EXIFs les tags 'Profile', 'Device', 'Measurements', entre autres.

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
C'est fini oui les "bien joué"?! C'est pas Meetic ici! :(MRDgreen):
Bon, si je suis invité au mariage ça ira ... Laughing


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

nablator

avatar
Administration
Administration
NEMROD34 a écrit:Bon, si je suis invité au mariage ça ira ... Laughing
Jaloux, va. Smile

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

avatar
Administration
Administration
elevenaugust a écrit:Quoiqu'il en soit, la photo a sans doute dû passer au travers d'un programme tiers (bien vu pour le JFIF Version), intégrant aux EXIFs les tags 'Profile', 'Device', 'Measurements', entre autres.
Oui... Un logiciel HP ? (Profile creator: HP) Beaucoup de gens utilisent ce genre de softs simples pour retoucher leurs photos (couleurs/contraste), les tourner dans le bon sens, les imprimer. J'en ai un à la maison, je regarderai s'il génère ce profile.

http://nabbed.unblog.fr/

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Un truc intéressant est le "HDR mode" qui permet de prendre trois photographies très rapprochées, une sous-exposée, une sur-exposée et une neutre, puis de combiner les trois afin d'obtenir un meilleur rendu dans les ombres et d'atténuer les zones trop lumineuses.

Another feature I like is the iPhone 4's built-in HDR effect, which captures three photos – one underexposed, one overexposed and one neutral – and then combines them to create an image with better dynamic range. So, for instance, in an outdoor photo with lots of contrast (such as an image of a park with lots of overhanging trees), the shadow areas are brighter and the highlights are toned down to reveal more detail in the shot.

The downside is it takes an additional 4-5 seconds to produce a finished HDR photo after capture, with the phone saving both the original image and the combined shot. Your subject also has to remain still so that all three images are essentially the same. You can turn the HDR feature off, but I keep it on most of the time because I like the results.

source

Le problème (tel qu'exposé ci-dessus) de ce mode est que le sujet doit être immobile, faute de quoi on a ce qui s'apparente aux effets d'une double exposition (voir les joueurs de basket en mouvement dans l'exemple du site et ce curieux effet 'fantôme'...)

Se pourrait-il que ce mode aie été activé dans la photo qui nous intéresse? Je n'ai pas trouvé de tag EXIF qui permette de le montrer, ni dans cette photo ni dans celle de l'exemple.

Sinon, j'ai trouvé des exemples de photos originales comprenant à la fois le bon format (2592x1936) et le bon firmware (4.3.1), il s'agit des trois photos de ce site; très peu de différences par rapport aux autres firmwares, l'explication n'est donc pas à chercher de ce côté-là, mais bien de celui d'un logiciel tiers, HP pourquoi pas! Je serais curieux de voir l'effet de l'utilisation d'un tel soft sur les données EXIFs!

PS: il y a en fait un autre exemple que la décence m'interdit de montrer ici (safesearch google désactivé!)...
Laughing

nablator a écrit:
NEMROD34 a écrit:Bon, si je suis invité au mariage ça ira ... Laughing
Jaloux, va. Smile
Very Happy

nablator

avatar
Administration
Administration
elevenaugust a écrit:Quid du 4.3.1?
http://www.flickr.com/photos/masterwu/5861234364/sizes/o/in/photostream/

Mode HDR... peut-être mais une fusion de deux images avec une image beaucoup plus transparente que l'autre, c'est quand même bizarre... Suspect si involontaire.

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

avatar
nablator a écrit:Trouvé sur :
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t14032-2011-le-01-08-a-12h22-42-j-ai-faisait-des-photos-j-ai-pris-des-photos-geneve-non-precise

L'image :
http://dk1.ti1ca.com/get/89.217.140.9/yhmxx4gk/Ovni%20Marseille-Cassis.jpg

P.S.
Si ce n'est pas un "glitch" technique, et comme ce n'est pas un original (JPEG édité), c'est une tentative malhabile de fabriquer une photo d'ovni à partir de deux photos fusionnées.
+1
La surexposition se détecte au premier coup d'oeil

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator

avatar
Administration
Administration
oncle dom a écrit:La surexposition se détecte au premier coup d'oeil
Pas par tout le monde. Smile

http://nabbed.unblog.fr/

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Un exemple intéressant de double exposition:



source

Format natif (2592x1936) et utilisation d'un logiciel tiers, quicktime 7.6.6 entrainant l'addition de tags EXIFs supplémentaires.

A relativiser cependant, compte tenu de l'énorme différence du shutter speed (1/60 dans ce cas contre 1/2155 dans le cas de la photo qui nous intéresse...). A mettre aussi en balance avec la vitesse de déplacement de la voiture.

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
nablator a écrit:
elevenaugust a écrit:Quoiqu'il en soit, la photo a sans doute dû passer au travers d'un programme tiers (bien vu pour le JFIF Version), intégrant aux EXIFs les tags 'Profile', 'Device', 'Measurements', entre autres.
Oui... Un logiciel HP ? (Profile creator: HP) Beaucoup de gens utilisent ce genre de softs simples pour retoucher leurs photos (couleurs/contraste), les tourner dans le bon sens, les imprimer. J'en ai un à la maison, je regarderai s'il génère ce profile.
Bonsoir! Smile

Alors, as-tu eu le temps de vérifier si l'utilisation d'un tel soft modifie les EXIFs de façon semblable?

Sinon, je veux bien tenter quelques tests, il serait intéressant de voir les résultats des modifications aux EXIFs en fonction du logiciel utilisé...

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Il faut je pense remettre la photo ci-dessus dans son contexte:
Après avoir été agréssé par un chat, la personne tente de se défendre, en visant ... un chat !

Chat qui est mort-vivant, c'est quantique! Du coup l'appareil photo à saisit lui aussi un instant quantique !

Ha ouais c'est plus clair comme ça, merci NEM !
Mais de rien, c'est normal, appelez moi Maître simplement ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

nablator

avatar
Administration
Administration
elevenaugust a écrit:Alors, as-tu eu le temps de vérifier si l'utilisation d'un tel soft modifie les EXIFs de façon semblable?
Bonsoir,

C'est "HP image zone" fourni avec l'imprimante, pas de chance ça n'y ressemble pas du tout.

http://nabbed.unblog.fr/

Mattouze

avatar
Effectivement on a bien une double exposition ici.

Par contre Nab' la seconde image plus transparente que l'autre n'est pas si bizarre que ça. La balise étant proche du photographe, va passée assez vite devant l'objectif et donc peut marquer le capteur. Mais si tu jettes un coup d'oeil sur l'arrière plan, on voit bien que les arbres ont eux aussi été dédoublé mais sont nettement plus visible.



Edit :

Il existe aussi des appli sur iphone pour faire de la double expo :
http://icommephoto.com/tag/double-exposition/

Des exemples de ce que ça donne :
http://www.flickr.com/groups/1198037@N21/pool/

nablator

avatar
Administration
Administration
Mattouze a écrit:Effectivement on a bien une double exposition ici.

Par contre Nab' la seconde image plus transparente que l'autre n'est pas si bizarre que ça. La balise étant proche du photographe, va passée assez vite devant l'objectif et donc peut marquer le capteur. Mais si tu jettes un coup d'oeil sur l'arrière plan, on voit bien que les arbres ont eux aussi été dédoublé mais sont nettement plus visible.
Je suis bien d'accord, rien d'étonnant à part la double exposition.

Des exemples de ce que ça donne :
http://www.flickr.com/groups/1198037@N21/pool/
Mouais, quelque chose comme ça, merci.

http://nabbed.unblog.fr/

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum