UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » MEPRISES » Hérissart, 3 octobre 1954: cherchez l'erreur

Hérissart, 3 octobre 1954: cherchez l'erreur

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

oncle dom

avatar
L'affaire d'Hérissart a eu droit d’être cité en deux pages, par Aimé Michel, dans son historique M.O.C., et a eu l'honneur d'une planche complète dans "Ceux venus d'ailleurs", de Lob et Gigi.
Dans l'une des images de cette planche, il y a une erreur...



ou plus exactement, une seule de ces images ne comporte qu'une seule erreur.
C'est l'image en haut à droite, avec le panneau indicateur: La distance est exacte mais le panneau est dans le mauvais sens.
De fait, j'ai eu l'occasion d’enquêter sur l'affaire d'Hérissart le 18 aout 1978. Mme Nelly Mansart a bien voulu m'emmener dans sa voiture pour faire une reconstitution. J'avais alors relevé soigneusement les positions de l'objet. Une fois revenu chez elle, je lui ai montré la planche de Lob et Gigi: Or d'après elle, il n'y avait rien de vrai, à part la distance indiquée par le poteau indicateur.

Commençons par le commencement: Gigi a dessiné une Simca Vedette, comme voiture. Mais Mme Mansart ne risquait pas de conduire en octobre 1954 une voiture qui n'est sortie qu'au mois de novembre.
En fait, la voiture était une vieille Citroen C4 familiale, comme celle qu'on voit ci dessous.



On voit qu'il y a une petite différence. On a du mal à imaginer qu'on ait pu rouler en 1954 dans de pareilles antiquités. Pourtant de telles voitures roulaient encore quand j'étais petit

Ensuite la conductrice semble découvrir la "soucoupe" après s'être engagé sur la D60. En réalité, selon Mme Mansart, c'est son passager, Mr Delarouzée qui a découvert l'objet une centaine de mètres avant le carrefour et prévint la conductrice: "Voila une soucoupe volante!"
"- A d'autres!", répondit Mme Mansart, qui connaissait Mr Delarouzée comme un farceur.
Puis elle découvrit l'objet en arrivant au carrefour.
Selon Le Courrier Picard, C'est Mme Mansart qui aurait dit en plaisantant: "Regardez, on dirait une soucoupe volante!"


l'article de Radar. En réalité Mme Mansart n'aurait pas répondu aux journalistes de Radar, qui ont du la photographier à la sauvette

Une autre erreur vient de l’ambiguïté du mot "suivi". Mme Mansart aurait du dire "accompagné". Car si Gigi a dessiné l'objet derrière la voiture, l'objet se trouvait en réalité à l'avant droit.
Autre erreur dans la représentation: Trop gros, trop haut, et il n'y avait pas de traînée. On se demande d'où Gigi sort cette traînée, puisque tant Le Courrier Picard, qu'Aimé Michel parlent seulement de sortes de câbles pendant en dessous

De plus le croquis fait par le témoin ne correspond que médiocrement


Quant à la disparition, l'objet a semblé partir vers l'ouest, mais ne s'est pas élevé dans le ciel.
Et pour cause : Les relevés que j'ai fait sur le terrain quant à la direction de l'objet, correspondaient à la direction de la Lune. Or, ni Mme Mansart, ni ses passagers n'ont vu la Lune, à l'exception, peut-être, de la petite Nadège, trois ans, qui répétait à qui voulait l'entendre: "J'ai vu la grosse lune".
Score final
-enfant de trois ans : 1
-dessinateur de BD : 0
:(MRDgreen):

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator

avatar
Administration
Administration
Merci Oncle Dom pour ces remarquables précision ! cheers

http://nabbed.unblog.fr/

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Excellent en effet ! Very Happy


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Sebastien

avatar
Modération
Modération
OD a écrit:Score final
-enfant de trois ans : 1
-dessinateur de BD : 0

Ah le 3 Octobre 1954. Soiree d'une grosse dizaines de meprises! Tres bien analysee ici!


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Ca me fait penser, Oncle Dom, a-t-on un texte qui tente d'expliquer le départ de la vague?


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

oncle dom

avatar
Sebastien a écrit:Ca me fait penser, Oncle Dom, a-t-on un texte qui tente d'expliquer le départ de la vague?
En fait, il n'y a pas vraiment eu de départ, il y a eu une mise en condition progressive, étape par étape:
Il y avait déja eu une petite vague en juin 1952, et voila que dans son numéro 266 du mois de Mai 1954; Paris-Match annonce
SCIENCES
Soucoupes volantes: épidémie prévue pour aout

L'été 1954 sera fertile en apparition de soucoupes volantes, assure le professeur Aimé Michel
Donc, il y avait déja une mise en condition, et elle va continuer au mois de Juillet

Le 2, on apprend qu'un avion anglais de la BOAC a été escorté par des soucoupes
Le 10 Juillet, des objets lumineux sont repérés au dessus de la Finlande
le 11 juillet, c'est Lord Dowding, maréchal de l'air, qui écrit dans le Sunday Dispatch, que les soucoupes volantes sont des engins venus d'autres planètes pour nous surveiller. Les journaux français en parleront le 14. Si c'est un maréchal de l'air qui le dit...
Et pendant ce temps, le film "La guerre des mondes", sort sur nos écrans
Si ce n'est pas de la mise en condition, c'est drolement bien imité Suspect

Le 24 Aout un mystérieux cigare est observé dans le ciel de Vernon. . Voila la prédiction d'Aimé Michel confirmée et l'intérèt relancé. cette fois, c'est chez nous que ça se passe. L'intérêt monte d'un cran
Le 26 aout, on apprend qu'une mystérieuse flamme suivi d'un mystérieux rectangle à ailettes, suivi de non moins mystérieux hublots lumineux a été vu près de Chateau Chinon
Le 30 aout, un bolide survole la région parisienne.

Le 7 septembre, deux maçons observent un engin en forme de meule à ras du sol. "Une soucoupe volante s'est elle posée près d'Amiens", titre La Voix du Nord. L'intérêt monte d'un nouveau cran: "ils" cherchent à atterrir

Le 10 septembre, c'est la mémorable affaire de Quarouble, et là, l'intérêt est à son comble: "Ils" débarquent, "ils" nous agressent! affraid

Ainsi le public a été sensibilié cran par cran. C'est après avoir appris l'affaire de Quarouble que Me Mazaud révéla son observation du même jour

Finalement l'extinction de la vague est peut être moins facile à expliquer que son apparition

Une mention spéciale pour le professeur George Heuyer, qui crut avoir arrêté la vague en culpabilisant les témoins, au moment où la vague venait justement de s'arrêter. Avec cette méthode, il eut tout aussi bien arrête un tremblement de terre :(MRDgreen):

http://oncle-dom.fr/index.htm

oncle dom

avatar
nablator a écrit:Merci Oncle Dom pour ces remarquables précision ! cheers
Précisons encore plus
Voici ce qu'ont réellement du voir Mme Nelly Mansart et ses passagers, à la sortie de Rubempré quand la route devient toute droite jusqu'à Amiens.
A un détail près: le ciel était partiellement nuageux, et Mme Mansart ne se rappelait pas avoir vu d'étoiles

Reconstitution avec Google Street + Stellarium
On comparera avec Les dessins de Robert Gigi

Et maintenant, écoutons Jean-Michel Charlier
Quant aux dessins d'une remarquable fidélité, ils ont été exécutés d'après des documents puisés aux meilleures sources officielles, et avec un minutieux souci d'authenticité et d'exactitude
(introduction à "Le dossier des soucoupes volantes")

Quel dommage que Gigi n'ait pas pensé à envoyer au témoin, un exemplaire de sa planche, avant publication
Car enfin, après avoir vu, sur une affaire que nous pouvions vérifier, comment Lob et Gigi ont traité le problème, comment croire encore à toutes les planches que nous n'avons pas pu vérifier?

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator

avatar
Administration
Administration
oncle dom a écrit:De plus le croquis fait par le témoin ne correspond que médiocrement
Le croissant de Lune n'y correspond que médiocrement aussi. scratch


3 octobre 1954 21h30 http://neave.com/planetarium/

Stellarium n'affiche le croissant de Lune que si on zoome dessus.

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

avatar
nablator a écrit:
oncle dom a écrit:De plus le croquis fait par le témoin ne correspond que médiocrement
Le croissant de Lune n'y correspond que médiocrement aussi. scratch


3 octobre 1954 21h30 http://neave.com/planetarium/

Stellarium n'affiche le croissant de Lune que si on zoome dessus.
Surtout, Stellarium ne peut pas reconstituer lez conditions météo, et ce soir là, la lune jouait à cache-cache avec les nuages. On le sait par d'autres témoignages.

http://oncle-dom.fr/index.htm

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Pour accréditer ce que dit Oncle Dom, j'écrivais cela :

http://cnegu.info/manuals/Vague54.pdf?osCsid=629fe5fb480d0fa246812ef8de83e20c

Je déplace le sujet dans la bonne rubrique (méprise).

Adm.

PS- Selon ma mémoire, je crois que notre témoin n'avait pas vu l'objet comme représenté sur les dessins de L et G. Neutral No

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom

avatar
Adm. a écrit:Pour accréditer ce que dit Oncle Dom, j'écrivais cela :

http://cnegu.info/manuals/Vague54.pdf?osCsid=629fe5fb480d0fa246812ef8de83e20c
Je n'ai pas l'ouvrage de Sider que tu cites
Est ce que Sider mentionne l'affaire Ottaviani comme réelle?
Parce qu'alors, ça voudrait dire qu'il n'a même pas lu RADAR

http://oncle-dom.fr/index.htm

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Hélas oui ! Mais c'est du Sider alors...Et pourtant il cite Radar (entre autre car ce ne fut pas le seul à citer la grivèlerie) en affirmant que les témoins ne pouvaient mentir.
Et s'il n'y avait que cela !

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom

avatar
Adm. a écrit:Hélas oui ! Mais c'est du Sider alors...Et pourtant il cite Radar (entre autre car ce ne fuit pas le seul à citer la grivèlerie) en affirmant que les témoins ne pouvaient mentir.
Et s'il n'y avait que cela !
Les témoins ne peuvent pas mentir, puisqu'ils disent qu'ils ont vu des soucoupes volantes, et que les soucoupes volantes existent.
Par contre les ufologues sceptiques mentent, puisqu'ils prétendent que les témoins n'ont pas vu de soucoupes volantes.
Donc, puisqu'un témoin non préparé et de compétence inconnue a raison contre un spécialiste de compétence connue, C'est que le faux est plus vrai que le vrai, que l'imaginaire est plus réel que le réel. Autrement dit, il suffit d'inverser la validité de tous ce que nous savons. C'est tout simple
Heu... mais alors, si Jean Sider est un grand spécialiste des phénomènes inconnus, il faut comprendre que c'est un petit ignorant des phénomènes connus. J'ai bon?

http://oncle-dom.fr/index.htm

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Ben... P'être ben qu'oui, p'être ben non ! Ca dépend des jours quoi...Et sans séquelles.  jocolor

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum