UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » SUPERCHERIES » La preuve de l'existence physique des OANIs/OVNIs [sic] par le SGDN

La preuve de l'existence physique des OANIs/OVNIs [sic] par le SGDN

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

Aller en bas  Message [Page 6 sur 9]

Invité


Invité
En tout cas, ils n'assument pas, dans tous les sens du terme.

NEMROD34

avatar
Modération
Modération


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Patrice

avatar
Administration
Administration
bof ! Il n'est pas fait allusion à nous puisqu'on parle de T/C et de pseudo-sceptiques. Nous sommes les oubliés et c'est bien ainsi. Laughing

Je réfute le terme "pseudo-sceptique" qui ne correspond pas aux membres de ce forum en grande majorité. Précision utile puisqu'il semblerait qu'il y ait une incompréhension sur mon message.



Dernière édition par Patrice le 02.07.12 6:45, édité 3 fois (Raison : Précision utile)

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

freefighter

avatar
Pourquoi se sentir viser quand je parles de pseudo-sceptiques, ça me rappel moi quand vous vous "moquiez" des pro HET....J'avais à chaque fois besoin de préciser les choses et vous me répondiez que je psychotais à me sentir visé, que je n'avais pas besoin de me justifier !

je ne pense pas qu'il y est que des pseudo-sceptiques ici, mais des sceptiques radicaux, ça oui je le penses, voir même sacréments radicaux.....Qui s'interdisent de se dire, et si.....Et cela au nom de la science !

Mais bon c'est un autre débat, chacun voit midi à sa porte !
En tout cas pour cette note je suis d'accord avec vous....Et je le dis, et j'essaye tout comme vous de faire savoir et de demander aux auteurs de celle-ci de s'expliquer.....Ni plus, ni moins !

S'il y a bien un truc que j'aurais appris ici, c'est que même si ça fait mal au c... il faut savoir admettre, face aux arguments,que l'on a tord, ou que l'on a pas assez poussé ses recherches, et cela en restant objectif...Et courtois (pas facile ça !!).
Esquiver le débat et tenter de censurer les trucs qui font mal au c.... en faisant cela en douce, par derrière, et noyant le poisson dans les histoires de gue-guerre, c'est se moquer des lecteurs qui s'intéressent vraiment à l'ufologie !
Bref je racontes ma life là !!

A plus les pseudos-sceptiques.....NON j'déconnes !!

Patrice

avatar
Administration
Administration
?????
Mon message est on ne plus explicite justement, nous ne nous sentons nullement visés puisque nous nous considérons pas comme des pseudo-sceptiques. Après comme dit en MP chacun pense ce qu'il veut, mais ne t'étonne pas si nous ne nous considérons pas nommés ailleurs. Wink

PS- cela sera réitéré le nombre de fois nécessaire. Idea
PS2 - Radicaux encore moins, mais c'est un autre débat dont je doute aujourd'hui de l'utilité.



Dernière édition par Patrice le 02.07.12 6:45, édité 1 fois

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Invité


Invité
freefighter a écrit: radicaux.....
Salut anthony,
Franchement, tu déconnes là ou bien ?
Dis, un script de façon à ce que tout lien pouvant renvoyer à Sceptic OVNI est crypté (ainsi qu'au "site" de Nem), et donc une "procédure" de telle façon que les lecteurs d'un forum ne puissent pas accéder à un lien S.O., ou plus généralement que des personnes ne puissent accéder à une source quelle qu'elle soit, et puissent donc juger et consulter par eux-mêmes, tu considères, tu nommes, de telles pratiques comment, toi ? Explique-moi donc.
Exemple :
Puis il y a le résumé du sujet sur SO y affairant (http://site sceptique.foruactif.cm/t3122-la-preuve-de-l-existence-physique-des-oanis-ovnis-sic-par-le-sgdn?highlight=SGDN) de Nem rod : http://******************.cmoi.cc/sdgn/
Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi#ixzz1zOe5C4YK
Alors s'il te plait, va donner tes leçons de radicalité "là-bas", jusqu'à ce que l'on te vire ! De plus, cela fait deux fois qu'"ils" virent le sujet sur la note interne, cette très grande pièce historiographique -sic- du dossier ufologique Français, présenté par ces très sérieux "pontes"...
Allons allons, ne nous fais pas la leçon, please Wink


Pour en revenir au sujet de cette très sérieuse note interne du SGDN -sic- grâce à laquelle "tout a été possible" en ce qui concerne la création d'une très Savante Société s'intéressant au phénomène OVNI, Chris A. a écrit ou déclaré (de mémoire, puisqu'on ne peut plus y accéder, que tout est filtré, machin couffin sur ce très sérieux forum) que les preuves pullulent en faveur de l'authenticité du document. Amen !
Comme je suis un authentique agnostique -sic-, c'est peut-être vrai -sic- !
Dans ce cas, je serais le premier à dire et à affirmer ici qu'il faut revoir sérieusement notre copie et notre démonstration concernant cette pseudo-note du SGDN.

Qu'attend-il donc pour nous envoyer des liens ? Ou que sais-je, puisque cela pullulerait ? Ou même les pontes de l'HET-véhiculaire en question que vous ont présenté ce cache google de RRO comme un document du SGDN? Qu'attendent-ils donc ? Allons, allons...

Tu veux vraiment que je te dise ?

Gilles




freefighter

avatar
Salut anthony,
Franchement, tu déconnes là ou bien ?
Dis, un script de façon à ce que tout lien pouvant renvoyer à Sceptic OVNI est crypté (ainsi qu'au "site" de Nem), et donc une "procédure" de telle façon que les lecteurs d'un forum ne puissent pas accéder à un lien S.O., ou plus généralement que des personnes ne puissent accéder à une source quelle qu'elle soit, et puissent donc juger et consulter par eux-mêmes, tu considères, tu nommes, de telles pratiques comment, toi ? Explique-moi donc.
Exemple :

Puis il y a le résumé du sujet sur SO y affairant (http://site sceptique.foruactif.cm/t3122-la-preuve-de-l-existence-physique-des-oanis-ovnis-sic-par-le-sgdn?highlight=SGDN) de Nem rod : http://******************.cmoi.cc/sdgn/


Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi#ixzz1zOe5C4YK
Alors s'il te plait, va donner tes leçons de radicalité "là-bas", jusqu'à ce que l'on te vire ! De plus, cela fait deux fois qu'"ils" virent le sujet sur la note interne, cette très grande pièce historiographique de leur dossier...
Allons allons, ne nous fais pas la leçon, please Wink

C'est pas faux l'ancien !!
Mais je n'y suis absolument pour rien, et quand je parlais de radicalité, celle dont je parles n'a rien à voir avec celle que tu pointe du doigt, rien à voir !!
En revenant sur le sujet de cette pseudo-note, j'ai demandés à un membre connu de l'équipe de MO (il était VIP avant), qui lui même fait des conférences sur cette note ( et je ne parles pas de Chris !)...Dans l'espoir d'avoir des arguments, me répondra-t-il ??
J'en doute....
Moi perso maintenant je laisse tomber cette histoire, les gens peuvent désormais lire les arguments qui dénoncent cette fausse note et la façon malhonnête de s'en servir de certains !

A plus

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Gilles F. a écrit: Amen !

Et j'ai souvenance que le même Chris disait que cela devenait fatiguant de réclamer des preuves sur la dite note.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

hal9000

avatar
Modération
Modération
En attendant la vidéo de sa prestation aux RU d'Albi le 19 mai, ou celle de ce soir aux RU de Paris (quelqu'un d'ici y sera?), on peut lire ce que JGG a écrit dans la revue Nexus de ce mois (juillet/août):

Comme d'habitude, les miliaires se moquent du monde. Ils savent mieux que personne que les visites par des engins utilisant une technologie non terrestre se produisent depuis bien longtemps. Ils savent aussi que de nombreux civils en ont la preuve, grâce à des documents militaires déclassifiés par application du Freedom of Information and Privacy Act. En france, il existe de facto un mutisme forcé de la part de ceux qui possèdent l'habilitation oanis/ovnis, ce qui constitue une situation très proche. Si la publication des documents sur les ovnis dérobés par Wikileaks devait intervenir, le mutisme officiel serait ébranlé, mais ceux qui ne veulent rien savoir continueraient à enfoncer la tête dans le sable. Pour les autres, il y a longtemps qu'ils ont tous les éléments pour se faire une opinion.


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

nablator

avatar
Administration
Administration
Vivi, les documents américains déclassifiés (donc sans rien de probant dedans), le "document officiel" du SGDN et les futures révélation de Wikileaks...

Avec des preuves pareilles on se demande bien pourquoi "tout le monde, absolument tout le monde, y compris les meilleurs esprits que nous puissions avoir sur terre, et en particulier en France, et on en a, se détourne d'un tel sujet, systématiquement, refusent même de l'aborder, c'est pas normal... c'est pas normal".

Son interprétation : "C'est une forme de MALADIE MENTALE COLLECTIVE, à mon sens, je me trompe peut-être, je ne suis pas psychiatre".

(Source : interview sur RIM, http://rim951.fr/?p=1505 )

Quand on croit que tout le monde est cinglé, il n'y a qu'une seule explication possible, à mon sens, je me trompe peut-être, je ne suis pas psychiatre.

Pour les RU de ce soir, il ne fera que répéter sa véritude comme d'habitude. Aussi, je ne sais pas quelle question polie je pourrais lui poser.

Ce soir je mangerai des nouilles à la maison.
canapéetchips

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Mouarf, le disque "conspirationniste" à propos des OVNI et cette constante interprétation très bizarre des documents déclassifiés, comme certaines des JANAP. Curieuse grille de lecture !
Sinon, je rappelle, pour ceux qui auraient loupé ce petit sujet que j'avais signalé ici, l'information selon laquelle la FAA a changé ses instructions en cas d'observations d'OVNI début 2011 et qu'elle renvoie désormais... à des organisations ufologiques privées, comme le NUFORC, ou aux autorités locales, en cas d'observations par les pilotes ou même par les contrôleurs... Laughing

les instructions de la FAA.

Gilles

nablator

avatar
Administration
Administration
hal9000 a écrit:En attendant la vidéo de sa prestation aux RU d'Albi le 19 mai, ou celle de ce soir aux RU de Paris



C'est à 52:40.

J'ai eu récemment un monsieur que je n'ai jamais vu mais enfin par internet, il m'a accusé d'avoir pratiquement rédigé de ma main, un document du secrétariat général de la défense nationale, document que nous avions présenté lors de notre... rapport d'étape, en quelque sorte, dans un auditorium de la SAGEM, devant plusieurs officiers généraux, devant des scientifiques et devant tous les membres de la commission SIGMA et le président Scheller si mes souvenirs sont exacts. Or comme personne n'avait mis en doute ce document, j'ai pensé que je pouvais l'utiliser. Et ce monsieur m'a dit "c'est pas possible c'est pas possible qu'un document comme ça... en gros, puisque les ovnis n'existent pas il est impossible qu'il y ait un document officiel qui y fasse référence" en gros j'ai cru comprendre que c'était ça. Et j'ai été accusé d'être un faussaire, purement et simplement, ce qui ne m'a pas véritablement choqué parce que comme je savais dans quelles conditions j'avais reçu ce document, ça ne m'a pas géné.

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

avatar
Administration
Administration
Je n'ai pas tout écouté mais...

Cette fois-ci il cite un mémo "top secret" datant du 5 mars 1942. C'est le deuxième ici :
http://www.majesticdocuments.com/documents/pre1948.php

Pour quelqu'un qui dit vouloir éliminer impitoyablement tous les documents non authentifiés, c'est mal parti. On dirait qu'il découvre les joies d'internet. Ah tous ces merveilleux documents "officiels" qui prouvent ce qu'il sait déjà, quel bonheur.

http://nabbed.unblog.fr/

Patrice

avatar
Administration
Administration
Il est pas très clair dans ses propos ! C'est le moins que nous puissions dire ! Mais la règle d'Or chez les aficionados de la "soucoupe" est d'un autre ordre : je dis, croyez moi"... à la poubelle

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Merci Antony s




C'est à 52:40.


Citation:
J'ai eu récemment un monsieur que je n'ai jamais vu mais enfin par internet, il m'a accusé d'avoir pratiquement rédigé de ma main, un document du secrétariat général de la défense nationale, document que nous avions présenté lors de notre...
rapport d'étape, en quelque sorte, dans un auditorium de la SAGEM,
devant plusieurs officiers généraux, devant des scientifiques et devant tous les membres de la commission SIGMA et le président Scheller si mes souvenirs sont exacts. Or comme personne n'avait mis en doute ce document, j'ai pensé que je pouvais l'utiliser. Et ce monsieur m'a dit "c'est pas possible c'est pas possible qu'un document comme ça... en gros, puisque les ovnis n'existent pas il est impossible qu'il y ait un document officiel qui y fasse référence" en gros j'ai cru comprendre que c'était ça. Et j'ai été accusé d'être un faussaire, purement et simplement, ce qui ne m'a pas véritablement choqué parce que comme je savais dans quelles conditions j'avais reçu ce document, ça ne m'a pas gêné.


Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi#ixzz201t0D3ym



Dernière édition par NEMROD34 le 08.07.12 13:46, édité 1 fois


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

freefighter

avatar
Ben j'ai repris l'info plus haut donnée par Nablator, rien de plus, il n'y a pas à me remercier, je ne fais que relayer une info pertinente !!

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Ha oui je croyais que c'était toi qui avait fait la retranscription, désolé nab.  Very Happy

On notera qu'il ne m'a jamais répondu à mon mail.

Que jamais je ne l'ai accusé d'être un faussaire (avoir créé sciemment un faux document), mais de présenter un document pour ce qu'il n'est pas. Incompréhension ou simple mensonge on ne sait pas.

Qu'il ne s'explique pas sur comment ce document lui est arrivé entre les mains.

Que nos arguments ne sont pas démentis.

Que comme CCE il estime que si personne ne met en doute le document qu'il leur présente (parce que simplement ils ont le tort de faire confiance (argument d'autorité)) c'est ce que c'est bien ce qu'il dit que c'est.
Toutes les preuves que nous apportons pour la véritable origine de ce document il s'assoit dessus.
Il refuse purement et simplement la réalité pour imposer sa conviction, ignorant totalement les preuves de l'origine de ce document.

Que sa conclusion est très floue, admet'il que vu qu'il ne connait pas la véritable origine du document il a eu tort de le présenter comme une note interne du SGDN, ou au contraire que connaissant l'origine ça ne le gêne pas d'être soit disant taxé de faussaire puisque sa source serait ultra fiable ?
Puisque là il ne le dit pas, je rappelle que c'est Alain Bourdier qui lui aurait dit (c'est lui qui le raconte) qu'il avait trouvé ça sur le site de la sgdn...
Je pense que ce qu'il s'est passé c'est que chacun a fait confiance à l'autre, mais c'est le problème de l'argument d'autorité puisque personne n'a rien vérifié du coup, et nous avons démontré que c'était pourtant simple et que le problème sautait aux yeux.

Que jamais je n'ais dis ou écris que comme les ovnis n'existent pas cette note ne peut pas exister.
Je ne peut pas croire que monsieur Gréslé ne sache pas suffisamment bien lire pour comprendre ça dans l'article synthétique que j'ai écris.

Au besoin je précise une nouvelle fois que nous avons démontré que ce document n'est pas une note du sgdn, ça et rien d'autre.
Et je rappelle aussi que j'ai souvent dit que oui les ovni au sens premier et originel existent bien:
http://www.bebr.fr/blog/index.php?post/2010/04/20/Qui-se-cache-derriere-le-d%C3%A9bunker-NEMROD34

Citation:
Qui se cache derriere le débunker "NEMROD34" ?

Tous les passionnés d'ufologie ont un jour côtoyer NEMROD34 par le biais d'un forum ou des commentaires d'un blog. Mais qui est ce personnage qui ne laisse pas indifférent ?

Habitant Béziers, NEMROD34 serait-il un sceptique acharné ? Pas vraiment. Il est ce que j'appelle un "anti-zététique-franc-parleur".

"Anti-zététique" parce que contrairement aux zététiciens, il croit à la réalité des Phénomènes Aérien Non-Identifiés



Dernière édition par PhD Smith le 18.05.18 2:52, édité 2 fois (Raison : Correction de "bote du" en "note du")


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

nablator

avatar
Administration
Administration
La bonne nouvelle c'est qu'on n'a pas véritablement choqué ni gêné Monsieur Greslé. Ouf.

D'autre part il considère Nem comme un détracteur sérieux, ce qui est un compliment.

Mais c'est très drôle que ce passage tombe juste après qu'il parle de rejeter impitoyablement tout document non authentifié.

NEMROD34 a écrit:Que jamais je ne l'ai accusé d'être un faussaire (avoir créé sciemment un faux document), mais de présenter un document pour ce qu'il n'est pas. Incompréhension ou simple mensonge on ne sait pas.
Ce qui est très fort c'est qu'il n'y a même pas besoin de supposer que qui que ce soit ait fait un faux. C'est de la génération spontanée de faux document officiel par interprétations et déformations successives.

Quelqu'un, très probablement François Couten dont c'est le dada, a réinterprété une présentation succincte des pôles du SGDN en y insérant d'importantes responsabilités concernant les "OANIs/OVNIs". C'est typique de ses élucubrations, absolument pas vérifiables, on en trouve de très similaires dans ses conférences.

Rien n'indique qu'il s'agit d'un document officiel, et tout indique le contraire. Comment en est on arrivé aux certitudes de Monsieur Greslé ?

Alain Boudier lui envoie la chose, trouvée sur RR0, un document sur le SGDN. Intéressant. C'est un ami, il lui fait confiance donc M. Greslé a un a priori favorable sur l'authenticité du document. Comme il n'a jamais essayé de vérifier la provenance ni même remarqué l'URL RR0 bien visible en bas ça devient un document sur le site du SGDN (déformation) puis déclassifié (pourquoi pas). Ensuite personne ne dément donc c'est bien un document officiel (interprétation), une preuve très importante, dont on peut tirer des conclusions fiables.

Habitant Béziers, NEMROD34 serait-il un sceptique acharné ? Pas vraiment. Il est ce que j'appelle un "anti-zététique-franc-parleur".
Ah bon ? Laughing

http://nabbed.unblog.fr/

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Je vais lui écrire dans la semaine, poser des questions et proposer un débat audio et public sur le tchat du forum de benzovni, qui je pense acceptera la chose...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Pitain les "anomalies lunaires qui commencent en 1542 !" , avec des cratères qui se déplacent, non mais il sérieux ou quoi ?


Humour : Je ne sais pas ce qu'il prend mais je veux le tester ! :crackpipe:



Dernière édition par Patrice le 09.07.12 7:15, édité 2 fois (Raison : modé Rosetta)


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
NEMROD34 a écrit:Pitain les "anomalies lunaires qui commencent en 1542 !" , avec des cratères qui se déplacent, non mais il est sérieux ou quoi ?
Ca c'est balaise, vu que c'est Galilée qui a découvert les cratères lunaires en 1609 grâce à sa première lunette astronomique ! Laughing



Dernière édition par Patrice le 09.07.12 7:10, édité 1 fois (Raison : modé Rosetta)


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

nablator

avatar
Administration
Administration
JG Greslé faisait sans doute référence au NASA Technical Report R-277 Chronological Catalog of Reported Lunar Events, publié in 1968.
http://www.astrosurf.com/lunascan/papers/R-277.pdf

Le premier "événement lunaire" (aussi appelé phénomène lunaire transitoire) qui y est recensé date de 1540. Eh oui.

http://nabbed.unblog.fr/

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Il est vraiment, il est vraiment, il est vraiment, Phénoménal !
http://lesrepasufologiques.com/2012/10/08/jean-gabriel-gresle-au-repas-ufologique-dalbi/


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

nablator

avatar
Administration
Administration
Oh, ça va, puisqu'il préfère ne pas en parler...
Spoiler:
des petits gris...
Spoiler:
qui ont la peau très très fine...
Spoiler:
et très douce...
Spoiler:
avec un grain de peau très fin...
Spoiler:
et curieusement une teinte bleue...
Spoiler:
bleu gris...
Spoiler:
qui est plus forte dans le dos que devant.
Spoiler:
Suspect <- gris bleu

http://nabbed.unblog.fr/

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Je croyais que l'affaire de ce fil était résolue Shocked


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 6 sur 9]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum