Les Pan B du geipan

Message de Adm. le 30/7/2010

le témoin disant que l'OVNI se déplace vers le Nord-Ouest)

C'est très exactement ce qui m'avais trompé sur le cas de Chaumes en Brie (lien manquant) lors d'une de mes premières enquêtes ufologiques ! A le naif que j'étais ! Mon Dieu, j'en ai presque honte !

J'avais noté la position de la lune à l'époque, je m'étais interrogé sur le fait que le témoin ne l'avait pas vue et j'ai occulté la lune au profit d'un ovni puisque le témoin avait alors déclaré : " l'OVNI se déplace vers le Nord-Ouest" :(joker):

Patrice encore abusé d'avoir été aussi C...


Dernière édition par Marius le 30/7/2010, 19:25, édité 1 fois

Message de Bob Rekin le 30/7/2010

Mais non Marius ! Ne rougis pas, tu as, tu as toujours de... Euh, pardon !
Non mais en fait, comme je dis toujours "c'est en se trompant qu'on apprend !"

Message de Bob Rekin le 31/7/2010

Encore une explication probablement foireuse du GEIPAN pour un PAN B !

Créteil (94), le 18 novembre 2009
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2009-11-02486

"CRETEIL (94) 18.11.2009
Observé le 18/11/2009
Région Ile-de-France
Département Val-de-Marne
Classe B
Résumé Observation du déplacement d'une lumière orangée dans le ciel.
Description détaillée Un témoin nous fait part d'une observation faite le mercredi 18 novembre 2009 à 7h01. Il a vu le déplacement d'une lumière orangée. La vitesse de déplacement était variable avec des accélérations et des ralentissements sur une trajectoire irrégulière. La description d'une lumière orangée peu lumineuse se déplaçant en zig zag à une altitude faible et ayant des changements de direction et vitesse 'au gré du vent' fait immanquablement penser à l'observation d'une lanterne volante de type thaïlandaise. Le cas est classé B : observation problable d'une lanterne volante.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Une lanterne volante lâchée au petit matin en pleine semaine, pourquoi pas, mais j'ai une explication plus prosaïque collant au moment de l'observation.
En effet, comme nous l'apprend ce graphique dressé par l'IMO à l'occasion des Léonides 2009 : http://www.imo.net/live/leonids2009/ , l'activité météorique était assez soutenue le 18 novembre vers 6h TU (ZHR d'environ 25).
Arguments en faveur d'une observation de Léonide :
- le radiant était alors au méridien, entre 60 et 70° de hauteur (le témoin observe l'apparition près du zénith)
- l'observation est très rapide : "une dizaine de secondes, à deux secondes près". Vous en connaissez beaucoup des lanternes volantes qui traversent le ciel du zénith à l'horizon Sud-Sud-Est en quelques secondes ? A moins d'avoir une tempête venant du Nord, l'hypothèse lanterne volante me parait tordue. Pour rappel, voici la météo à Orly le 18 novembre à 6h00 TU (source : Infoclimat) : vent soufflant du Sud-Ouest, entre 13 et 24 km/h. Hum...
Or, qu'est ce qui colle mieux avec la description du témoin ? Un météore (la vitesse des Léonides est de 71 km/s !)
- "lumière de couleur vaguement orangée", taille angulaire estimée "entre un vingtième et un dixième de celle de la Lune"
- la trajectoire en zig-zag peut s'expliquer par des variations de luminosité d'un météore (créant une illusion de modification de trajectoire), ou bien par la présence d'une trainée persistante quelques secondes, se déformant à cause des vents d'altitude. Cas régulièrement observé justement pour les Léonides (j'ai des exemples en vidéo si vous voulez)

Bref, toujours un PAN B (ou PAN A, c'est selon vos humeurs), avec une hypothèse Léonide à privilégier par rapport à une lanterne volante.

EDIT BR : ajout d'un lien manquant

Message de Sebastien le 31/7/2010

Bob Rekin a écrit:(j'ai des exemples en vidéo si vous voulez)

Je dis pas non.

Je pense qu'on vous encourage pas pour pas vous perturber, mais on en pense pas moins: chapeau les enquêtes-reclassification 8)

Message de Bob Rekin le 31/7/2010

Sebastien a écrit:

Bob Rekin a écrit:
(j'ai des exemples en vidéo si vous voulez)

Je dis pas non

Je pense qu'on vous encourage pas pour pas vous perturber, mais on en pense pas moins: chapeau les enquêtes-reclassification 8)

Merci !

Bon alors, pour illustrer mes propos, mais aussi pour le plaisir des yeux, voici une vidéo réalisée au Japon pendant une tempête de Léonide en 2001 :
https://www.youtube.com/watch?v=W6eg6ayQsOg&feature=related

-Un exemple de météore qui change de luminosité visible à gauche à partir de 0'25'' + trainée persistance
- trainée persistante qui se déforme à 1'50''
- un météore qui ne semble pas aller droit en haut à droite à 2'31'' + un autre diffus, toujours à droite à 2'37'' (mais au fait, le témoin ne parle-t-il d'une lumière diffuse pour son OVNI ?)

(personnellement, j'adore cette vidéo ! )

EDIT BR : ajout d'un lien manquant

Message de Bob Rekin le 31/7/2010

Bourg Saint-Maurice (73), 17 novembre 1998

http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1998-11-01519

"BOURG SAINT-MAURICE (73) 1998
Observé le 17/11/1998
Région Rhône Alpes
Département Savoie
Classe B
Résumé Observation probable d'une rentrée atmosphérique
Description détaillée Le 17 novembre 1998 vers 3 heures 40 un insomniaque observe le ciel et constate le passage très rapide (environ une seconde) d'une boule de feu se déplaçant à très grande vitesse. Il est probable qu'il s'agisse d'une rentrée atmosphérique.
Compte-rendu de l'enquête Aucun"

Procès-verbal ici : http://www.geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/BOURG_SAINT-MAURICE__73__1998__T-M_PV_T_S_A__1998307856-1266-98-R.pdf

L'explication "rentrée atmosphérique" est ambigüe. Que veut exactement dire le GEIPAN ? Veut-il parler d'une rentrée atmosphérique d'un satellite ?
Dans l'absolu, l'explication n'est pas fausse, mais le GEIPAN ne donne pour aucun cas une explication comme étant un météore (ou une étoile filante, dans le langage courant). Pourquoi une explication, dont le terme est pourtant bien connu du public, n'est jamais donnée ? "Rentrée atmosphérique", ça fait quand même beaucoup plus penser à la désintégration d'un objet artificiel (satellite ou étage de fusée).

Bref. Pour ce cas, l'explication est plus que probablement un météore, de l'essaim des Léonides :
- description du témoin : "une boule de feu de la taille de deux poings, de couleur blanche laisant (sic) derrière elle une trainée similaire aux avions de lignes qui traverse (sic) la région. La trainée était très longue et s'est dissipée assez vite. J'évalue la vitesse de cette boule de feu à environ 4000 kms/h."
- trajectoire du phénomène : "d'Est en Ouest". Parfaitement cohérente avec une Léonide, dans la mesure où le radiant est alors plein Est, à 40 ou 50° de hauteur.

Non content de correspondre à une Léonide, l'OVNI s'inscrit dans un évènement astronomique particulier, qui va justement laisser des traces dans l'étude des météores ! 8)
1998 devait marquer le grand retour des tempêtes de Léonides. Les grands spécialistes de la question avaient ainsi estimés que le meilleur endroit pour observer une grande tempête d'étoiles filantes était l'Est de l'Asie (Chine, Japon). En fait, les expéditions scientifiques envoyées sur place en ont été pour leur frais : il y a bien eu une tempête, mais une vingtaine d'heures avant le pic prévu !
Un phénomène totalement inattendu et réellement époustouflant s'est déclenché le lundi 16 novembre, vers 22h30 TU : une pluie de bolides rivalisant d'éclat avec Vénus, certains plus lumineux que la Pleine Lune et quelques-uns inondant si violemment le ciel de lumière que des ombres apparaissaient l'espace d'un instant aux pieds des observateurs éberlués. Cette averse éblouissante a culminé le 17 novembre vers 1h40 TU, avec un taux de 340 étoiles filantes par heure.
En fait, au moment où le témoin a observé, cette averse était en décrue. Mais il aurait sûrement en voir d'autre. Notons toutefois qu'il observait de son lit, avec un champ de vision limité par sa fenêtre.

La prédiction ratée de 1998 fut un échec cuisant qui piqua à vif la fierté des astronomes. Il a fallut revoir tous les modèles élaborés, et saluons les deux astronomes David Asher et Robert McNaught qui ont réussi à développer en quelques mois seulement le modèle "traînée de poussières". Un modèle actuellement utilisé pour les prédictions d'essaims météoriques, et qui a bien fait ses preuves depuis !

Pour plus de renseignements sur ce pic précoce des Léonides en 1998, lire par exemple Astéroïdes, de Jean-Pierre Luminet ou bien encore la randonnée céleste du mois de novembre 1999, dans Le Guide du Ciel 1999-2000 de Guillaume Cannat (qui a été témoin de ce phénomène).

Avec toutes ces données, je serai bien tenté de classer ce cas en PAN A

Message de Bob Rekin le 01/08/2010

Saint Claude (39), le 7 mai 1994

http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1994-05-01355
"SAINT-CLAUDE (39) 1994
Observé le 07/05/1994
Région Franche-Comté
Département Jura
Classe B
Résumé Observation vraisemblable d'un véhicule spatial
Description détaillée Le 7 mai 1994 vers 21h30 3 témoins observent un point lumineux particulièrement brillant se déplaçant très lentement dans le ciel. Cette observation qui a duré plusieurs dizaines de minutes est vraisemblablement celle d'un véhicule spatial, l'un des témoins ayant fait la même observation le lendemain.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Bon, dans l'absolu, l'explication du GEIPAN est bonne, mais comme pour les "rentrées atmosphériques", elle est ambigüe.
"Véhicule spatial" ! Ne pouvait-on pas tout simplement dire "satellite artificiel" ?

A noter que la majorité des satellites qu'on peut voir passer sont des épaves (satellites tombés en panne) ou des étages de fusées.
Définition de "véhicule" par wikipedia : "Un véhicule est un engin mobile, qui permet de déplacer des personnes ou des charges d'un point à un autre."
Bon certes, par exemple, les étages de fusées peuvent être considérés comme des véhicules, dans la mesure où ils permettent de déplacer une charge (le satellite) d'un point à un autre (du pas de tir à l'orbite terrestre), mais une fois la mission accomplie ? Mmmh ?

Tout ça pour dire que les explications du GEIPAN ne sont pas forcément mauvaises, mais que les termes employés sont parfois bizarres.

Message de Bob Rekin le 3/8/2010

Deux cas qui vont faire plaisir à Papa Marius et Tata Rosetta (entre autres ).

Aéro 2005-02-01639, le 18 février 2005

http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2005-02-01639
"AERO 2005-02-01639
Observé le 18/02/2005
Région Aerien
Département Aerien
Classe B
Résumé Observation d'une probable rentrée atmosphérique
Description détaillée Le 18 février 2005 vers 22h 20 l'équipage d'un boeing 737 observe le passage très bref d'une lumière extrèmement lumineuse en trajectoire descendante, identifiée comme une probable rentrée atmosphérique.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

et Est, le 18 février 2005
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2005-02-01640
"EST FEVRIER 2005
Observé le 18/02/2005
Région Alsace
Département Rhin (Bas)
Classe B
Résumé Observation probable d'une rentrée atmosphérique.
Description détaillée Le 18 février 2005 vers 22 heures 30, deux témoins dans deux départements de l'Est de la France observent le passage très rapide d'une trainée verte ou blanche selon les témoignages qui a disparu en quelques secondes. Ces personnes ont probablement aperçu une rentrée atmosphérique. D'ailleurs, quelques jours plus tard, la presse fera état de l'observation par de nombreuses personnes situées dans les départements du Nord-Est de la France de la chute d'une petite météorite.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."


Une "probable" rentrée atmosphérique ! :(MRDgreen):
A classer PAN A tant le bolide du 18 février est connu !

Message de Bob Rekin le 5/8/2010

Lescar (64), le 20 mai 2004

http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2004-05-01625
"LESCAR (64) 2004
Observé le 20/05/2004
Région Aquitaine
Département Pyrénées-Atlantiques
Classe B
Résumé Observation probable d'une rentrée atmosphérique
Description détaillée Le 20 mai 2004 vers 00h30, observation par un témoin et son conjoint depuis leur terrasse d'une forme silencieuse se déplaçant à très grande vitesse sans aucun bruit. Un faisceau lumineux puissant se trouvait à l'arrière de la forme, l'avant étant de couleur verte. La forme a ralenti, le faisceau s'est éteint pour ne laisser que la lumière verte avant de disparaître complètement. L'observation a duré 3 à 4 minutes. Suite à un article dans la presse un second témoin, astronome amateur, s'est manifesté. Il a observé ce phénomène durant quelques dizaines de secondes et l'a interprété comme étant une rentrée atmosphérique. Le phénomène a été classé B : l'hypothèse d'une rentrée atmosphérique ayant été retenue.
Compte-rendu de l'enquête Aucun"

En fait, les témoins n'ont pas du voir la même chose !

- Témoin n°1 : jeudi 20 mai 2004, à 0h30, objet se déplaçant à grande vitesse apparent (celle d'un avion de chasse) pendant 3 ou 4 minutes. Trajectoire du Sud-Ouest (le témoin était dos tourné au Sud-Sud-Est, donc regardait au Nord-Nord-Ouest, et voit l'objet à sa gauche) au Nord-Ouest. Faisceau lumineux à l'arrière, petite lumière verte à l'avant.
- Témoin n°2 : jeudi 20 mai 2004 après minuit, objet se déplaçant très rapidement, observé pendant 15 à 20 secondes environ. Trajectoire du Sud-Ouest au Nord-Nord-Est. Lumière unique. A noter que durant son observation (qui a duré de 15 à 20 secondes je le rappelle), ce témoin a eu le temps de pointer son télescope sur l'objet ! Pourquoi pas, mais elle est vraiment rapide alors...
Ce témoin interprète son objet comme étant un satellite. Je suis d'accord avec elle. En perte d'altitude, ça reste à voir... Et puis "en perte d'altitude" ne signifie pas que l'objet est en train de rentrer dans l'atmosphère.
Donc le GEIPAN va vite en besogne en disant que le témoin avait interprété l'observation comme étant une rentrée atmosphérique.

Résumons nous :
- difficile de faire coller les deux observations ensemble : les durées d'observation sont différentes, les descriptions des objets sont différentes, les trajectoires décrites sont différentes. De plus, nous n'avons pas les hauteurs angulaires des objets. C'est bien de savoir qu'ils vont du Sud-Ouest vers le Nord, mais à quelle hauteur ?
- de rentrée atmosphérique le 20 mai 2004, il n'y en a point eu... En fait, si, une, mais l'objet était tellement petit qu'il n'a pas dû produire grand effet. L'objet en question : SL-12 deb, immatriculé 1987-079AV, n°27936. Ce serait un coup de bol extraordinaire qu'au moins un des témoins ait pu voir cette rentrée atmosphérique. D'autant plus qu'il me semble (c'est à vérifier), mais que les dates de rentrées sur Spacetrack sont exprimées en TU. Or, le 20 mai 2004 vers 0h30 en France, nous étions le 19 mai 2004 vers 22h30 en TU.
Rentrée précédente : le 15 mai. Rentrée suivante : le 22 mai.
C'était pourtant facile de vérifier qu'il n'y avait pas de rentrée atmosphérique le 20 mai 2004...
- Rentrée atmosphérique "naturelle" (un météore donc) ? Pourquoi pas, mais deux détails ne collent pas : l'observation n°1 dure 3 à 4 minutes, beaucoup trop long pour être un météore lent ; dans l'observation n°2, le témoin réussit à observer l'objet au télescope. Vous avez déjà tenté de pointer un météore au télescope vous ? :(joker):

En fait, l'explication la plus vraisemblable pour les deux observations est le passage d'un ou deux satellites brillants. A noter que l'ISS devait justement être dans le secteur au moment des deux observations.
En tout cas, l'explication de la rentrée atmosphérique est vraiment bancale.

Message de Sénéchal le 28/9/2010

Bonsoir,

J'ai jeté un oeil aux nouveau dossier du GEIPAN concernant ma région et j'y ai trouvé un cas récent classé PAN B.

http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2010-03-02558

Le rapport conclut à une probable observation de lanternes thaïlandaise. Pas très intéressant donc, si ce n'est que je trouve la qualité de l'enquête réalisée par un IPN un peu légère (voir "éléments enquête IPN2.pdf").

Celui-ci à commis 2 erreurs chronologiques:
- une de 24 heures pour les données météo (observation le 15/03/2010, l'IPN fournit les données du 16/03/2010, erreur signalée par le GEIPAN dans le compte-rendu)
- une de plusieurs décennies dans la phrase suivante:

Approximativement dans la direction du début de son observation se trouve une base d’entrainement de parachutistes avec des gros porteurs de type Breguet 941, la base de BRICY.

Le Bréguet 941 n'est plus en service dans l'Armée de l'Air depuis... 1974. Ca ne change rien pour l'observation elle-même mais je trouve que ça manque d'un peu de vérifications.

Message de Adm. le 38/9/2010

Bien vu Sénéchal.
Je n'arrive pas bien à comprendre l'IPN en question. La description est pourtant quasi suffisante.
Suffisait dans un premier temps de se renseigner s'il n'y avait pas un mariage, ou une petite manfestation festive dans le coin.
Un peu comme le cas de Nancy, un simple coup de fil et en moins de 5 minutes j'avais résolu l'affaire.

Message de Sénéchal le 28/9/2010

Il a pourtant enquêté:

Les communes avoisinantes ne sont pas informées d’une fête ou d’un mariage sur leur territoire. Mais il est vrais que ces communes sont nombreuses et que je ne les ai peut être pas contactées toutes

Il est vrai qu'un lâcher de lanternes au cours d'une fête privée n'est pas forcément connu de la mairie.

Une partie que j'ai du mal à comprendre aussi:

La Géographie des lieux :
A environ 20 km en direction du cape 111° (ouest). Le zéro se trouvant en haut (ou nord).

20 km de quoi ? Cap 111, c'est plutôt l'est, non ? Par rapport à Chécy, la base de Bricy est au cap 299 et à 22 km, si c'est de ça dont il est question.

Ah là c'est ma petite et unique contribution du 10/3/2011 :

Dans les "cas nationaux", trois témoignages dans le sud-ouest le 6/11/90 :
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1990-11-01226

Description :
Le 6 novembre 1990 vers 22h00 plusieurs témoins dans plusieurs départements du Sud ouest ont observé une boule de feu orangée qui s'est désintégrée sans bruit avec émission de fumée. Sans l'ampleur de la rentrée de la veille, il s'agit vraisemblablement là d'une autre rentrée atmosphérique

Deux rentrées atmosphériques coup sur coup, vous y croyez ?

On trouve un témoignage semblable rattaché à ceux de la vague du 5 novembre dans le rapport n°90307302 :
http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/RENTREE_ATMOSPHERIQUE_5_NOVEMBRE_1990__T-M_PV_T_S_A__1990307302-1788-90-R.pdf
Voir la lettre à la fin qui est un témoignage envoyé à la gendarmerie par la "Banque Ovni" de Franck Marie.
Et dans le livre de Franck Marie, on trouve que ça s'est passé en Gironde, à Le Porge-Océan.

Et on trouve ailleurs dans ce même livre la réponse (il faut reconnaître à Franck Marie d'avoir fait un gros travail de compilation sur cette "vague"), sous forme d'un extrait d'article de presse paru dans le Populaire du 28 novembre 1990 :



L'armée n'ayant jamais beaucoup communiqué sur ses tirs de missile ratés à Biscarosse, qui ont été nombreux, il est possible que Sepra (à l'époque) ait fait appel à une rentrée atmosphérique pour ne pas embarrasser les militaires...

Quoi qu'il en soit c'est un Pan A

Message de Bob Rekin le 25/5/2011

Buironfosse (02), le 19 novembre 2009
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2009-11-02487

"BUIRONFOSSE (02) 19.11.2009
Observé le 19/11/2009
Région Picardie
Département Aisne
Classe B
Résumé
Probable observation d'une animation lumineuse.
Description détaillée Cette observation est à rapprocher des observations de JEANTES(02) du 14,15 et 21 novembre 2009. La première observation du 14 novembre a été médiatisée et d'autres personnes se sont manifestées pour le même type d'observation sur des communes plus au Nord, à Buironfosse( 02) et à Beaurieux(59). Les témoins décrivent une lumière bleue dans le ciel de forme arrondie allant lentement de droite à gauche dans le ciel . Une 3ème observation du 21 novembre est identifiée par les gendarmes comme un projecteur d'une des discothèques de la région.
Cette hypothèse envisageable explique probablement les observations du 14 et 15 novembre, ainsi que cette observation du 19 novembre 2011.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Nous apprenons d'après le PV que l'OVNI était une boule très lumineuse se déplaçant de façon modérée d'Ouest en Est dans le silence le plus complet, le 19 novembre 2009 vers 17h30.
Le crépuscule est juste en train de se terminer : devait être sacrément lumineux le skytracer ! :(MRDgreen):
L'hypothèse skytracer est bonne pour Jeantes (avec discothèque responsable identifiée ! - ce sera à lire dans le prochain dossier de Sceptic-Ovni ), mais ici, nous avons une explication tout autre et parfaitement valable. Attention les yeux.

Tadaaaaaa :
Image manquante

Et vous pouvez vérifier les coordonnées, c'est calculé pour Buironfosse.
Bref, PAN A ! 8)

Résultat : succès ! Le cas est reclassé PAN A (méprise ISS) par le GEIPAN le 10 janvier 2014 : http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2009-11-02487

Message de Bob Rekin le 27/5/2011

Ussac (19), le 25 juin 2010
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2010-06-02588
"USSAC (19) 25.06.2010
Observé le 25/06/2010
Région Limousin
Département Corrèze
Classe B
Résumé
Probable observation du passage de l'ISS (Station Spatiale Internationale).
Description détaillée Le vendredi 25 juin 2010 à 0h 50, un témoin observe, depuis la terrasse de son domicile, un phénomène lumineux qui l'intrigue. Durant une à deux minutes, cette personne suit le déplacement silencieux d'une lueur blanche, sphérique et très lumineuse.
L'enquête confiée à un IPN permettra d'établir que le témoin a probablement suivi le passage de la Station Spatiale Internationale.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Simplement pour confirmer que l'hypothèse ISS est tout à fait correcte.
Bravo à l'IPN Jean-Baptiste Chadelle !
"Un peu moins d'un mois s'étant écoulé entre l'observation et le début de l'enquête, les données du site Heavens Above concernant l'ISS n'étaient plus valables". Voilà un excellent IPN !
Et oui, comme je l'ai répété à de nombreuses occasions sur le forum, les données du site Heavens-Above se dégradent très vite.
Par contre, il existe un autre site qui lui conserve les anciennes données. Voyons voir ce que nous dit Calsky, avec des éléments orbitaux datant du 24 juin vers 16h00 (heure de Paris), pour Cussac :
"Ascending Orbit. Earth revolutions since launch: 66468.2
Appears 0h39m08s -0.2mag az:259.0° W horizon
Culmination 0h44m00s -2.6mag az:339.5° NNW h:39.7°
distance: 537.8km height above Earth: 356.1km elevation of Sun: -19° angular velocity: 0.81°/s
Disappears 0h48m54s -0.0mag az: 59.9° ENE horizon"
L'ISS est effectivement passée dans le ciel au moment de l'observation.

Pour l'anecdote, ce passage de l'ISS a eu lieu à la verticale de Soissons, alors qu'avait lieu les Feux de la St-Jean à l'abbaye St-Jean des Vignes. J'étais sur le terrain, avec mon club d'astronomie, et j'ai bien entendu fait profiter la foule autour de moi de ce passage. Une expérience qui m'a valu les félicitations du maire de Soissons en janvier dernier, ce dernier étant dans la foule au moment de l'observation.

Message de NEMROD34 le 27/5/2011

T'as pas cassé un vase au moins ? !

Message de Bob Rekin le 27/5/2011

Non non, c'est pas moi, je l'jure ! (je ne casse que des cas d'OVNI )

Message de Adm. le 28/5/2011

MEAUX (77) 1989
Observé le 12/06/1989
Région Ile-de-France
Département Seine-et-Marne
Classe B
Résumé Observation de blés couchés dans un champ.
Description détaillée Le lundi 12 juin 1989 , un agriculteur constate dans un de ses champs de blé une zone d'environ 25 mètres sur 3 mètres sur laquelle le blé est jauni, couché, et même arraché. Au centre de la trace il y a un trou de 10 cm sur 20 cm de profondeur ainsi qu'une saignée dans le sol dans l'axe de la trace. Plusieurs hypothèses ont été évoquées comme la foudre, ou celle plus probable de l'atterrissage "sauvage" d'une montgolfiére, bien qu'à cette époque et en ce lieu toute activité aérienne était interdite par arrêté préfectoral du fait du salon du Bourget. Cette dernière hypothèse a cependant la faveur du SEPRA
Compte-rendu de l'enquête Aucun.

http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1989-06-01177

L'hypothèse Montgolfière à la faveur du SEPRA (d'alors) ?
Risible, une trace de foudre correspond beaucoup mieux. Les évidences sautent à la lecture du PV de Gendarmerie.
Erreur ? Coquille ?
A classer d'urgence en A

Message de Adm. le 9/7/2011

BRIGNOLES ( 83) 1988
Observé le 17/08/1988
Région Provence Alpes Cote d'azur
Département Var
Classe B
Résumé Observation probable d'une rentrée atmosphérique
Description détaillée Le 17 août 1988 vers 22 heures 30 plusieurs témoins observent fugitivement dans le ciel une boule orange suivie d'une lumière bleutée. Les témoignages diffèrent quelque peu notamment au niveau de la vitesse. Bien que l'objet puisse également faire penser à la lune, il s'agit probablement d'une rentrée atmosphérique.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.

http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1988-08-01143

Un objet orange suivie d'une lumière bleutée et le geipan noteque l'objet peut faire penser à la lune ?
J'ai de nombreuses coupures de presse sur ce cas (ci Bob veut appronfondir ?) mais à reclasser Pan A : rentrée atmosphérique certaine (artificielle ou non). Pourquoi B ? :(joker):

Message de oncle dom le 9/7/2012

Marius a écrit:Pourquoi B ? :(joker):

Cette blague... Parce que l'objet à fait penser à la lune dans la tête du responsable de l'identification.
Pourquoi ça lui faisait penser à la lune?
Ben... Ca rappelle l'histoire que raconte Arago, à propos d'un étudiant qui déclarait avoir beaucoup entendu parler de la lune, sans l'avoir jamais vu

Message de Bob Rekin le 9/7/2012

En fait, le cas est un peu plus compliqué que ça : il y a en fait deux observations de deux objets différents !
Le journaliste dit en effet : "J'ai remarqué les faits suivants mercredi soir vers 22 heures 30. J'ai vu la lune de couleur orangée en forme de croissant. Je rentrais de mon travail. Un peu plus tard, vers 22 h 30 (sic !), notre attention a été attirée par une lueur rouge orangée, en direction de l'ouest-Sud-ouest immobile qui nous a semblé plus bas que la position normale de la lune. Notre observation s'est achevée là, mon père ayant déclaré qu'il s'agissait de la lune."
Et le père a sans doute raison : la Lune en croissant (23%) se couche, depuis Brignoles, à 22h23, à l'azimut 253° (Ouest-Sud-Ouest) !

Cependant, le deuxième objet n'a rien à voir avec la Lune : "Elle m'a dit qu'elle avait vu une grosse boule orange de la taille de cinq étoiles environ et qui se terminait par une traînée bleuâtre. Selon Monsieur (...) cette lueur se déplaçait très rapidement et n'a été visible qu'un très court instant."
Un objet se déplaçant très rapidement avec une traînée, voilà bien la caractéristique d'un météore. Phénomène naturel (étoile filante) ou artificiel (rentrée atmosphérique) ? Vu que l'observation dure à peine quelques secondes, la piste de l'étoile filante, ou plutôt du bolide vu la brillance du phénomène, est à privilégier.
De plus, aucune rentrée atmosphérique importante n'est enregistrée le 17 août : Cosmos 965 debris, n°10924, 1977-111AC, un débris tellement petit (boulon, petit morceau de métal) qu'il n'a pu provoquer une belle rentrée atmosphérique.
Ca tombe bien pour la piste naturelle, le 17 août, c'est justement le jour du pic des kappa Cygnides, un essaim peu actif (5 par heure quand il est en forme), mais offrant régulièrement de beaux bolides lents et colorés ! N'oublions pas les Perséides, encore actives à cette période de l'année, ni la piste des sporadiques. Pour trancher, il nous aurait fallu une trajectoire bien plus précise, parce que là, c'est bien vague...

Bref, pour ce cas, le journaliste et le GEIPAN font un amalgame de deux observations différentes.

Message de Bob Rekin le 26/7/2012

Val de Reuil (27), le 1er décembre 2001
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=2001-12-01578
"VAL DE REUIL (27) 01.12.2001
Observé le : 01-12-2001
Région : Haute Normandie
Département : Eure
Classe : B
Résumé : Obserbation probable d'une rentrée atmosphérique
Description : Le 01 décembre 2001 vers 23 heures 40, plusieurs témoins observent durant une quinzaine de secondes le passage de 6 à 12 points très lumineux qui se consument rapidement. Il s'agit probablement d'une rentrée atmosphérique.
Compte-rendu : Aucun."

"Probablement" une rentrée atmosphérique... Il y en avait justement une ce jour là, à l'heure dite, au-dessus du Nord de la France, le Sud de l'Angleterre et la Belgique. Et c'est même écrit dans Les OVNI du CNES :
"La rentrée atmosphérique du 1er décembre 2001, observée en Normandie et dans le Nord de la France vers 23h30 locales, est quant à elle reportée, chose rare, à la télévision. Engendrée par un élément inter-étage de la fusée Proton SL-12 ayant lancé, quelques heures auparavant, trois satellites du réseau GPS russe Glonass, elle est reconnue presque immédiatement... mais pas par le service - ce dernier ne l'ayant manifestement pas surveillée. Ce sont en effet des passionnés d'astronomie et de suivi des satellites - toujours ignorés par le Sepra malgré le précédent du 5 novembre 1990 - qui identifient le soir même l'objet responsable - la Nasa mettant désormais en ligne les données orbitales du Norad - et diffusent leur découverte via l'Internet."

C'est effectivement le cas, et je vous montre les messages concernés, sur la liste Seesat-L :
http://www.satobs.org/seesat/Dec-2001/0011.html
http://www.satobs.org/seesat/Dec-2001/0012.html
http://www.satobs.org/seesat/Dec-2001/0020.html
http://www.satobs.org/seesat/Dec-2001/0017.html
http://www.satobs.org/seesat/Dec-2001/0018.html
"The European observations on Dec 01,22:30 UTC are very likely
related to the 2001-53 launch (URGAN/GLONASS)."
http://www.satobs.org/seesat/Dec-2001/0019.html où Alan Pickup, un spécialiste mondial de l'observation des satellites, reconstitue même la trajectoire de l'objet :
"The fact that SpaceCom did not catalogue it, does not mean that casing
did not exist. Indeed, I think that this was the object seen to be
decaying as it tracked north-eastwards across N France towards Calais.
It would have been on its third orbit at the time and moving along much
the same track that the Proton itself may have taken:

Time (UTC) Lat Long
h m s deg N deg

22 32 0 44.6 5.1 W
22 32 30 46.2 3.5 W
22 33 0 47.9 1.7 W
22 33 30 49.4 .2 E
22 34 0 51.0 2.1 E
22 34 30 52.5 4.3 E
22 35 0 53.9 6.6 E
22 35 30 55.3 9.0 E
22 36 0 56.7 11.7 E
22 36 30 58.0 14.5 E
22 37 0 59.2 17.6 E

(Though the casing may have been a few seconds earlier and slightly
further E)"
http://www.satobs.org/seesat/Dec-2001/0021.html
http://www.satobs.org/seesat/Dec-2001/0022.html
http://www.satobs.org/seesat/Dec-2001/0023.html
http://www.satobs.org/seesat/Dec-2001/0024.html

Un morceau de fusée qui se désintègre au-dessus du Nord de la France le 1er décembre 2001 entre 23h30 et 23h40... Doit on s'étonner que les témoins de Val-de-Reuil observent "un objet qui rentrait dans l'atmosphère"( d'après leurs dires ! ) au même moment ?

EDIT BR : ajout de 10 liens manquants.

Message de Bob Rekin le 9/4/2012

Retour sur le cas de Saint-Claude (39), du 7 mai 1994.
Le 1er août 2010, j'écrivais ceci :

Bob Requin a écrit:
Saint Claude (39), le 7 mai 1994

http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1994-05-01355
"SAINT-CLAUDE (39) 1994
Observé le 07/05/1994
Région Franche-Comté
Département Jura
Classe B
Résumé Observation vraisemblable d'un véhicule spatial
Description détaillée Le 7 mai 1994 vers 21h30 3 témoins observent un point lumineux particulièrement brillant se déplaçant très lentement dans le ciel. Cette observation qui a duré plusieurs dizaines de minutes est vraisemblablement celle d'un véhicule spatial, l'un des témoins ayant fait la même observation le lendemain.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Bon, dans l'absolu, l'explication du GEIPAN est bonne, mais comme pour les "rentrées atmosphériques", elle est ambigüe.
"Véhicule spatial" ! Ne pouvait-on pas tout simplement dire "satellite artificiel" ?

A noter que la majorité des satellites qu'on peut voir passer sont des épaves (satellites tombés en panne) ou des étages de fusées.
Définition de "véhicule" par wikipedia : "Un véhicule est un engin mobile, qui permet de déplacer des personnes ou des charges d'un point à un autre."
Bon certes, par exemple, les étages de fusées peuvent être considérés comme des véhicules, dans la mesure où ils permettent de déplacer une charge (le satellite) d'un point à un autre (du pas de tir à l'orbite terrestre), mais une fois la mission accomplie ? Mmmh ?

Tout ça pour dire que les explications du GEIPAN ne sont pas forcément mauvaises, mais que les termes employés sont parfois bizarres.

Abusé par l'expression "se déplaçant", j'en avais conclu à un passage de satellite artificiel.
Mais NON !
Ce cas est tout bonnement une méprise avec Vénus. L'OVNI se déplace très lentement certes, mais... pendant 3/4 d'heure !

Le reste des descriptions colle parfaitement avec une méprise avec Vénus :
- l'OVNI est visible dans un ciel crépusculaire sans étoile
- il disparaît au bout de 3/4 d'heure au Nord-Ouest derrière une montagne
- il est très brillant ("point lumineux de grande intensité")
- comparé à une étoile : "cinq à sept fois plus important qu'une étoile habituelle"

Et ca tombe bien, car :
- à 21h20, Vénus est à 17,5° de hauteur angulaire, azimut 286° (Ouest-Nord-Ouest)
- à 22h00, elle n'est plus qu'à 11° de hauteur angulaire (la hauteur de la montagne derrière laquelle elle disparait ? ), à l'azimut 293° (Ouest-Nord-Ouest toujours, mais plus proche du Nord-Ouest).

Ouf ! L'erreur est rectifiée !

Message de Bob Rekin le 16/4/2012

On a déjà parlé de la panne d'électricité au Québec provoquée en mars 1989 par une tempête solaire. Les effets ont été bien moins grave en France !

Bonnières sur Seine (78), le 13 mars 1989
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1989-03-01172
"BONNIERES SUR SEINE (78) 1989
Observé le : 13-03-1989
Région : Ile-de-France
Département : Yvelines
Classe : B
Résumé : Observation par plusieurs témoins dans les Yvelines et le Morbihan d'un phénomène lumineux important dans les couches de nuages.
Description : Le 13 mars 1989, vers 22h30, plusieurs témoins, dans les Yvelines et dans le Morbihan, observent un phénomène lumineux de grande ampleur dans les couches de nuages. Les couleurs observées sont très variées, jaune, vert, rouge … Ce phénomène est à rapprocher de l'éruption solaire qui a eu lieu à la même époque et qui a été relatée par les médias. Il s'agit donc vraisemblablement d'un phénomène naturel spectaculaire de propagation lumineuse.
Compte-rendu : Aucun."

Hé oui, le 13 mars 1989, c'est le fameux jour de la panne québecoise : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1989

Notons que le phénomène observé en France a toutes les caractéristiques d'une belle aurore boréale : c'est rouge (typique pour nos latitudes), ça danse, c'est visible vers le Nord et... ça tombe pile-poil le jour où des aurores boréales ont été observé en France (tout du moins en Normandie) : http://www.astrosurf.com/toussaint/dossiers/auroresboreales/aurore.htm
[quote]Les dernières aurores boréales visibles en Normandie remontant, en l'état actuel de nos informations, au 4 août 1972, au 19 décembre 1980 et au 13 mars 1989 !


"Ce phénomène est à rapprocher de l'éruption solaire qui a lieu à la même époque" ? Certainement !
Le GEIPAN donne finalement la bonne solution au cas, sans donner son simple nom : "Il s'agit donc vraisemblablement d'un phénomène naturel spectaculaire de propagation lumineuse." Autrement dit, une aurore boréale. Mais remplacez "vraisemblablement" par "certainement".


Dernière édition par Bob Rekin le Jeu 19 Avr - 14:50, édité 1 fois

EDIT BR : ajout de deux liens manquants.

Résultat : succès ! cas reclassé PAN A (méprise aurore boréale) par le GEIPAN le 19 décembre 2013 : http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1989-03-01172

Message de PhD Smith le 16/4/2012

Bob Rekin a écrit:
On a déjà parlé de la panne d'électricité au Québec provoquée en mars 1989 par une tempête solaire.

Un an après, il y a l'ovni mystérieux de 1990 ! il n'y a pas de coïncidence