JPPJPPJPP

nablator a écrit:
Vi. Il y a même des gens assez crédules pour croire que tout ce qui est publié dans un journal à comité de lecture est LA VÉRITÉ.

C'est vrai.
Ce que que je veux dire, c'est qu'au moins, entrer dans ce processus, c'est accepter le risque du rebutal, du contre-argumentaire, des contre-expériences, etc.
C'est tout de même assez ou plus "honnête" intellectuellement. Du moins, c'est une opinion que j'ai.

Gilles F. a écrit:C'est tout de même assez ou plus "honnête" intellectuellement. Du moins, c'est une opinion que j'ai.

Sauf quand les publications ne servent qu'à entretenir le complexe de Galilée et les illusions du fan club d'un chercheur médiocre à l’ego surdimensionné.

nablator a écrit:Vi. Il y a même des gens assez crédules pour croire que tout ce qui est publié dans un journal à comité de lecture est LA VÉRITÉ.

Ce sont des publications tout de même très techniques, donc reproductibles. En MHD d'après ce que j'ai vu ils ne font pas que papiers 100% théoriques avec uniquement des hypothèses.

Ils font des expériences, elles marchent ou elles marchent pas. C'est du pur TP.
Si elles marchent, leurs hypothèses ou idées techniques sont justes. Ils présentent devant d'autres labo, ilx expliquent comment ils ont procédé, et ils publient.

Sébastien

Seb318 a écrit:Ce sont des publications tout de même très techniques, donc reproductibles. En MHD d'après ce que j'ai vu ils ne font pas que papiers 100% théoriques avec uniquement des hypothèses.

Oui, notre grand soucoupologue national arrive à faire illusion chez ses fans, avec peu de calculs, pas de validation de faisabilité ni théorique ni simulation numérique, des expériences de portée limitée (pas en atmosphère dense) que personne d'autre ne commente, ne reproduit, n'améliore. Il ne se prive pas d'extrapoler à mort, de lier ses théories ummito-cosmologico-conspiro. Les believers n'y voient que du feu. J'en étais un.

nablator a écrit:Oui, notre grand soucoupologue national arrive à faire illusion chez ses fans, avec peu de calculs, pas de validation de faisabilité ni théorique ni simulation numérique, des expériences de portée limitée (pas en atmosphère dense) que personne d'autre ne commente, ne reproduit, n'améliore. Il ne se prive pas d'extrapoler à mort, de lier ses théories ummito-cosmologico-conspiro. Les believers n'y voient que du feu. J'en étais un.

J'en doute. Si on te suit, il arrive aussi à faire illusion auprès de tous les labo qui bossent sur les plasmas, et dans plusieurs pays !

La portée limitée de leurs expériences s'explique par l'énergie importante qu'il serait nécessaire pour faire les mêmes expériences en air dense. C'est une assoc. Ils sont pas salariés d'un labo de recherche et n'ont pas les mêmes budgets.

Après, je suis pas sûr qu'on puisse s'avancer autant en prétendant que tel ou tel labo ne commente pas leurs expériences, ni ne les reproduit. On ne fréquente pas le milieu des physiciens des plasma

Sébastien

Seb318 a écrit:J'en doute. Si on te suit, il arrive aussi à faire illusion auprès de tous les labo qui bossent sur les plasmas, et dans plusieurs pays !

Ah oui ? Qu'est ce qui te permet de dire qu'il y a le moindre support, intérêt, ou commentaire positif concernant les travaux récents de JPP (les anciens c'est autre chose on trouve quelques très rares citations) de la part de "tous les labo qui bossent sur les plasmas, et dans plusieurs pays" ? Cite m'en un. Il n'y a pas besoin de fréquenter le milieu, on trouve toutes les citations de papiers de physique indexées sur le web.

nablator a écrit:Ah oui ? Qu'est ce qui te permet de dire qu'il y a le moindre support, intérêt, ou commentaire positif concernant les travaux récents de JPP (les anciens c'est autre chose on trouve quelques très rares citations) de la part de "tous les labo qui bossent sur les plasmas, et dans plusieurs pays" ? Cite m'en un. Il n'y a pas besoin de fréquenter le milieu, on trouve toutes les citations de papiers de physique indexées sur le web.

Ahhh le web. Que ferions nous sans lui ?
Je préfère me forger ma propre opinion sur ses travaux avec mes compétences acquises avec le temps via supaero et mon métier. Je suis à l'aide en méca des fluides. Je pourrai évidemment te citer des collègues ingénieurs qui aiment se pencher sur ses travaux de MHD, mais malheureusement cela n'aurait aucun poids, car ils ne sont pas chercheurs, ne publient pas, et ne sont pas sur le web.

Je me pose une question quand même...
Pour qu'un chercheur soit cité dans le papier d'un confrère, ne faut-il pas que ce dernier œuvre dans le même domaine et se serve des travaux du chercheur en question comme base de réflexion ?

Si le chercheur se lance dans un domaine nouveau il serait seul, et aurait bien du mal à être cité par des confrères qui ne travaille pas sur ses recherches.

Sébastien

Seb318 a écrit:Ahhh le web. Que ferions nous sans lui ?

Ce n'est pas qu'anecdotique ; l'analyse des citations est une méthode reconnue et très employée depuis quelques années pour mesurer l'impact d'un travail. Tu as des sites spécialisés qui font ça très bien.

Si le chercheur se lance dans un domaine nouveau il serait seul, et aurait bien du mal à être cité par des confrères qui ne travaille pas sur ses recherches.

Oui, il pourrait y avoir des chercheurs qui publient d'excellents papiers totalement ignorés par les autres parce que personne ne les comprend ou ne travaille sur le même sujet. D'après le peu que je sais du monde de la MHD c'est une possibilité dans le cas des recherches de JPP, plutôt atypiques. Ceci dit, si personne ne travaille sur le sujet c'est qu'il n'intéresse personne et c'est une indication que le sujet n'est pas considéré comme prometteur.

nablator a écrit:Ceci dit, si personne ne travaille sur le sujet c'est qu'il n'intéresse personne et c'est une indication que le sujet n'est pas considéré comme prometteur.

Bonjour bonjour,

Je dois certainement me tromper, mais :
http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/EN/RTO-EN-AVT-116///EN-AVT-116-15.pdf

S.P

Soeur Pétard a écrit:Je dois certainement me tromper, mais :
http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/EN/RTO-EN-AVT-116///EN-AVT-116-15.pdf

Bonjour,
Il y a là une liste de sujets de recherche en MHD : diminuer le frottement, améliorer la combustion, rendre le flux d'air laminaire, etc. L'intersection avec les sujets étudiés par JPP est nulle, si je ne m'abuse (j'ai parcouru rapidement). Aucun ne propose de faire voler un véhicule à la MHD uniquement ni même d'utiliser le principe du bypass MHD inventé par les russes (AJAX) sur lequel JPP a beaucoup brodé.

bonjour,

je reitererais simplement ce que j'avais ecrit il y a plusieurs mois, les travaux MHD de JPP,ont environ 70 ans de retard sur ceux de la NASA.ce ne sont pas les memes moyens financiers bien sur, toutefois pour du boulotbde fond debgarage, ce n'est pas d'une avance comme celle de steve jobs....dans le domaine des PCs.

mufon1 a écrit:je reitererais simplement ce que j'avais ecrit il y a plusieurs mois, les travaux MHD de JPP,ont environ 70 ans de retard sur ceux de la NASA.

S'ils ont autant de retard, on doit en trouver trace quelque part. On peut les trouver où ces travaux de la NASA sur la propulsion des aerodynes MHD?

mufon1 a écrit:toutefois pour du boulotbde fond debgarage, ce n'est pas d'une avance comme celle de steve jobs....dans le domaine des PCs.

Je dirai plutôt que Steve jobs a surfé sur la vague. Tout était déjà en place pour que les ordinateurs grand public voient le jour. Le génie Steve wozniak a concrétisé l'idée. Il y avait un marché potentiel, mais ils n'auraient peut-être jamais décollé si des investisseurs n'étaient pas venu les rencontrer
Ce n'était pas de la physique expérimentale comme on peut l'observer en labo, mais de l'étude et de la conception, du travail d'ingénieur.

Sébastien

autrement si tout etait en place ( affirmation effectuée avec le recul) steve jobs a donc ete un visionnaire a cette epoque et su avoir une vision d'ensemble a long terme, ce qui a ete confirmé plus tard par sa vision pour Apple qu'il a amené au 2eme rang mondial avec tous les outils technologiques utilises de nos jours.

Quant a la NASA, je te laisse Seb le soin de chercher.

mufon1 a écrit:Quant a la NASA, je te laisse Seb le soin de chercher.

Très drôle cette réponse Ce n'est pas à moi de prouver tes propres dires.
Si tu affirmes quelque chose, tu dois apporter des preuves que tu dis vrai. C'est trop facile sinon.

Tu m'as fait penser à mon ancien garagiste, qui prétendait qu'une pièce était fichue sans vouloir m'en expliquer la raison. Au final, il avait tort, il n'avait pas réellement cherché.

Dans ce genre de situation jusqu'à preuve du contraire, on peut librement penser que tu ne connais aucun docuement de la NASA qui parle d'aerodynes MHD. Tu ne prouves pas les 70 ans de retard, ou tout simplement tu n'y connais rien en MHD.

Tu vas certainement me répondre que ces documents sont disponibles dans une archive quelconque, ou que tu n'as pas le temps, ou que quelqu'un de confiance te l'as affirmé, ou que tu chercheras ces références un jour et que tu nous informeras quand tu auras le temps, ou que sais-je encore...mais on a l'habitude sur les forums

Sébastien

La NASA a été crée en 1958. Pour avoir 70 ans de retard il faudrait débuter après 2028. :(MRDgreen):

nablator a écrit:La NASA a été crée en 1958. Pour avoir 70 ans de retard il faudrait débuter après 2028. :(MRDgreen):

En plus...bien joué nablator, car je n'avais même pas réalisé

Sébastien

sur les forums , notamment celui ci, on peut egalement se contacter sans la vie reelle ce qui a ete le cas la semaine derniere avec elevenaugust quim´a fort sympathiquement effectuée une analyse d'un cas Mufon MOnaco abec son systeme IPaco que j'ai fait tourner parmi mes contacts dont certains a la NASA.

Au retour de FRançois LOuange du symposium MUfon que j'ai personnellement organisé, peut etre elevenaugust pourra t il faire une synthese sur quelles personnalités de la NAsa il a pu y rencontrer, at bien entendu leurs niveaux au sein de l'agence spatiale americaine.

ceci en dehors de toute affirmations dites gratuites ou sans fondements mais avec implications dans la réalité.cela ne repondra pas directement a ta question mais t'indiquera qu'effectivement des sources claires et precises et concretes au sein de cette administration, dont d'autres personnelles en plus dencelles du Mufon.

mufon1 a écrit:Au retour de FRançois LOuange du symposium MUfon que j'ai personnellement organisé, peut etre elevenaugust pourra t il faire une synthese sur quelles personnalités de la NAsa il a pu y rencontrer, at bien entendu leurs niveaux au sein de l'agence spatiale americaine.

ceci en dehors de toute affirmations dites gratuites ou sans fondements mais avec implications dans la réalité.cela ne repondra pas directement a ta question mais t'indiquera qu'effectivement des sources claires et precises et concretes au sein de cette administration, dont d'autres personnelles en plus dencelles du Mufon.

En effet cela ne répondra pas à ma question. Ce n'est pas parce qu'un haut responsable de la NASA m'affirmera qu'un document existe que c'est forcément vrai. Il faut les références.

Un statut ou un diplôme ne donne pas la permission de se passer de preuves.

Sébastien

penses tu un instant que le niveau des recherches de l'ESA ou du CNES, des Russes ou des Chinois soient ouverts et visibles a tous?
cela n'a absolument rien a voir avec un diplome.....Il est evident que la NASA a plusieurs decennies d'avance avec un chercheur de fonds de garage a Rochefort.....

mufon1 a écrit:Il est evident que la NASA a plusieurs decennies d'avance avec un chercheur de fonds de garage a Rochefort.....

Dans les années 70, était-ce évident qu'IBM avait plusieurs décennies d'avance sur des hippies dans un garage ? L'histoire a montrée que quelques "hurluberlus" dans un garage peuvent proposer quelque chose de plus intéressant que ce que propose une grosse structure.

mufon1 a écrit:penses tu un instant que le niveau des recherches de l'ESA ou du CNES, des Russes ou des Chinois soient ouverts et visibles a tous?

Si tu admets toi même que ces recherches ne sont pas publiques, comment peux tu affirmer que JPP et son équipe sont en retard dans ce cas ?
Pour affirmer ça, il faut avoir eu des documents en main.

Sébastien

je suis ta logique, et donc le professeur Pares www.sufor.org peut donc avoir une longueur d'avance sur la Nasa.

mais ce qui est disponible sur le site ufosciences et celui de JPP ne font lieu d'aucune avancée significative au sein de la NASA dont des scramjet utilisant la bypass MHD voleraient deja a Mach 8, et ne s'agissant pas de l'aurora cher a JPP.

mufon1 a écrit:je suis ta logique, et donc le professeur Pares www.sufor.org peut donc avoir une longueur d'avance sur la Nasa.

Bien sûr. Dans ses rêves.

http://www.sufor.org/Sociologie/psycho_socio.htm

L'ufologie avec la sociologie, plus plein d'autres machins, comme dit Snodgrass. A vue de nez, ça ne mène pas loin, tout ça.

nablator a écrit:

mufon1 a écrit:je suis ta logique, et donc le professeur Pares www.sufor.org peut donc avoir une longueur d'avance sur la Nasa.

Bien sûr. Dans ses rêves.

la NASA disposerait donc d'apres ce pose d'une tres large longueur d'avvance

mufon1 a écrit:mais ce qui est disponible sur le site ufosciences et celui de JPP ne font lieu d'aucune avancée significative au sein de la NASA dont des scramjet utilisant la bypass MHD voleraient deja a Mach 8, et ne s'agissant pas de l'aurora cher a JPP.

Le expériences d'ufo science ne traitent pas de mhd bypass mais d'aerodynes. c'est pas la même chose.

Sébastien