UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » Le cas "Frederick Valentich", 21 octobre 1978

Le cas "Frederick Valentich", 21 octobre 1978

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

Invité


Invité
Le dernier billet de Robert Sheaffer revient sur le fameux cas "Frederik Valentich," le 21 octobre 1978.

On apprend que des documents d'enquête que l'on pensait perdus ou détruits, ont été retrouvés presque par hasard par l'investigateur Keith Basterfield.
Le billet montre que contrairement à ce qui a été développé ici ou là, des débris de l'avion auraient bien été retrouvés.
Ces documents d'enquête révèlent aussi que la nuit du 21 fut une nuit de pluie météoritique relativement importante (des observations de 10 à 15 par heure rapportées ).

Les documents montrent que Valentich semblait avoir un sérieux background ufologique (càd un milieu culturel ambiant enclin et favorable aux OVNI), tant personnel que familial.

Il aurait surtout même déjà été inquiet et aurait déjà partagé cette inquiétude, "d'attaque d'OVNI" ou ce thème auparavant, auprès de sa famille...



De là, et pour Sheaffer, Valentish avait une personnalité particulièrement encline à prendre pour un OVNI tout objet céleste qu'il ne saurait identifié. Si bien que celui-ci, désorienté et paniquant cette nuit là et au-dessus de l'océan (cela aurait été son premier vol de nuit au-dessus de la mer, il n'avait que 20 ans), sa personnalité fortement encline aux OVNI l'aurait poussé à croire et voir qu'un OVNI le poursuivaient (syndrome de la boule - céleste - suiveuse ?), et communiquer ainsi et comme il l'a fait auprès de la tour de contrôle.
L'article se termine par une très courte vidéo de la "Aircraft Owners and Pilots Association", montrant les conditions depuis le cockpit d'un petit avion de tourisme, lorsque vous être désorienté, et qu'il ne vous reste que quelques minutes à vivre...

New Developments in the Frederick Valentich Disappearance: An Airplane Abducted by a UFO?

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Thanks Gilles! Voilà qui renseigne un peu le déroulement des évènements.
Le rapport dit quelque chose d'intéressant également sur les justifications floues fournies par Valentich pour ce vol de nuit, vis-à-vis de sa famille, de ses amis:

Wikipedia a écrit:His stated intention was to fly to King Island in Bass Strait via Cape Otway, to pick up passengers, and return to Moorabbin. However, he had told his family, girlfriend and acquaintances that he intended to pick up crayfish. During the accident investigations it was learned there were no passengers waiting to be picked up at King Island, he had not ordered crayfish and could not have done so because crayfish were not available anyway.

[So clearly Valentich was being evasive about something].

Ceci serait à eclaircir. A qui a-t-il dit qu'il allait chercher des passagers, tandis qu'il a dit à sa famille qu'il allait chercher des langoustes? Suspect


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Les langoustes sont des passagers, nos amis aussi, il faut les aimer aussi (c'est pas comme les chats!) ! Laughing


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Ben justement, que voulait-il faire? Ca pourrait fournir des indices. Est-ce que la pêche à la langouste était prohibée à cette période-ci, est-ce pour ça que l'autre source parle d'un banal vol de courtoisie?


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Invité


Invité
Sebastien a écrit:Ben justement, que voulait-il faire? Ca pourrait fournir des indices. Est-ce que la pêche à la langouste était prohibée à cette période-ci, est-ce pour ça que l'autre source parle d'un banal vol de courtoisie?
Je ne sais pas Sébastien, mais je ne crois pas que la pêche à la langouste était prohibée à cette époque [?] Dans la documentation retrouvée, on apprend qu'il y a eu des "crayfish boats" (bateaux spécialisés dans la pêche à la langouste) de King Island qui ont participé aux recherches dans les premières heures du jour. (Ce qui laisserait supposer qu'elle n'était pas prohibée [?]).

Sebastien

avatar
Modération
Modération
En effet! Donc c'est assez suspect de parler à sa famille de langouste, et à (?) de parler d'aller chercher des personnes.


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

nablator

avatar
Administration
Administration
Gilles F. a écrit:Le billet montre que contrairement à ce qui a été développé ici ou là, des débris de l'avion auraient bien été retrouvés.
Aperçus par un avion qui a participé aux recherches, pas confirmés...

AIR SAFETY INCIDENT REPORT:
http://recordsearch.naa.gov.au/NAAMedia/ShowImage.asp?B=10491375&S=233&T=R
http://recordsearch.naa.gov.au/NAAMedia/ShowImage.asp?B=10491375&S=234&T=R
http://recordsearch.naa.gov.au/NAAMedia/ShowImage.asp?B=10491375&S=235&T=R <-- c'est là

Le rapport d'enquête dit le contraire donc ce n'était vraiment pas clair :
http://recordsearch.naa.gov.au/NAAMedia/ShowImage.asp?B=10491375&S=223&T=R

Les débris retrouvés sur une plage en 1983 peuvent avoir appartenu au Cessna de Valentich.
http://recordsearch.naa.gov.au/NAAMedia/ShowImage.asp?B=10491375&S=14&T=R

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Un commentaire intéressant & informatif (àmha) de Robert Sheaffer hier où il reconstituerait le ciel cette nuit là + différentes remarques et informations. J'essaierais de traduire rapidos ce soir.
Valentich indeed said he was "orbiting," and so was the object! I'm with you: he was already in his "descending spiral," and apparently didn't realize it. There's no mention of him looking at his instruments, he's fixated on his "UFO!" A pilot accustomed to flying only using Visual Flight Rules, upon encountering a situation where there are no visual clues (in clouds, or in darkness over water) almost invariably goes into a death spin, with the average time to the crash being 178 seconds!!! According to Wikipedia, Valentich had a Class Four Instrument Rating. This does not sound terribly impressive. Also he had never flown over water alone at night before. From the time that Valentich first reported the UFO - when he presumably became disoriented - until his last transmission was 6 minutes and 14 seconds (374 seconds), well within the range of pilot crash times measured using a flight simulator.

I used the on-line planetarium program at http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/Yoursky to try to reconstruct the sky at the time. (I would have used my own RTGUI, but it doesn't go back before 1980!) Assuming that I did enter all of the correct parameters (for the exact location I used that of an 'oil slick' later reported), the sun was almost 11 degrees below the horizon when he took off. So the sky was already getting dark. Venus was shining at magnitude -4 (really, really bright) in the southwest, elevation 22 degrees. Around the time he got in trouble, the sky was almost completely dark, and Venus had sunk to 11.5 deg elevation in the southwest. Apparently he thought Venus was "above" him, so he obviously had no idea of where "up" or "down" was. So at that point, he has "178 seconds to live."

We also read in Wikipedia "He had twice applied to enlist in the Royal Australian Air Force but was rejected because of inadequate educational qualifications. He was a member of the Air Training Corps, determined to have a career in aviation. His student pilot licence was issued 24 February 1977 and his private pilot licence the following September. Valentich was studying part-time to become a commercial pilot but had a poor achievement record, having twice failed all five commercial licence examination subjects, and as recent as the previous month had failed three more commercial licence subjects. He had been involved in flying incidents, straying into a controlled zone in Sydney (for which he received a warning) and twice deliberately flying into cloud (for which prosecution was being considered)." I wouldn't want to ride in an aircraft with a pilot like him!

Invité


Invité
Je me demandais si les verrières de son CESSNA 182 Skylane étaient teintées vert, ou non, et si cela pouvait expliquer, ou non, pourquoi il parle d'une "lumière verte" (pour l'hypothèse Venus) :


http://www.airliners.net/photo/Cessna-182...-Skylane/1258019/L/&sid=c1f2e18187a110110d04f7bd94463e0f




Etc.

nablator

avatar
Administration
Administration
Gilles F. a écrit:Je me demandais si les verrières de son CESSNA 182 Skylane étaient teintées vert, ou non, et si cela pouvait expliquer, ou non, pourquoi il parle d'une "lumière verte" (pour l'hypothèse Venus) :
Etc.
Possible. Ca ne dépend pas de la variante. 182L ici :
http://www.airliners.net/photo/Cessna-182L-Skylane/2053083/L/&sid=c1502f134ce7bb1d8f0a51e8ffc7ae68

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Robert Sheaffer m'a répondu sur son blog et trouve l'idée de la verrière intéressante. A creuser.

Sébastien :
Ben justement, que voulait-il faire?
Dans la réponse qu'il m'a donnée sur son blog (dans les commentaires), Robert Sheaffer relève quelque chose "d'intrigant", voire de troublant. Bon, c'est un peu capilo-tracté a priori, mais cela n'en demeure pas moins une piste de réflexion et une hypothèse à considérer :
A strange thought occurred to me as I was reading some of the Valentich documents (page 4 of the version at http://www.scribd.com/doc/99038229/, paragraph labeled 22). "The pilot's father believed that a UFO had taken his son and would re[turn] him later." (There is 'white out' covering the end of the word beginning with "re"; I have added what seems to be the correct ending.) THIS IS EXACTLY WHAT TRAVIS WALTON'S BROTHER TOLD INVESTIGATORS WHILE TRAVIS WAS 'MISSING'! Now we know that none of the reasons that Valentich gave for making this trip are correct (to pick up friends, or crayfish). Is it possible that the father and son jointly planned a Travis Walton-style incident where Fredrick would land somewhere and 'go missing' for a while, to return with a tale of abduction by aliens? This idea just occurred to me yesterday. I'm not saying this is definitely the reason Valentich made that trip, but in the absence of any other plausible justification for this risky over-water in darkness flight, the possibility that they planned a hoax ought to be considered.

Quoi qu'il en soit, le milieu ambiant personnel, comme familial, de F. Valentish semble vraiment "ovniesque" ! Shocked

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Ce serait intéressant d'avoir la source de ces déclarations familiales au plus près. Merci Gilles pour ce relayage d'info diablotin content


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

nablator

avatar
Administration
Administration
lhommealacigarette a écrit:vous avez surement lu :
Non, merci. Euh... Non. Merci. Smile

Un ufologue providentiel, Paul Norman, a interrogé des témoins anonymes qui ont tout vu.

Its angular diameter was equivalent to that of a tennis ball held at arm’s length (approximately a 6.8° arc),
Ce qui donnerait plus de 700 m de diamètre à l'ovni (à 6 km env. à l'az. 126° selon la carte p. 21), pourtant estimé être 4 fois plus grand que l'avion et juste au dessus...

First, no wreckage of Valentich’s airplane has been found.
Ah vraiment ?

It is obvious that his aircraft was the focus of attention of this strange object.
Bien sûr...

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

avatar
Administration
Administration

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

avatar
Administration
Administration
Nouveau billet de Brian Dunning :
http://skeptoid.com/episodes/4385

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Richard Haines propose son livre (assez cher sur le marché de l'occasion) consacré au cas en open source (avec la complicité d'Isaac Koi) pour celles ou ceux que cela intéresserait.






Lien du téléchargement : https://app.box.com/s/0asu45pkuihf668hw423

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum