La vague de l'Hudson River.

Bonjour,
J'ai lu il y'a quelque temps "OVNI sur l'Hudson River" et je serais intéressé pour savoir si quelqu'un aurait sous la main les documents originaux de l'époque (jounaux, rapports de police ect)

Le livre a été écrit par Allen-Hynek (qu'on ne présente plus), Imbrogno (qui a aussi écrit un bouquin sur les RR3 au Brésil (crédibilité?)), et Pratt. L'ensemble du livre est consacré à la description des faits par les témoins d'une vague d'OVNI apparu dans les années 80 au dessus de la vallée de l'hudson river.
A noter qu'après la mort de Hynek, dans l'objectif de republier le livre les coauteurs ont rajouté un chapitre pour une nouvelle publication, ou les témoins parlent sous hypnose (j'ai oublié le nom de celui qui fait faire les hypnoses mais de mémoire il n'est pas crédible) et certains témoins racontent des voyages avec les ET....

Bref, avez vous des infos sur tout cela?

Merci

Juste un détail : aucune histoire raconté sous hypnose n'est crédible, que se soit le témoin ou celui qui conduit le séance ça ne vaut rien, comme le détecteur de mensonge les tribunaux s'en servirait si c'était le cas.
Toutes les études faites démontrent la même chose : pas fiable, et encore une fois si ça l'était la justice serait la première à s'en servir partout dans le monde.

Rien n'est moins fiable que le témoignage humain, et je me propose toujours pour mentir avec un détecteur de mensonge et passer le test avec succès!

Katalamiko a écrit:Bonjour,
J'ai lu il y'a quelque temps "OVNI sur l'Hudson River" et je serais intéressé pour savoir si quelqu'un aurait sous la main les documents originaux de l'époque (jounaux, rapports de police ect)

Je n'ai que les bouquins "Night Siege: The Hudson Valley Ufo Sightings" et "Interdimensional Universe: The New Science of UFOs" qui contient un cas de 1984 à Indian Point (centrale nucléaire...) Dans le premier, ce sont surtout des témoignages qui sont cités, mais ils ne sont pas exploités, aucune analyse sérieuse qu'on pourrait attendre d'un astronome. Comme il n'y a pas eu d'enquête officielle, tout le monde peut raconter ce qu'il veut. Le second est encore plus décevant si c'est possible. Imbrogno y interprète tout de la manière la plus possible, tout en essayant désespérément de s'attribuer une crédibilité scientifique à la mesure et à l'image de son mentor et modèle Hynek. J'ai trouvé ce grand écart, cette volonté de faire "astronome sérieux" tout en sautant aux conclusions les plus improbables assez étrange. Imbrogno, l'homme qui voulait être Hynek à la place d'Hynek...

Imbrogno (qui a aussi écrit un bouquin sur les RR3 au Brésil (crédibilité?)

Ce ne serait pas plutôt Bob Pratt ?

A propos de la crédibilité d'Imbrogno, le scandale (faux PhD du MIT, etc.) de l'année dernière a donné quelques commentaires intéressants sur les blogs de Lance Moody et Kevin Randle :
http://www.notaghost.com/2011/07/saucers-lies-and-audio-tape.html
http://kevinrandle.blogspot.fr/2011/07/crash-of-philip-j-imbrogno.html

.....c'est à désespérer de trouver quelqu'un honnête dans ce milieu

Par contre dans le bouquin, OVNI sur l'hudson river, il y'a plusieurs observations vues par plusieurs témoins au même endroit, puis dans la même nuit à différents endroits.
On peut essayer d'analyser ça si on trouve quelques rapports de police de l'époque, non?

Ben oui ce serait bien, c'est quand même LA vague aux US la plus connue me semble-t-il (après celle de 52).

Ben oui ce serait bien, c'est quand même LA vague aux US la plus connue me semble-t-il (après celle de 52).

On oublie la vague de 1947, Sébastien ? Pas bien, pas bien !

Katalamiko a écrit:Par contre dans le bouquin, OVNI sur l'hudson river, il y'a plusieurs observations vues par plusieurs témoins au même endroit, puis dans la même nuit à différents endroits.

Je me méfie des déformations sur des témoignages qui n'ont pas été vérifiés, corrélés, souvent recueillis des mois ou des années après les faits. Après on lit qu'il y a eu 5000 ou 7000 observations enregistrées d'un engin en forme de V ou de boomerang... Pour gonfler la statistique ont été intégrées ou extrapolées toutes les observations de toute une ménagerie de formes diverses typiques d'observations d'avions de nuit, comme pour la vague belge, très similaire.

Au niveau journalistique c'est l'article publié le 26 mars 1983 dans le Westchester-Rockland Daily Item, qui a attiré l'attention des ufologues, qui ont commencé à recueillir les témoignages.

Tous les journaux locaux ne sont pas archivés et disponibles en ligne alors je n'ai presque rien trouvé sur les sites d'archive http://news.google.com/newspapers et http://newspaperarchive.com jusqu'à l'annonce de la conférence organisée par Peter Gersten et Philip Imbrogno le 25 août 1984.

The Evening News - Aug 19, 1984
http://news.google.com/newspapers?id=TF5GAAAAIBAJ&sjid=yzENAAAAIBAJ&pg=1364,1837161&hl=en

Santa Ana Orange County Register (article repris du New York Times) Aug 26, 1984
https://2img.net/r/ihimizer/img843/1197/santaanaorangecountyreg.png

Mid Cities Daily News - Aug 26, 1984
http://news.google.com/newspapers?id=5sM9AAAAIBAJ&sjid=MTcMAAAAIBAJ&pg=5413,4057360&hl=en

The Evening News - Aug 27, 1984
http://news.google.com/newspapers?id=Ul5GAAAAIBAJ&sjid=yzENAAAAIBAJ&pg=5877,2722098&hl=en
http://news.google.com/newspapers?id=Ul5GAAAAIBAJ&sjid=yzENAAAAIBAJ&pg=2719,2730324&hl=en

The Evening News - Aug 28, 1984
http://news.google.com/newspapers?id=U15GAAAAIBAJ&sjid=yzENAAAAIBAJ&pg=2496,2813877&hl=en

The Evening News - Aug 29, 1984
http://news.google.com/newspapers?id=VF5GAAAAIBAJ&sjid=yzENAAAAIBAJ&pg=1313,2863661&hl=en
http://news.google.com/newspapers?id=VF5GAAAAIBAJ&sjid=yzENAAAAIBAJ&pg=4537,3002711&hl=en

On peut essayer d'analyser ça si on trouve quelques rapports de police de l'époque, non?

Depuis fin 1969 il n'y a plus d'enquête officielle. Ni la FAA ni la police n'ont publié de rapport.

Observations d'avril 1982
The Evening News - Apr 30, 1982
http://news.google.com/newspapers?id=moRGAAAAIBAJ&sjid=mzINAAAAIBAJ&pg=3501,3685250&hl=en

Canular 1 : des sacs de nettoyage à sec + "quelque chose de beaucoup plus efficace qu'une bougie" (?)
The Evening News - Jun 30, 1982
http://news.google.com/newspapers?id=LYRGAAAAIBAJ&sjid=nDINAAAAIBAJ&pg=4955,3953426&hl=en

Interview d'Hynek
Herald-Journal - Oct 23, 1983
http://news.google.com/newspapers?id=C1gsAAAAIBAJ&sjid=Q84EAAAAIBAJ&pg=6739,6104561&hl=en

Canular 2 : les ultra-légers de Stormville
The Evening News - Sep 2, 1984
http://news.google.com/newspapers?id=TV9GAAAAIBAJ&sjid=yjENAAAAIBAJ&pg=1367,104475&hl=en

The Evening News - Oct 30, 1984
http://news.google.com/newspapers?id=xYNGAAAAIBAJ&sjid=xzENAAAAIBAJ&pg=4166,3222158&hl=en

Conférence du 26 septembre 1987
The Wilton Bulletin - Sep 16, 1987
http://news.google.com/newspapers?id=fpRDAAAAIBAJ&sjid=iq4MAAAAIBAJ&pg=1834,3437285&hl=en

Un article intéressant de l'Elyria Chronicle Telegram du 1er janvier 1989
https://2img.net/r/ihimizer/img801/2350/elyriachronicletelegram.png

On oublie la vague de 1947, Sébastien ? Pas bien, pas bien !

Merci pour la lecture Nab' mais dans wiki, ils parlent de 1981
EDIT: Ca semble avoir "officiellement" commencé le 31 décembre 1981.
Une vague comme je me l'imagine - mais vous pouvez me contredire - a juste besoin au départ d'un déclencheur exceptionnel (stimuli modeste + personne d'autorité ou stimuli extraordinaire). Le déclencheur peut bien être prosaïque ou extraordinaire, la vague générée tournant très bien toute seule de manière auto-entretenue sans le stimuli de départ (elle tourne d'ailleurs tout aussi bien - pas significativement mieux non plus - avec le stimuli exceptionnel continu).
Si c'est vrai pour cette première soirée du 31 dec 1981 , ce serait bien d'analyser cette première soirée, car elle contient sans doute le stimuli de départ de la vague, sans qu'il ne soit plus présent après. Je pense ici par ex. à un entretien de la vague via des méprises d'avions puisqu'il s'agit ici de "flèches ou boomerangs". Mais mieux vaut parler en connaissance de cause, je vais regarder les témoignages de début 1982 postés par Nab.

Sebastien a écrit:stimuli modeste + personne d'autorité

On December 31, 1981, just before midnight, a retired policeman was enjoying being in his backyard in the city of Kent, N.Y. As he was looking at the stars, he noticed a group of lights to his south.

Le 31 Décembre 1981, juste avant minuit, un policier retraité profitait de son jardin dans la ville de Kent, état de New York. Alors qu'il regardait les étoiles, il a remarqué un groupe de lumières au sud.

http://ufos.about.com/od/trianglecasefiles/p/hudsonvalley81.htm

Bon, il faudrait voir si son témoignage a été médiatisé. Ce serait la suite logique d'une vague. Ca pourrait ressembler au départ de la vague belge, à ceci près qu'en Belgique, les témoignages gendarmiques de la soirée du 29 novembre 1989 qui furent effectivement médiatisés furent loin d'être les seuls de la soirée.

Il a aussi eu une occurrence impressionnante le 24 Mars 1983 (une rentrée atmosphérique peut-être?), 15 mois après le début de la vague:

Floating City:
The hot-line really was hot. On the very first night it was activated, March 24, 1983, no less than 300 reports were phoned in. All of the reports were of a similar nature-low flying, slow moving triangular UFOs. Some callers even claimed to have had a close enough sighting to call the object a "floating city," indicating its immense size, and its slow, steady movement.

Cité volante:
Le bureau d'appel était surchargé. Lors de la première nuit d'entrée en service, le 24 Mars 1983, pas moins de 300 rapports furent enregistrés. Tous les rapports étaient de même nature- des ovnis triangulaires en vol bas et lents. Certains appels affirmaient même avoir eu une vision si rapprochée qu'ils parlèrent de " citée volante " indiquant une taille immense, et un mouvement très lent et constant.

Sebastien a écrit:Merci pour la lecture Nab' mais dans wiki, ils parlent de 1981
EDIT: Ca semble avoir "officiellement" commencé le 31 décembre 1981.

C'est le premier cas de "Night Siege". Des témoignages ont probablement été recueillis bien plus tard pour les cas comme celui-là, alors le premier est un peu arbitraire. Quand on fouille les archives de journaux on trouve des cas dans les années 70 et 90 aussi.

Je n'ai pas accès à toute la presse locale, mais il me semble que seuls quelques cas ont été médiatisés. Bizarrement, la conférence de 1984 l'a été beaucoup plus.

Des canulars à répétition (lanternes + avions ultra-légers en formation) pour lancer la vague, un cas de survol de centrale nucléaire en 1984 (toujours un thème porteur qui fait fantasmer un max), une conférence ufologique avec appel à témoins et hotline, une surveillance constante du ciel jusqu'en 1989, ce qui permet d'agglomérer des stimuli banals (avions en approche = immobiles, etc.) tout ça suffit à créer une vague même sans battage médiatique excessif.

Sebastien a écrit:Il a aussi eu une occurrence impressionnante le 24 Mars 1983 (une rentrée atmosphérique peut-être?), 15 mois après le début de la vague:

Les "V" géants, comme à Phoenix, suggèrent des avions en formation. Les pilotes de Stormville (ou d'autres qui n'ont jamais été identifiés) difficile de dire quelles nuits ils étaient sortis. On voit une formation volant à grande altitude "planer" très lentement sans bruit. L'illusion d'avoir un objet unique immense et proche fait le reste.

Ca me rappelle la vidéo de l'ovni de Bakersfield que j'ai analysé sur ATS en 2007 où les témoins "pouvaient voir le contour de l'ovni triangulaire à certains moments", ce qui était totalement illusoire. Une étoile passe au travers de la formation. Les lumières qui flashaient de manière apparemment aléatoire correspondaient parfaitement à la séquence mesurée sur une vidéo d'un F-18. Pourtant la moitié des commentateurs sur ATS y voyaient des aliens, et l'autre des parachutistes.

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread316506/pg1
http://blog.ufo-blog.com/2007/12/triangle-ufo-filmed-near-bakersfield-ca.html
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t11737-2007-le-11-11-21min-ovni-triangulaire-bakersfield-californie-usa

nablator a écrit:C'est le premier cas de "Night Siege". Des témoignages ont probablement été recueillis bien plus tard pour les cas comme celui-là, alors le premier est un peu arbitraire

Vu comme ça...

Dans lien précédent, il est noté ceci:

Finally, on March 26, 1983, a report on the valley sightings reached the press. The Westchester-Rockland Daily Item broke the story to the general public, and soon the news reached all of America.

Effectivement. La vague a été révélée a posteriori. Curieux déroulement.
C'était deux jours après cette nuit incroyable:

Floating City:
The hot-line really was hot. On the very first night it was activated, March 24, 1983, no less than 300 reports were phoned in. All of the reports were of a similar nature-low flying, slow moving triangular UFOs. Some callers even claimed to have had a close enough sighting to call the object a "floating city," indicating its immense size, and its slow, steady movement.

Si les dates avaient été l'inverse, on aurait pu croire que la publication différée du 24 a généré la vague d'appels du 27. Mais c'est l'inverse qui semble s'être passé. Appels le 24 et première diffusion le 27. Si vague il y a eu, ce serait plutot ce soir-là (observations du 24). Maintenant, va savoir quel rôle aurait pu jouer l'ouverture d'un bureau d'appel ovni. Quelle moyens publicitaires avaient été mis en jeu? 300 appels un premier soir, ça suppose une diffusion importante non? Serait-ce suffisant pour généré une vague? Ce serait intéressant de remonter à l'avis de création de ce bureau d'appel pour voir ce qui y était écrit. Il faudrait trouver le journal d'époque.

Tu sais, il n'y a pas forcément besoin d'un article de journal pour que des observations aient lieu. Personne ne met en doute l'existence de quelque chose de réel surtout quand il y a autant de témoignages d'un coup. L'HSP ce n'est pas "les témoins ont imaginé des ovnis". UFOs are real!

L'article du Westchester-Rockland Daily Item, 26 mars 1984 était titré "HUNDREDS CLAIM TO HAVE SEEN UFO". Pas encore trouvé sur les sites d'archives, il faut que je continue à chercher, il y en a d'autres...

En 1985 la police ignorait les témoignages d'ovnis puisqu'il avait été déterminé en 1984 que les aéroports locaux étaient la source des observations. L'article est dans The Register Herald (Pine Planes) du 14/03/1985 p. 1 et p. 13

Voir aussi à propos du canular des pilotes d'ultra-légers de Stormville :
The Ridgefield Press - Nov 1, 1984
The Day [New London, CT] - Mar 23, 1985
The Wilton Bulletin - Oct 23, 1985

Jusqu'en 1989 !
The Hour [Norwalk, CT] - Sep 1, 1989

La vidéo de Bob Pozzuoli à Brewster, 24 juillet 1984 vers 22h, intéressante... Il y a une interview de Bob et de sa femme à 1:51.

Avec une pincée d'"airship effect" on peut y voir un disque, et pourquoi pas un hexagone...

nablator a écrit:Santa Ana Orange County Register (article repris du New York Times) Aug 26, 1984
https://2img.net/r/ihimizer/img843/1197/santaanaorangecountyreg.png

One officer, according to Sgt. K. Spiro of Troop K of the state police, followed the object.

"He tracked it to Stormville airport. It was a group of light planes ..
The trooper spoke to a couple of the pilots ...
There's no violation of the law here."

He refused to give the name of the trooper or the pilots to whom he spoke


Mais pourquoi taire le nom du policier ?

kolyma a écrit:Mais pourquoi taire le nom du policier ?

Parce que c'est un MiB, en fait.


Sérieusement, aucune enquête (autre que privée) sur un cas d'ovni n'est justifiable depuis 1969 quand il n'y a pas de danger (ex: air miss) ni de dommages et le policier aurait pu avoir des problèmes avec sa hiérarchie.

nablator a écrit: Imbrogno y interprète tout de la manière la plus possible, tout en essayant désespérément de s'attribuer une crédibilité scientifique à la mesure et à l'image de son mentor et modèle Hynek.

Hello,
Désolé de remonter le thread.
A propos d'Hynek et Imbrogno, et si j'ai bonne mémoire, Imbrogno avait déclaré qu'Hynek pensait et lui avait dit/confié concernant Roswell que le crash (ET) n'avait pas eu lieu et qu'Hynek pensait que Mogul en était responsable. Seul petit problème, Hynek est décédé la même année que Marcel (1986) et l'hypothèse Mogul n'est sortie que dans les années 90's, par Robert Todd et K. Pflock d'abord, puis par l'USAF un peu plus tard...
Bref, ce monsieur semble avoir une tendance à la "mythomanie" et la "fabulation" : sur ses diplômes inventés et sur des confidences, une proximité/intimité avec Hynek plus que douteuses. Je ne sais pas s'il en est de même sur ses autres affirmations et concernant son investigation sur la vague, mais bon, cela invite à se méfier...

Gilles F. a écrit:[...]Hynek pensait que Mogul en était responsable.

Pas Mogul, un ballon expérimental top secret :

Dr. Hynek told me that he was sure that the so-called Roswell UFO crash was nothing more than an experimental new type of surveillance balloon that was classified as top secret at the time. He closed the subject by saying, “Roswell is like an old sore that keeps on popping up over the years and won’t go away.” He then refused to discuss the incident with me any further.

http://books.google.fr/books?id=ywwi03XiPTAC&pg=PT23&lpg=PT23source=bl&ots=1RU-2AYNrZhl=en&sa=X&ei=yj5tU7CFKuqn0QWLp4HwCA&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage

Pourquoi Todd et Pflock auraient-ils été les seuls informés ? En 1990 quand Todd a découvert une référence dans un document FOIAisé du FBI, le projet Mogul était déjà déclassifié depuis longtemps. Début des années 70 ?

C'est possible, oui.
Dans cette interview sur lien Lance Moody plus haut, il prononce bien Mogul.
Pour la date de déclassification, je ne sais pas, sinon que Todd découvrirait le document FBI au courant de l'automne 1990. La piste de ballons top-secret avait déjà été évoquée par Bloecher dans son étude de la vague 1947 en 1967 lorsqu'il cause de Roswell.
Dans l'extrait du livre où tu as trouvé la citation, il poursuit en disant que ce projet dont cause Hynek aurait été déclassifié en 1995 (puis plus loin classifié de 1947 until the mid-nineties), donc il s'agirait de Mogul, et qu'Hynek lui en aurait causé dès 1984.
Dans L'USAF report, quand on trouve des dates de declassification, elles sont des années 90, mais hélas je n'en vois pas sur la lettre d'O'Donnell de 1946 (attachment 19) par exemple, ou sur d'autres. Aucune idée de la date exacte de déclassification du projet Mogul pour le moment, donc.

OK, probablement il y a eu deux étapes de déclassification.

Je n'ai que ça :

SUN Vol.30 :
"(Project Mogul was declassified in the early 1970s.)"
http://www.csicop.org/specialarticles/show/klass_files_volume_30/

Roswell: Inconvenient Facts and the Will to Believe p.144 :
"Todd found that Mogul—which had been declassified almost two decades earlier—was somehow connected with the NYU constant-level balloon effort."

Peut-être, oui. Peut-être aussi conviendrait-il de séparer la date de déclassification du projet elle-même (années 70), d'une part, et les premières requêtes FOIA ou initiatives privées pour en savoir plus sur le projet lui-même (par des investigateurs, début des années 90), d'autre part ?

PS : J'ai un trou, ou je mélange, mais je me demande si Mogul n'est pas mentionné dans le cas de Dansford (1947, août de mémoire) dans B.B. et c'est justement ce qui aurait amené Todd ou Pflock à se mettre sur la piste Mogul et ces initiatives privées (FOIA), rendues possibles, justement car le projet lui-même était déclassifié.

Gilles F. a écrit:je me demande si Mogul n'est pas mentionné dans le cas de Dansford (1947, août de mémoire) dans B.B. et c'est justement ce qui aurait amené Todd ou Pflock à se mettre sur la piste Mogul et ces initiatives privées (FOIA), rendues possibles, justement car le projet lui-même était déclassifié.

Encore dans Roswell: Inconvenient Facts and the Will to Believe :

In the fall of 1990, Todd was sleuthing through a collection of Federal Bureau of Investigation documents having to do with UFOs, which had been released as the result of Freedom of Information Act requests filed by well-known ufologist Bruce Maccabee. Reading an FBI document concerning alleged "UFO crash debris" found by a Danforth, Illinois, farmer in August 1947, Todd noted something interesting. According to the report, when FBI agents had asked a senior U.S. Army civilian employee to examine the material, they were told it might be something from an army project with the code name Mogul. The FBI men were given no further details. Project Mogul was classified Top Secret, and they had no "need to know."

Le rapport du FBI est dans Blue Book ?