UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » ARCHEOVNI » La révélation des pyramides

La révélation des pyramides

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 22 ... 39  Suivant

Aller en bas  Message [Page 5 sur 39]

101 Re: La révélation des pyramides le 05.02.13 18:22

Invité


Invité
Les égyptologues, oui, ils n'avaient pas trop le choix.
Effectivement, je pensais bêtement aux constructeurs. J'avais mal interprété la phrase de Ted que j'ai citée. Mea culpa.

102 Re: La révélation des pyramides le 06.02.13 17:01

nablator

avatar
Administration
Administration
On pourrait imaginer un scénario à la Dan Brown avec société secrète et lien occulte entre la définition précise du mètre et la coudée chéopsienne (division par 6 de la circonférence du cercle -> hexagone -> France !)

Mais la campagne d'Egypte de Napoléon pendant laquelle des mesures de la Grande Pyramide ont été faites date de 1798-1801, alors que la première définition du mètre suffisamment proche de la valeur actuelle (dix millionième partie d'un quart de méridien terrestre entre le Pôle et l'équateur) date de 1791.

Dommage...
ange harpiste

http://nabbed.unblog.fr/

103 Re: La révélation des pyramides le 06.02.13 17:26

Invité


Invité
Ted a écrit :
A son tour l'informateur nous fait remarquer que la coudée des égyptiens pourrait avoir été choisie pour des raisons géométriques, puisque si on trace un cercle de diamètre 1, alors son périmètre vaut pi. En divisant ce périmètre par 6, on tombe sur la valeur de la coudée, 0,5236, la portion restante étant, 3,1416 - 0,5236 = 2,618 c'est à dire le nombre d'or au carré (nombre d'or plus un).
Je me demande aussi, profane, comment les Égyptiens pouvaient-il écrire Pi ou représenter surtout ce Pi/6 eu égard, pour ce que je sais (donc pas grand chose) de la numérotation égyptienne (système de principe additif, de base 10-like + système de fractions unitaires). Et donc, l'approcher si finement en décimales... Par les outils et indirectement(cordes par exemple, puis on fait des rapports quand on construit), mais alors cette précision ? Pareil pour la valeur de coudée qui en découlerait, ou le nombre d'or. Un truc qui semble "anachronique" pour le profane que je suis. Pourquoi diviser par 6 ? Pour que le reste de Pi - la coudée = le nombre d'or au carré ?
Un égyptologue dans la salle ?

104 Re: La révélation des pyramides le 06.02.13 17:47

nablator

avatar
Administration
Administration
Gilles F. a écrit:Et donc, l'approcher si finement en décimales...
Pas besoin : à partir d'un mètre ou demi-mètre (ou décamètre pour avoir plus de précision) ramené par un quelconque voyageur temporel de passage, une simple construction géométrique permet de diviser un cercle en 6 parties égales : à partir d'un rayon il suffit de tracer sa bissectrice qui intersecte le cercle 60° plus loin. Very Happy

http://nabbed.unblog.fr/

105 Re: La révélation des pyramides le 06.02.13 22:17

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Teddy Ted a écrit:A son tour l'informateur nous fait remarquer que la coudée des égyptiens pourrait avoir été choisie pour des raisons géométriques, puisque si on trace un cercle de diamètre 1, alors son périmètre vaut pi. En divisant ce périmètre par 6, on tombe sur la valeur de la coudée, 0,5236, la portion restante étant, 3,1416 - 0,5236 = 2,618 c'est à dire le nombre d'or au carré (nombre d'or plus un).

En tant qu'ufolologue web 2.0 et trois fois grand spécialiste des sivilizassionzanssiènes, je peux dire que c'est un raisonnement qu'adorerait JP Adam Very Happy

Puisque si on trace un cercle de diamètre 1 coudée royale, alors son périmètre vaut pi. En divisant ce périmètre, exprimé en mètre, on trouve 1,6449, par 6, on ne tombe pas sur la valeur de la coudée , mais sur un truc qui vaut 0,2741, la portion restante étant, 3,1416 - 0,2741= 2,867 cm c'est-à-dire un résultat sans signification par rapport à la subdivision ou la multiplicité de la coudée cheers
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coudée_royale_égyptienne

Quant à pi/6, je te rassure, Gilles, personne ne m'a fourni de réponse correcte sur les fora . J'ai une idée sur la valeur de pi/6, mais il suffit de faire Google.



Dernière édition par PhD Smith le 07.02.13 0:10, édité 1 fois


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

106 Re: La révélation des pyramides le 06.02.13 22:54

Invité


Invité
Puisque si on trace un cercle de diamètre 1 coudée royale, alors son périmètre vaut pi.
Désolé, mais qu'est-ce que tu racontes là ? Comment un diamètre, différent de 1, pour un cercle, peut-il valoir Pi en périmètre ???

107 Re: La révélation des pyramides le 06.02.13 23:09

nablator

avatar
Administration
Administration
Gilles F. a écrit:
Puisque si on trace un cercle de diamètre 1 coudée royale, alors son périmètre vaut pi.
Désolé, mais qu'est-ce que tu racontes là ? Comment un diamètre, différent de 1, pour un cercle, peut-il valoir Pi en périmètre ???
Pi coudées, ce qui ne sert à rien, sauf à mesurer des coudées rondes à partir d'une coudée droite. Smile

http://nabbed.unblog.fr/

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
La discussion sur le sujet me rappelle ce strip de la série Dilbert:
http://search.dilbert.com/comic/Hieroglyph

:(MRDgreen):


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Gilles F. a écrit:[
Désolé, mais qu'est-ce que tu racontes là ? Comment un diamètre, différent de 1, pour un cercle, peut-il valoir Pi en périmètre ???

J'ai édité mon message de la page précédente: j'ai fait une parodie de raisonnement avec la coudée et pi.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

110 Re: La révélation des pyramides le 07.02.13 10:42

Invité


Invité
Ah ok, scuse ! Je cherchais à comprendre ^^

Un autre truc que je ne comprends pas, en profane bien sûr encore, est que pour lier Pi, le mètre et la coudée, ou plutôt pour introduire le mètre dans l'équation, il faut supposer/démontrer que les Egyptiens avait une conception géophysique du monde (de la Terre) - et non cosmogonique, sacrée, religieuse - et donc que leur système de mesures, plus généralement, découlerait de géophysique (?).
Or, sous réserve du profane que je suis en la matière, la coudée ne semble pas dériver de géophysique, mais de mesures liés au corps humain (système digital - doigt, palme, main, etc. - ou système oncial - le poing, càd poing, coudée sacrée, pouce, canne, etc.-). Non ?

111 Re: La révélation des pyramides le 07.02.13 12:03

nablator

avatar
Administration
Administration
Gilles F. a écrit:il faut supposer/démontrer que les Egyptiens avait une conception géophysique du monde (de la Terre)
Pas forcément. L'attrait du pseudo-mystère vient de ce qu'il n'y a aucune explication. S'il y en avait une ce ne serait pas un vrai pseudo-mystère. Very Happy

http://nabbed.unblog.fr/

112 Re: La révélation des pyramides le 07.02.13 13:06

EspressoFrog

avatar
Modération
Modération
ça me fait penser, j'ai hésité a acheter une règle pliante en cubit (coudée) égyptien la dernière fois ou j’étais au Musée Egyptien (Museo Egizio) de Turin, mais je suis sur qu'ils l'ont aussi au gift shop du Louvre. C'est juste que c'est un peu cher.

http://www.louvre.fr/oeuvre-notices/coudee-regle-de-maya-ministre-des-finances-du-roi-toutankhamon

http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Egyptian_units_of_measurement

113 Re: La révélation des pyramides le 07.02.13 16:52

oncle dom

avatar
Gilles F. a écrit:Or, sous réserve du profane que je suis en la matière, la coudée ne semble pas dériver de géophysique, mais de mesures liés au corps humain (système digital - doigt, palme, main, etc. - ou système oncial - le poing, càd poing, coudée sacrée, pouce, canne, etc.-). Non ?
Bien sûr. Les coincidences numériques (approximatives) ne viennent que du syndrome de la guérite de Jean-Pierre Adam.

http://oncle-dom.fr/index.htm

114 Re: La révélation des pyramides le 07.02.13 18:40

Invité


Invité
oncle dom a écrit:
Bien sûr. Les coincidences numériques (approximatives) ne viennent que du syndrome de la guérite de Jean-Pierre Adam.
Hehe.
Une tite vidéo/teaser - faut acheter l'intégralité - INA :
Explorateurs des secrets de l'univers ou bricoleurs de l'impossible

115 Re: La révélation des pyramides le 07.02.13 19:12

Rosetta

avatar
Modération
Modération
rappel : Jacques Grimault, l'auteur du documentaire LA RÉVÉLATION DES PYRAMIDES répondra en direct à toutes vos questions à partir de 19H30.

c'est ce soir ! dans BOB VOUS DIT TOUTE LA VERITE

116 Re: La révélation des pyramides le 08.02.13 10:47

NEMROD34

avatar
Modération
Modération


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

117 Re: La révélation des pyramides le 08.02.13 11:03

Venom

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
L'épisode de cette semaine du balado Scepticisme scientifique porte sur la révélation des pyramides. Il devrait être en ligne probablement demain...

http://scepticismescientifique.blogspot.com/

118 Re: La révélation des pyramides le 08.02.13 11:07

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Du coup je suis allé voir du côté des "personnages" . Le fameux "informateur", Jacques Grimault, justement. Oups. Déjà son bouquin sur le sujet intitulé lui aussi "la révélation des Pyramides" n'est pas(plus) disponible à la vente et est publié sous le nom de Jean Alain Grimault. Pourquoi? Stratégie marketing? une manière de ménager le suspens et le gain lié aux nombreux docs à suivre et sensés distiller à petite dose les pièces du grand puzzle?
Autrechose: il est aussi le fondateur d'une asso nommée "La Nouvelle Atlantide" dont voici l'adresse: http://www.nouvelle-atlantide.org/accueil.html
je n'ai perso pas encore pris le temps d'éplucher le contenu mais visuellement c'est kitsh et moche comme un tract de témoin de Jehovah.
Mr Grimault semble aussi avoir participé à un repas ufologique
(comme quoi il y a bien un lien avec l'objet identifié de ce forum! ), quelqu'un aurait de l'info?

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t16413-la-revelation-des-pyramides#ixzz2KIi6qXyD


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

119 Re: La révélation des pyramides le 08.02.13 12:15

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Hé ben, je dois dire que les interventions sur le sujet sont bien sur FOU, là je salue la qualité des interventions.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

120 Re: La révélation des pyramides le 08.02.13 12:16

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Venom a écrit:L'épisode de cette semaine du balado Scepticisme scientifique porte sur la révélation des pyramides. Il devrait être en ligne probablement demain...

tu fais une interview avec quelqu'un ?


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

121 Re: La révélation des pyramides le 08.02.13 13:18

EspressoFrog

avatar
Modération
Modération
Aoum sur toi frère Lemurien!


Et j'ai même pas commencé d’écouter une des deux interviews sur l’émission BOB qu'il explique quelque chose qui sent le deja vu. Il ne peu pas publier le livre car l'un des co-auteurs du film a démarré un litige, prétendant des droits sur le "scénario". Tiens, on dépose des scénarios et on les copyright en archéologie?

Ca me rappelle les proces autour d'Amityville ou bien quand les auteurs de "L'Énigme sacrée" (Holy Blood, Holy Grailpar Lincoln, Leight et Baigent) ont attaqué Dan Brown pour violation de copyright de leur livre "historique". Le juge a de suite demandé si leur livre était un roman de fiction (donc une histoire copyright-able) ou une recherche historique (these historique basée sur une recherche de documents publiques antérieurs) et la le procès a commencé a partir en comédie. On ne parlit plus d'histoire ou de these mais de roman basés sur un autre roman comme le pipeau-canular de Pierre Plantard (Prierie de Sion)


J'ai coupé l'interview, je vais suivre ton conseil et regarder le documentaire le plus ancien puis voir "la révélation" pour comprendre la plagiat et après écouter les interview de Grimault.




Du coup je suis allé voir du côté des "personnages" . Le fameux "informateur", Jacques Grimault, justement. Oups. Déjà son bouquin sur le sujet intitulé lui aussi "la révélation des Pyramides" n'est pas(plus) disponible à la vente et est publié sous le nom de Jean Alain Grimault. Pourquoi? Stratégie marketing? une manière de ménager le suspens et le gain lié aux nombreux docs à suivre et sensés distiller à petite dose les pièces du grand puzzle?
Autrechose: il est aussi le fondateur d'une asso nommée "La Nouvelle Atlantide" dont voici l'adresse: http://www.nouvelle-atlantide.org/accueil.html
je n'ai perso pas encore pris le temps d'éplucher le contenu mais visuellement c'est kitsh et moche comme un tract de témoin de Jehovah.
Mr Grimault semble aussi avoir participé à un repas ufologique
(comme quoi il y a bien un lien avec l'objet identifié de ce forum! ), quelqu'un aurait de l'info?
Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t16413-la-revelation-des-pyramides#ixzz2KIi6qXyD

122 Re: La révélation des pyramides le 08.02.13 13:42

Venom

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
PhD Smith a écrit:tu fais une interview avec quelqu'un ?

Eric Lowen, qui est un sceptique spécialisé en pseudo-archéologie/archéomanie.

http://scepticismescientifique.blogspot.com/

123 Re: La révélation des pyramides le 08.02.13 14:12

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Sur le contenu de la revue "nouvelle Atlantide":
http://www.nouvelle-atlantide.org/revue/dernier/nouvelle-planete-4.html


AU SOMMAIRE

Edito : Croire ou ne pas croire aux Ovni ?
Introduction à l’ufologie générale et à l’hypothèse d’extraterrestres
Quelques dates-repères
Lui/les dieux est-Il extraterrestre ?
Une curieuse littérature : l’Inde…
Discours des terribles espouvantables signes qui sont apparus sur la mer de Gênes en aoust dernier… (1608)
Pendant la Seconde Guerre Mondiale ; des Foo-fighters
Astronautes et Ovni
Les Points de Lagrange : la duplicité des ‘experts’
Une pile… à excréments
Mystères lunaires, ou un curieux satellite…
Les aveux publics d’un ministre canadien de la Défense au sujet des Ovni
L’astronaute de Topprakale

EDITORIAL : CROIRE OU NE PAS CROIRE AUX OVNIS ?

Nouvelle Planette N°4


Il est des gens qui ne croient pas aux Ovnis.
Le problème ne se pose surtout pas en ces termes, mais...

Si vous leur demandez s'ils ont étudié des témoignages ou rencontré des témoins, ils repondent non, mais ils vous regardent cependant avec un air de commisération suffisante, et leur sourire ironique et entendu suffit pour vous inviter à clore le débat sans délai...
Etablissons quelques comparaisons et réfléchissons un peu...

Parmi les judéo-musulman-chrétiens, plus personne n'a vu son dieu depuis très longtemps... et pourtant, ils sont extrêmement nombreux à y croire : un peu plus de trois milliards !
On parle même de Témoins de Jéhovah : des gens qui témoignent pour quelqu'un qu'ils n'ont jamais vu, tout au plus et au mieux suspecté ou ressenti... mais qui sont témoins !
Et ils parlent avec conviction d'un Dieu (biblique et) unique.
Pourtant, dans le texte biblique, il n'est pas du tout question d'un dieu unique mais de dieu pluriel : le mot "elohim", qui intervient souvent dans ce texte est un pluriel, mais a été traduit par "dieu" au singulier... Pourquoi ?

Mais qui parmi les croyants lit ces mots dans le texte ?
Pourquoi alors ne pas croire aux ovnis, puisque les témoins en sont nombreux et... bien plus raisonnés ?

En vérité, on pousse les gens à ne pas croire aux Ovni, alors qu'il existe, sur leur présence, des millions de témoignages (recensés ou non) depuis plus de 60 ans, et même bien avant ! Par Ovni, je ne parle pas de nuages, foudre en boule, illusion d'optique ou de canulars...
Non, je veux parler de ces formes très précises vues, dessinées, photographiées et filmées ; d'objets qui ont été approchés, pris en chasse, aux caractéristiques de vol singulières et si peu communes (vitesse hyper-sonique, silence absolu, virages à angle droit, tombé en feuille morte, etc...) et dont on a pu mesurer précisément les vitesses au radar ; jusqu'à 100 000 km/h dans l'atmosphère !
D'objets qui ont parfois laissé des traces au sol, ainsi que des débris lors de crashes que certains (et pas seulement des militaires) ont gardé en leur possession (et là, les analyses des métaux sont sans équivoque).

Il y a – et de plus en plus de par le monde − des témoins d'un phénomène dont ils veulent parler, et qui veulent être entendus, et qui pour ça donnent leur nom, leur adresse, des garanties sociales et culturelles − voire même intellectuelles − ; il y a encore pas mal de personnes anonymes, des agents secrets vieillissants, des militaires, des haut fonctionnaires, des scientifiques enfin, qui veulent être entendus eux-aussi ; des gens de métier, qui parlent de plus en plus ; des pilotes de ligne, des équipages, des passagers, des pilotes de chasse ; tous les astronautes qui parlent ou ceux dont on a capté les communications avec Houston (à l'époque où elles n'étaient pas encore brouillées ou caviardées, voire effacée définitivement), sans compter ceux qui parlent enfin parce que les autres osent parler... Et je ne parle pas des gens qui ont été menacés et ont du promettre de se taire, ou encore pis ; de dénigrer le sujet...

Eh bien, la vérité, c'est que tout ceux-là sont des demeurés, des menteurs ou des falsificateurs, des malades mentaux, car il n'y a pas de phénomène Ovni, et qu'il n'y en a jamais eu : et pour une raison évidente ; les Ovni, ça n'existe pas !
Mais allez le leur dire, à eux, au lieu de me le dire à moi ! Allez dire, par exemple, aux millions d'habitants de Mexico et alentours qu'ils ont eu des hallucinations en 1991, lorsqu'ils attendaient l'éclipse totale de Soleil et qu'ils purent filmer à tire la Rigaud des Ovni sphériques d'un blanc éclatant allant par centaines dans le ciel de la capitale ; allez dire aussi à leurs appareils photo et à leurs caméscopes que ce qu'ils ont enregistré était bidon, du flanc : du vent !

Mais le problème n'existe pas : peu nous chaux que tel ou tel y croit ou n'y croit pas... Je dirais même, tant mieux s'ils n'y croient pas, puisqu'en science, ne pas croire ou croire n'a pas de raison d'être...
Le pire, pour ma part, est que la très grande majorité des Terriens ne se pose pas de question là-dessus...
Et pourquoi ne se posent-ils pas de question là-dessus ?
Parce qu'ils sentent confusément qu'on leur ment, qu'on leur déguise la vérité, qu'on l'aménage, qu'on la lui redimensionne, et qu'il ne sait pas vraiment pourquoi, à quelles fins, dans quel objectif et pour quel but... Oui, cela, il le sent très bien, le public, mais comme il n'a plus confiance, il pense que poser des questions à des menteurs, ça ne sert à rien... Et à quoi bon se soucier de l'opinion de menteurs ? De manipulateurs ?
Parce que de toutes façons, moins on se pose ce genre de questions, moins on aura de réponses, et plus la vie est facile !

L'expression Soucoupe volante, maladroitement créée par les journalistes américains Bill Becquette et Nolan Skiff fin juillet 1947, qui lança l'affaire dans les media, est encore utilisée de nos jours, notamment de manière péjorative et dépréciative (par exemple par le sociologue Pierre Lagrange)... Elle présente l'inconvénient majeur de confondre un aspect avec un comportement, comportement décrit par le témoin à l'origine de la prise de conscience médiatique de ce phénomène (l'américain Kenneth Arnold, 1915-1984, le mardi 24 juin 1947, Boise, Idaho, USA). De plus, elle enferme et délimite ce qui a été vu dans une forme soucoupoïde en réalité relativement peu fréquente. Quant à l'acronyme "OVNI" − Objet Volant Non Identifié −, qui est la traduction de l'expression américaine "UFO" − Unidentified Flying Object −, d'origine politico-militaire (notamment utilisée par le capitaine Edward Ruppelt, directeur du projet Bluebook en 1952), il ne convient donc pas, et nous suggérons de lui substituer, avec plus de justesse et de précision, le sens de : "Observation Vérifiée Non Interprétée", qui a le mérite supplémentaire de s'adapter à d'autres phénomènes de même aspect (parapsychologie, crops-circles, mutilations de bétail, Men In Black, etc.), qui traînent, eux aussi, tout un fatras d'observations aussi imprécises et douteuses que l'ufologie elle-même, et qui, quelquefois, y sont mélangés ou présentent de nets interfaces avec ce phénomène.

Pour nous, c'est le corpus des allégations de manifestations rapportées en très grand nombre depuis plus de 65 ans, par toutes sortes de personnes et en tous lieux, et dont le contenu présente de nombreuses analogies, notamment par leur caractère d'étrangeté, qui constitue ce qui, de nos jours, doit être dénommé "phénomène OVNI", et non l'idée qui veut que soient exclusivement observées des manœuvres de véhicules spatiaux d'origine extra-terrestre : le phénomène dont il est question est donc, en premier lieu, un phénomène sociologique, à fondations psycho-socio-culturelles de très grande envergure et amplitude (puisqu'il englobe les origines et l'avenir de l'espèce humaine dans l'une de ses nombreuses problématiques), dont l'essentiel est constitué de témoignages humains, et quelquefois d'éléments matériels de qualités et quantités variables : photos, films, relevés radar, débris ou traces allégués. Tout le reste n'est qu'études, hypothèses et... bavardages.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

124 Re: La révélation des pyramides le 08.02.13 15:09

Invité


Invité
Venom a écrit:
Eric Lowen, qui est un sceptique spécialisé en pseudo-archéologie/archéomanie.
Épisode #189: La Révélation de la Foutaise

125 Re: La révélation des pyramides le 08.02.13 17:26

Invité


Invité
Quelqu'un aurait :
Jean-Philippe Lauer, À propos du prétendu mètre ésotérique dans la grande pyramide, la Revue du Caire, Février - Mars 1952, vol. XXVII, n° 147-148 p. 202-209 ?
Ou l'aurait lu et pourrait en faire un résumé plus détaillé que ce que j'ai trouvé sur le net ou me pointer vers quelque chose de la sorte ?
Mici.
Gilles

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 5 sur 39]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 22 ... 39  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum