UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

La révélation des pyramides

Aller à la page : Précédent  1 ... 6, 7, 8 ... 23 ... 40  Suivant

Aller en bas  Message [Page 7 sur 40]

151La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 12/02/13, 09:46 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
C'est bien le pyramidion brisé de Stadelmann :
http://books.google.fr/books?id=Ip-tqz1xGkoC&pg=PA120&lpg=PA120&dq=Stadelmann+pyramidion&source=bl&ots=MC6Vnx75Q2&sig=oXzDHWrlw7lVddBneiOTsAvg7cw&hl=fr&sa=X&ei=nKUaUebvMISX0QXCy4DoCw&ved=0CGcQ6AEwCA#v=onepage&q=Stadelmann%20pyramidion&f=false
Là on nous parle de faces inclinées à 54°. Décidément, ce n'est pas clair...

Selon Zahi Hawass :
The pyramid's capstone is called a Pyramidion. Many have been found and dated to the Old and Middle Kingdoms. The oldest pyramidion, discovered by Stadelmann, belongs to the Red, or North Pyramid of Snofru at Dahshur. Found in pieces, it is now restored and displayed on the east side of the pyramid. It is a mere 785 mm high.
http://www.guardians.net/hawass/mortuary1.htm#pyramidion

http://nabbed.unblog.fr/

152La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 12/02/13, 10:31 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
La nouvelle restauration du pyramidion comprend les mêmes pièces brisées que l'ancienne, on reconnait les formes sur cette photo de 2007 :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Restoration_Project_at_the_Red_Pyramid_in_Dahshur.jpg

Le reste est cimenté au lieu d'intégrer des blocs de complément.

Selon un article de R. Stadelmann, les travaux datent de 2005-2006. Une description p.312 :
http://books.google.fr/books?id=odH4QIfrBLgC&pg=PA303&lpg=PA303&source=bl&ots=DwhYIu7tEj&sig=o7a86q2XPoBXoQAeGNOXoksCIFk&hl=fr&sa=X&ei=-KUaUZKYFMWk0AXsm4DoDg&ved=0CIABEOgBMAk4Cg#v=onepage&f=false

Ou bien là : http://www.dainst.org/sites/default/files/medien/de/dahschur_conservation_report_2005-2006.pdf?ft=all
In December 2005 the rather eroded pyramidion of the Red Pyramid had been dismantled again, the stone fragments treated and then restored. Regrettably visitors have already scratched their names on the restored surfaces of the pyramidion. We will have to clean it again. In a future project we intend to protect the whole area of the mortuary temple by rows of large limestone blocks from the casing of the pyramid. The brick walls of the mortuary temple to the east of the Red Pyramid will then also be treated and better conserved.
p.9
Restoration work at the Northern, the Red Pyramid of Sneferu: the Pyramidion The pyramidion of the Northern Pyramid of Sneferu had been found during the excavations campaign 1985. The measurements were taken by J. Dorner and later on it was restored by the restorer family Abd el-Qrety of Sakkara. During long years the pyramidion was misused by solders of the near army camp and visitors as a place to be used for inscribing their names on it. In autumn 2005 the pyramidion was dismantled again, cleaned and reconstructed according to the measurements on a high socle in order to prevent visitors to misuse it again.

Ah voilà :

Rainer Stadelmann, Die ägyptischen Pyramiden, 1985
http://www.gizapyramids.org/pdf%20library/stadelmann_pyramiden_80-158.pdf
(63.7 MB)

p. 101 :
Es ist bisher das einzige aufgefundene Pyramidion des Alten Reiches, aus einem monolithen Kalkstein feinster Qualität gearbeitet, mit einer Basislänge von 3 E = 1,57 m und - sehr überraschend - einem Winkel von etwas mehr als dem an der Pyramide gemessenen von 45°.
(Il est à ce jour le seul pyramidion connu de l'Ancien Empire, taillé dans un monolithe calcaire de la meilleure qualité, avec une longueur de base de 3 coudées = 1,57 m et - très surprenant - un angle légèrement supérieur à celui mesuré sur la pyramide, 45°.)

C'est ce 45° qui a embrouillé tout le monde. La pyramide rouge est inclinée à 43°22', mais il y a des mesures qui donnent 45° aussi... Or on n'a des triangles équilatéraux qu'avec une inclinaison de 54°44', mais les arêtes sont alors inclinées de 45°. Confusion entre les deux angles ? Smile

1,57 m de base et une inclinaison de 45° ça donne 0,785 m de haut, comme dans le texte de de Zahi Hawass.

On n'entend pas ce que dit Rainer Stadelmann pour la hauteur, sa voix est couverte par la traduction.

On obtiendrait un mètre de hauteur si la pente était celle de la pyramide de Khéops (inclinaison de 51°50') : c'est pourquoi le documentaire insiste pour lui attribuer ce pyramidion.

0,785*14/11=0,999 m
scratch

Rainer Stadelmann ne dit pas exactement quelle est l'inclinaison, seulement qu'elle est quelque peu supérieure à 45° dans :

Die Pyramiden des Snofru in Daschur
Zweiter Bericht über die Ausgrabungen an der nördlichen Steinpyramide
MDAIK vol 39, 1983
pp. 235-236:

Die Unterfläche ist nicht ganz erhalten, doch dürfte die Seitenlänge genau 3 Ellen, d.h. 1,57 m betragen haben. Messungen an dem von uns nur vorläufig zusammengesetzten Pyramidion ergaben – mit einer leichten Ungenauigkeit, die in Kauf genommen werden muß, weil die einzelnen Bruchstücke vor einer Restaurierung noch nicht fest verfugt werden können – leicht voneinander abweichende Neigungswinkel der vier Seitenflächen und im ganzen einen etwas steileren Winkel als der an der erhaltenen Verkleidung gemessene von 45°. Messung von D. Polz an der freigelegten Verkleidung.
http://www.grahamhancock.com/phorum/read.php?f=1&i=142871&t=142566
(La surface inférieure n'est pas tout à fait préservée, il apparaît que la longueur du côté est exactement 3 coudées, c'est à dire 1,57 m. Les mesures sur le pyramidion provisoirement assemblé ont révélé - avec une légère inexactitude qui doit être prise en compte car les fragments individuels avant la restauration ne peuvent pas encore être bien jointifs - un angle légèrement différent des quatre côtés [de la pyramide ?] et dans l'ensemble un angle un peu plus raide que celui du revêtement préservé mesuré à 45 °. Mesure par D. Polz du revêtement exposé.)

Sur ce forum on trouve dans la suite de Note on the pyramidion found at Dahshur, The Journal of Egyptian Archaeology, Volume 85 1999 page 219 :
Thus, the slope of the pyramid has been given values between 43° and 45°, while the pyramidion has, beyond any doubt, a slope of about 54°30'.
La révélation des pyramides - Page 7 416323

http://nabbed.unblog.fr/

153La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 13/02/13, 09:15 am

Invité


Invité
Fallait me demander, je l'ai dans mes photos perso ce pyramidion. Smile

Derrière la pyramide Rouge, il y a aussi la pyramide de l'Epic Fail.

La révélation des pyramides - Page 7 Egypte10

154La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 13/02/13, 09:39 am

nablator

nablator
Administration
Administration
Cortex a écrit:Fallait me demander, je l'ai dans mes photos perso ce pyramidion. Smile
Je veux bien. Smile L'ancien (2005 ou avant) ?

Because of the large number of fragments and the generous use of plaster in the reconstruction, the surfaces of the pyramidion are slightly irregular. Nevertheless, at about 96 cm from the top, measured along the edge, it is possible to measure the breadth of the faces directly on the original pieces. They are about 96 cm (3.1496 feet) wide, which means that the four faces were each equilateral triangles.
OK, la valeur de 96 cm est arbitraire. La mesure de la largeur des faces du pyramidion reconstruit a été faite à 96 cm du sommet suivant une arête, plus bas il manquait tellement de morceaux que c'était moins précis.

Aussi dans la suite de "Note on the pyramidion found at Dahshur", The Journal of Egyptian Archaeology, Volume 85 1999 :
Thus, the slope of the pyramid has been given values between 43° and 45°, while the pyramidion has, beyond any doubt, a slope of about 54°30'.
http://books.google.fr/books?hl=fr&id=9WAPAQAAMAAJ&q=+the+slope+of+the+pyramid+has+been+given+values
(Donc, des valeurs de la pente de la pyramide ont été données entre 43° et 45°, alors que la pente du pyramidion est, sans aucun doute, environ 54°30'.)

Avec des faces équilatérales on aurait une hauteur de 0,785 √2 = 1,10 m.

Toujours aucune trace d'une hauteur de "1 m exactement". Smile

http://nabbed.unblog.fr/

155La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 13/02/13, 02:53 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
Sachant que la base est de 1,57 m quelle est la hauteur d'après une bonne photo ?

http://www.flickr.com/photos/11413503@N03/3187053529/

http://nabbed.unblog.fr/

156La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 13/02/13, 03:02 pm

hal9000

hal9000
Modération
Modération
nablator a écrit:Sachant que la base est de 1,57 m quelle est la hauteur d'après une bonne photo ?

http://www.flickr.com/photos/11413503@N03/3187053529/

Je dirais 1,25m, on est loin du mètre en tout cas...


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

157La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 13/02/13, 06:41 pm

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

La révélation des pyramides - Page 7 2491413776

158La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 13/02/13, 10:22 pm

Invité


Invité
nablator a écrit:
Cortex a écrit:Fallait me demander, je l'ai dans mes photos perso ce pyramidion. Smile
Je veux bien. Smile L'ancien (2005 ou avant) ?


Non, j'y suis allé en 2010. Il s'agit donc de la reconstitution bétonnée :

La révélation des pyramides - Page 7 Egypte11

159La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 13/02/13, 11:29 pm

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération
Ils auraient pu le faire un peu mieux que ça.


_________________
La révélation des pyramides - Page 7 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusLa révélation des pyramides - Page 7 Brasero

160La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 14/02/13, 11:58 am

Invité


Invité
Je copie-colle une réponse d'Eve-en-Gilles depuis le forum des Sceptiques du Québec :
Eve_en_Gilles a écrit:
julien99 a écrit: L'auteur explique la chose suivant :
Cette bande autour de la terre est inclinée à 30° et suit ce qu'on appelle l'équateur géomagnétique.
T'écoutes tellement rien que ça en devient beau. J'ai déjà répondu à ça.
L'équateur géomagnétique ne passe pas par Gizeh. Ce n'est pas une bande droite inclinée.

mais le jour ou tu écouteras, les éléphants voleront
Quant à la différence d'âge, l'auteur dit qu’Ils ont été reconstruits sur des site plus anciens.
Notemment à Nazca... L'île de Paques aussi est bien déserte.

Autres précisons quant à la relation entre certains de ces sites :
(A) si on tenait compte de l'emplacement du pôle nord magnétique qui découlerait de l'inclinaison de 30°, le triangle Gizeh-Nazca-pole nord sont aux proportions exactes de la grande pyramide.
(B) La distance entre Nazca et Gizeh est la même que pour Teathiucan à Gizeh
(C) La distance entre Angkor Vat et Nazca est la même que pour Mohenjo Daro aux Iles de Pâques
(D) La distance entre Gizeh et les Iles de Pâques est de 10000000 X phi
(E) La distance entre Angkor Vat et Gizeh X phi est égale à la distance Gizeh à Nazca
(F) La distance Gizeh à Nazca X phi est égale à la distance Nazca - Angkor Vat
Je le refais, mais pas pour toi, vu que tu n'écoutes rien et te contentes de ressasser les mêmes conneries toutes les 10 pages.

Pole Nord magnétique : 82°42' N 114°24' W en 2005, en constant mouvement
Nazca : 14°40'S 75°08'W
Gizeh : 29°58'N 31°08'E
Teotihuacan : 19°41'N 98°50'W
Angkor Vat : 13°24'N 103°52'E
Mohenjo-Daro : 27°19'N 68°08'E
Ile de Paques : 27°07'S 109°20'W (pris au centre de l'Ile)
1 degré d'arc = 60 minutes d'arc
1 mille marin = 1 minute d'arc = 1,852 km
phi = 1,618

Relation (A) : aucun calcul nécessaire. Nazca et Gizeh ne bougeant jamais, contrairement au pole nord magnétique, on forme un "triangle" (qui n'en est pas un puisqu'il est courbe) dont les trois angles et les longueurs de deux cotés varient au cours du temps.
Relation (B) : Depuis Gizeh, Nazca est à 2678'S 6376'W, Teotihuacan à 617'S 7798'W. Un petit Pythagore donne Gizeh-Nazca = 6916', soit 6916 miles, soit 12808 km et Gizeh - Teotihuacan = 7822' qui donne une distance de 14487 km. 13% d'erreur, une paille...
Relation (C) : Depuis Nazca, Angkor Vat est à 1684'N 10740'E soit une distance angulaire de 10871' qui donne une distance de 20134km. Depuis l'Ile de Pâques, Mohenjo-Daro est à 3266'N 10648'E soit une distance angulaire de 10648'= 19720 km. 2% de dérive, c'est mieux, mais c'est pas bien précis quand même (et ça fait 414 km.) et surtout pas remarquable. La zone recouvrant tous les points plus précis que ça a une superficie de pi*414²=540 000 km². C'est la superficie de la France.
Relation (D) : déjà évoquée, mais tu radotes. Depuis l'Ile de Pâques, Gizeh est à 3425'N 8428'W, distance angulaire 9097' distance 16848km. 16848/phi=10413. Toujours pas... et à 670 km près... L'île de Pâques n'en fait que 35 de long.
Relation (E) : Gizeh-Nazca calculé en (B) : 12808 km. Depuis Gizeh, Angkor Vat est à 994'S 4364'E distance angulaire : 4476' distance 8290 km.
12808/8290 = 1,545. Encore raté. Encore une erreur de 610 km.
Relation (F) : Nazca-Angkor Vat : 20134km, Gizeh-Nazca : 12808 km.
20134/12808 = 1,572. Zut alors. 590 km de ratage.

Bref, de la merde de A à F.
Eve_en_Gilles a écrit:Mmmmh, j'ai été trop vite.
J'ai appliqué Pythagore sur de la distance angulaire, c'est pas bien.

En reprenant ça proprement, avec notre ami Al-Kashi, on peut calculer les longueurs de corde en longitude et latitude (c²=2R²(1-cos(a)) avec c la corde, R le rayon terrestre et a l'angle). Avec ça, Pythagore marche et on peut retransformer ça en angle (Al-Kashi inversé : cos(a)=1-c²/2R²) puis en longueur sur l'arc.

(B) : Gizeh Nazca : 2678'S=44,63° => c=4838km. 6376'W=106,27° => 10195km. Pythagore cGN= 11285km => aGN=124,66° => 7506' => 13900km
Gizeh - Teotihuacan : 617'S=10,28° => c=1142km. 7798'W=130° => c=11548km. Pythagore : cGT= 11607km => aGN=131,27° => 7887' => 14606km
Rien que 700 km d'erreur.

(C) : Nazca - Angkor Vat : 1684'N => c=3090km 10740'E => 12741km.
a=177,58°=19733 km
Pâques - Mohenjo Daro : 3266'N => c=3090km 10648'E => 17820km.
a=169,83°=18872 km
Ah ben non. A noter qu'il, vu les distances énormes entre les longitudes, j'ai dû vérifier que c'était pas plus court en passant par l'autre coté de la Terre. Ca l'était, et ce sont ces résultats qui sont affichés (le calcul plante dans l'autre sens à cause de l'arccosinus)

La suite après manger




Merci de s'y être collé.

Source : http://www.sceptiques.qc.ca/forum/la-revelation-des-pyramides-t9825-425.html

161La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 14/02/13, 01:42 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
Gilles F. a écrit:
Depuis l'Ile de Pâques, Gizeh est à 3425'N 8428'W, distance angulaire 9097' distance 16848km. 16848/phi=10413. Toujours pas... et à 670 km près...
Google n'est pas d'accord, moi non plus. Du marqueur "Easter Island" à peu près au centre de l'île à la pyramide de Kheops : 16180.9 km.

http://nabbed.unblog.fr/

162La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 14/02/13, 02:09 pm

Invité


Invité
Ouep. Eve-en-Gilles
Bon ben y avait une erreur dans mes calculs si Google Earth me détrompe.
A l'occas j'irais chercher leur origine.
Ptoufle : n'oublions pas que en plus des 105 relations, il ajoute un paramètre, phi. Donc tu triples ton nombre de relations. (relation GN-GP ou relation GN-phiGP ou relation phiGN-GP)
suite à "Ptoufle" utilisant Google Earth.
Et justement :

GN = Gizeh - Nazca = 12362 km
GT = Gizeh - Teotihuacan = 12343 km
GA = Gizeh - Angkor = 7629 km
GP = Gizeh - Pâques = 16166 km
AN = Angkor - Nazca = 19815 km
MP = Mohenjo-daro - Pâques = 19780km

ce qui donne :
(B) : GN=GT : ok +/-30km
(C) : AN=MP : ok +/-30km
(D) : GP=10000*1.6118km : ok +/-50km
(E) : GA*1.6118 = GN i.e. 12296= GN : ok+/- 80km
(F) : GN*1.6118 = AN i.e 19925 = AN : ok +/-110km

Donc oui, on trouve des relations à peu près remarquables avec ces sites. Notons que (D) n'a aucun sens. Pour les autres relations : avec 6 sites différents, on peut avoir 15 distances différentes il me semble, donc établir 105 relations impliquant 2 distances, donc trouver 4 relations (à peu près) remarquables parmi 105 n'est pas mathématiquement improbable.
=> c'est de l'illusion statistique

163La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 14/02/13, 02:14 pm

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération
De mon côté, je bosse sur le livre de Lauer.


_________________
La révélation des pyramides - Page 7 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusLa révélation des pyramides - Page 7 Brasero

164La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 14/02/13, 03:20 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
PhD Smith a écrit:Ils auraient pu le faire un peu mieux que ça.
Au moins les faces ont l'air planes.

La reconstitution précédente n'était pas d'une précision remarquable à cet égard :

La révélation des pyramides - Page 7 Rote-p10
Aïe les ombres !

Les arête n'étaient pas droites :
La révélation des pyramides - Page 7 Pedge10

Alors les mesures "exactes" faites directement dessus, bof...

http://nabbed.unblog.fr/

165La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 18/02/13, 12:29 pm

Ming-Z

Ming-Z
Bonjour,

Est-ce que par hasard vous auriez connaissance de logiciels ou site permettant de rechercher automatiquement des "occurrences mathématiques extraordinaires" à partir d'une base de données ?

J'aimerai essayer d'étudier les caractéristiques géométriques de ma Twingo afin de voir si les bâtisseurs de chez Renault n'ont pas inséré un message secret dans celle-ci.

http://fandoryne.bandcamp.com

166La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 18/02/13, 12:45 pm

Invité


Invité
Bonjour,

Est-ce que par hasard vous auriez connaissance de logiciels ou site permettant de rechercher automatiquement des "occurrences mathématiques extraordinaires" à partir d'une base de données ?

J'aimerai essayer d'étudier les caractéristiques géométriques de ma Twingo afin de voir si les bâtisseurs de chez Renault n'ont pas inséré un message secret dans celle-ci.

Bonjour,
Il y aurait "l'inverseur de Plouffe", qu'un mathématicien m'a conseillé, ayant eu "le même réflexe ludique" que vous.
En jouant avec, on devrait voir que quasiment n'importe quel nombre avec 5 chiffres après la virgule est "spécial"...
On peut s'amuser, par exemple, à y rentrer n'importe quel nombre avec 2 ou 3 chiffres décimaux, avec 1 à 5 en partie entière (genre 1,555 mètres de largeur) et on voit de quoi ce nombre est fait.
Je voulais m'amuser "comme vous" avec des dimensions d'objets usuels, mais il semble que l'inverseur plante chez moi (du moins il y a quelques jours, là je ne peux pas essayer d'où je suis).

Lien : http://pi.lacim.uqam.ca/


PS: j'essaie également de retrouver des trucs de foufous avec la position des zoos du monde sur Google Earth, mais c'est chronophage.

167La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 18/02/13, 02:46 pm

Ming-Z

Ming-Z
Merci Gilles F.

Ça ne fonctionne malheureusement pas mieux de mon côté.

http://fandoryne.bandcamp.com

168La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 18/02/13, 03:10 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
Ca doit être similaire à http://oldweb.cecm.sfu.ca/projects/ISC/ISCmain.html mais ce n'est pas adapté aux calculs zozotériques.

http://nabbed.unblog.fr/

169La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 19/02/13, 01:47 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
Ming-Z a écrit:J'aimerai essayer d'étudier les caractéristiques géométriques de ma Twingo afin de voir si les bâtisseurs de chez Renault n'ont pas inséré un message secret dans celle-ci.
C'est un bon test pour savoir si la géométrie d'une voiture est plus sacrée que celle d'une autre : indispensable pour choisir le modèle. Smile

Voici un petit programme Java qui fait des combinaisons d'opérations (3 maxi) et qui affiche tout ce qui commence comme π, φ ou c (4 décimales).

Code:

import java.io.*;
import java.util.*;

public class ZozoCalc
{
   static ArrayList<String> names = new ArrayList<String>();
   static ArrayList<String> values = new ArrayList<String>();

   public static void main(String[] args) throws Exception
   {
      BufferedReader reader = new BufferedReader(new FileReader(args[0]));

      String s;
      while((s = reader.readLine())!=null)
      {
         int iTab;
         if ((iTab = s.indexOf('\t')) > 0)
         {
            String name = s.substring(0, iTab);
            String value = s.substring(iTab+1);

            names.add(name);
            values.add(value);
         }
      }
      reader.close();

      combi();
      combi();

      test();
   }

   static boolean remarquable(String value)
   {
      return
         value.startsWith("0.000003141") || value.startsWith("0.000001618") || value.startsWith("0.000002997") ||
         value.startsWith("0.00003141") || value.startsWith("0.00001618") || value.startsWith("0.00002997") ||
         value.startsWith("0.0003141") || value.startsWith("0.0001618") || value.startsWith("0.0002997") ||
         value.startsWith("0.003141") || value.startsWith("0.001618") || value.startsWith("0.002997") ||
         value.startsWith("0.03141") || value.startsWith("0.01618") || value.startsWith("0.02997") ||
         value.startsWith("0.3141") || value.startsWith("0.1618") || value.startsWith("0.2997") ||
         value.startsWith("3.141") || value.startsWith("1.618") || value.startsWith("2.997") ||
         value.startsWith("31.41") || value.startsWith("16.18") || value.startsWith("29.97") ||
         value.startsWith("314.1") || value.startsWith("161.8") || value.startsWith("299.7") ||
         value.startsWith("3141") || value.startsWith("1618") || value.startsWith("2997");
   }

   static void test()
   {
      int nItems = names.size();
      for(int i = 0; i < nItems; i++)
      {
         String value1 = values.get(i);
         if (remarquable(value1))
         {
            String name1 = names.get(i);
            System.out.println(value1+"="+name1);
         }
      }
   }

   static void combi()
   {
      int nItems = names.size();
      for(int i = 0; i < nItems; i++)
      {
         String value1 = values.get(i);
         String name1 = names.get(i);

         names.add("racine("+name1+")");
         values.add(String.valueOf(Math.sqrt(Double.parseDouble(value1))));

         names.add("1/("+name1+")");
         values.add(String.valueOf(1./(Double.parseDouble(value1))));

         names.add("2*("+name1+")");
         values.add(String.valueOf(2.*(Double.parseDouble(value1))));

         names.add("3*("+name1+")");
         values.add(String.valueOf(3.*(Double.parseDouble(value1))));

         names.add("5*("+name1+")");
         values.add(String.valueOf(5.*(Double.parseDouble(value1))));

         names.add("7*("+name1+")");
         values.add(String.valueOf(7.*(Double.parseDouble(value1))));

         names.add("("+name1+")/2");
         values.add(String.valueOf((Double.parseDouble(value1))/2.));

         names.add("("+name1+")/3");
         values.add(String.valueOf((Double.parseDouble(value1))/3.));

         names.add("("+name1+")/5");
         values.add(String.valueOf((Double.parseDouble(value1))/5.));

         names.add("("+name1+")/7");
         values.add(String.valueOf((Double.parseDouble(value1))/7.));

         for(int j = i; j < nItems; j++)
         {
            String value2 = values.get(j);
            String name2 = names.get(j);

            names.add("("+name1+")*("+ name2+")");
            values.add(String.valueOf(Double.parseDouble(value1)*Double.parseDouble(value2)));

            names.add("("+name1+")+("+ name2+")");
            values.add(String.valueOf(Double.parseDouble(value1)+Double.parseDouble(value2)));
         }

         for(int k = 0; k < nItems; k++)
         {
            if (k != i)
            {
               String value2 = values.get(k);
               String name2 = names.get(k);

               if (Double.parseDouble(value2) != 0)
               {
                  names.add("("+name1+")/("+ name2+")");
                  values.add(String.valueOf(Double.parseDouble(value1)/Double.parseDouble(value2)));
               }

               if (Double.parseDouble(value1) > Double.parseDouble(value2))
               {
                  names.add("("+name1+")-("+ name2+")");
                  values.add(String.valueOf(Double.parseDouble(value1)-Double.parseDouble(value2)));
               }
            }
         }
      }
   }
}

http://nabbed.unblog.fr/

170La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 19/02/13, 01:51 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
La pub pour Renault, c'est fait, alors un peu de pub pour Peugeot :
http://www.peugeot.fr/configurer/207/3-portes/
Code:

longueur   4.045
largeur   1.972
largeur hors rétroviseurs   1.72
hauteur   1.472
garde au sol   0.12
hauteur du seuil de chargement à vide   0.68
longeur maxi du coffre   0.72
hauteur maxi du coffre   0.5

Les résultats triés (attention : pas mal de doublons parce qu'il y a plusieurs manières de faire le même calcul) :
Code:

0.016181229773462754=((longeur maxi du coffre)-(hauteur du seuil de chargement à vide))/((largeur)+(hauteur maxi du coffre))
0.016181229773462785=((garde au sol)/3)/((largeur)+(hauteur maxi du coffre))
0.03141132843743182=((longeur maxi du coffre)/(hauteur du seuil de chargement à vide))/((longueur)/(garde au sol))
0.03141132843743183=((garde au sol)*(longeur maxi du coffre))/((longueur)*(hauteur du seuil de chargement à vide))
0.03141132843743183=((garde au sol)/(hauteur du seuil de chargement à vide))*((longeur maxi du coffre)/(longueur))
0.03141132843743183=((garde au sol)/(hauteur du seuil de chargement à vide))/((longueur)/(longeur maxi du coffre))
0.03141132843743183=((garde au sol)/(longueur))*((longeur maxi du coffre)/(hauteur du seuil de chargement à vide))
0.03141132843743183=((garde au sol)/(longueur))/((hauteur du seuil de chargement à vide)/(longeur maxi du coffre))
0.03141132843743183=((longeur maxi du coffre)/(longueur))/((hauteur du seuil de chargement à vide)/(garde au sol))
0.1618=((garde au sol)/3)/(1/(longueur))
0.1618=((longueur)*(garde au sol))/3
0.1618=((longueur)/3)/(1/(garde au sol))
0.1618=((longueur)/5)/5
0.1618=(garde au sol)*((longueur)/3)
0.1618=(longueur)*((garde au sol)/3)
0.2997714285714286=((largeur hors rétroviseurs)/7)*((largeur hors rétroviseurs)-(hauteur maxi du coffre))
0.2997714285714286=((largeur hors rétroviseurs)/7)*((longeur maxi du coffre)+(hauteur maxi du coffre))
0.29979681710300743=(racine(hauteur du seuil de chargement à vide))/((longueur)*(hauteur du seuil de chargement à vide))
0.2997968171030074=(1/(longueur))/(racine(hauteur du seuil de chargement à vide))
0.31413043478260877=((hauteur du seuil de chargement à vide)*(hauteur du seuil de chargement à vide))/((largeur)-(hauteur maxi du coffre))
0.31413043478260877=((hauteur du seuil de chargement à vide)*(hauteur du seuil de chargement à vide))/(hauteur)
0.31413043478260877=((hauteur du seuil de chargement à vide)/(hauteur))/(1/(hauteur du seuil de chargement à vide))
0.31413043478260877=(1/(hauteur))*((hauteur du seuil de chargement à vide)*(hauteur du seuil de chargement à vide))
0.31413043478260877=(hauteur du seuil de chargement à vide)*((hauteur du seuil de chargement à vide)/(hauteur))
0.3141304347826087=(hauteur du seuil de chargement à vide)/((hauteur)/(hauteur du seuil de chargement à vide))
0.31419607843137254=((hauteur)/3)-((garde au sol)/(hauteur du seuil de chargement à vide))
1.6183040000000002=((hauteur)+(hauteur du seuil de chargement à vide))*((hauteur)-(longeur maxi du coffre))
1.6183999999999998=((largeur hors rétroviseurs)*(longeur maxi du coffre))+((hauteur maxi du coffre)-(garde au sol))
1.6184000000000003=((hauteur du seuil de chargement à vide)*(hauteur du seuil de chargement à vide))*(7*(hauteur maxi du coffre))
1.6184000000000003=(7*(hauteur du seuil de chargement à vide))*((hauteur du seuil de chargement à vide)*(hauteur maxi du coffre))
1.6184000000000003=(7*(hauteur du seuil de chargement à vide))*((hauteur du seuil de chargement à vide)/2)
1.6185461956521738=((longueur)+(longeur maxi du coffre))*((hauteur maxi du coffre)/(hauteur))
1.6185461956521738=((longueur)+(longeur maxi du coffre))/((hauteur)+(hauteur))
1.6185461956521738=((longueur)+(longeur maxi du coffre))/((hauteur)/(hauteur maxi du coffre))
1.6185461956521738=((longueur)+(longeur maxi du coffre))/(2*(hauteur))
1.6186612576064907=((largeur hors rétroviseurs)/(largeur))+((hauteur)/(largeur))
1.618661257606491=((largeur hors rétroviseurs)+(hauteur))/((hauteur)+(hauteur maxi du coffre))
1.618661257606491=((largeur hors rétroviseurs)+(hauteur))/(largeur)
1.618661257606491=(1/(largeur))*((largeur hors rétroviseurs)+(hauteur))
1.618666666666667=((hauteur)+(longeur maxi du coffre))-((largeur hors rétroviseurs)/3)
1.6187260869565214=((largeur hors rétroviseurs)*(largeur hors rétroviseurs))-((largeur)/(hauteur))
1.6187329965021375=((longueur)+(garde au sol))/((longueur)-(hauteur))
1.6188235294117646=((hauteur du seuil de chargement à vide)-(garde au sol))+((longeur maxi du coffre)/(hauteur du seuil de chargement à vide))
1.6189999999999998=((largeur)+(largeur))-((longueur)-(largeur hors rétroviseurs))
1.6189999999999998=((largeur)/(hauteur maxi du coffre))-((longueur)-(largeur hors rétroviseurs))
1.6189999999999998=(2*(largeur))-((longueur)-(largeur hors rétroviseurs))
1.618=((longueur)*(hauteur maxi du coffre))*((garde au sol)+(hauteur du seuil de chargement à vide))
1.618=((longueur)/2)*((garde au sol)+(hauteur du seuil de chargement à vide))
16.180000000000003=(5*(longueur))*((garde au sol)+(hauteur du seuil de chargement à vide))
16.181333333333335=((largeur)/(garde au sol))-((largeur)-(largeur hors rétroviseurs))
16.182025=((longueur)*(longueur))-((hauteur du seuil de chargement à vide)-(hauteur maxi du coffre))
16.183333333333334=((largeur)/(garde au sol))-((hauteur maxi du coffre)*(hauteur maxi du coffre))
16.183333333333334=((largeur)/(garde au sol))-((hauteur maxi du coffre)/2)
16.184000000000005=(5*(hauteur du seuil de chargement à vide))*(7*(hauteur du seuil de chargement à vide))
16.184027472187886=((longueur)*(longueur))-((longeur maxi du coffre)/(longueur))
16.185333333333332=((largeur)-(garde au sol))+((largeur hors rétroviseurs)/(garde au sol))
16.185333333333332=((largeur)/(garde au sol))-((largeur hors rétroviseurs)-(hauteur))
16.185385=((longueur)*(longueur))-((hauteur)*(garde au sol))
16.18546195652174=((longueur)+(longeur maxi du coffre))/((hauteur)/5)
16.185554411764706=((longueur)*(longueur))-((garde au sol)/(hauteur du seuil de chargement à vide))
16.186114544705397=((largeur)/(garde au sol))-(1/(longueur))
16.187619047619048=((largeur)/(garde au sol))-((largeur hors rétroviseurs)/7)
16.18=((longueur)+(longueur))*(1/(hauteur maxi du coffre))
16.18=((longueur)+(longueur))+((longueur)+(longueur))
16.18=((longueur)+(longueur))+((longueur)/(hauteur maxi du coffre))
16.18=((longueur)+(longueur))/((largeur)-(hauteur))
16.18=((longueur)+(longueur))/(hauteur maxi du coffre)
16.18=((longueur)/(hauteur maxi du coffre))*(1/(hauteur maxi du coffre))
16.18=((longueur)/(hauteur maxi du coffre))+((longueur)/(hauteur maxi du coffre))
16.18=((longueur)/(hauteur maxi du coffre))/((largeur)-(hauteur))
16.18=((longueur)/(hauteur maxi du coffre))/(hauteur maxi du coffre)
16.18=(1/(hauteur maxi du coffre))/((hauteur maxi du coffre)/(longueur))
16.18=(2*(longueur))*(1/(hauteur maxi du coffre))
16.18=(2*(longueur))+((longueur)+(longueur))
16.18=(2*(longueur))+((longueur)/(hauteur maxi du coffre))
16.18=(2*(longueur))+(2*(longueur))
16.18=(2*(longueur))/((largeur)-(hauteur))
16.18=(2*(longueur))/(hauteur maxi du coffre)
16.18=(5*(longueur))-(longueur)
16.18=(7*(longueur))-(3*(longueur))
16.18=(longueur)+(3*(longueur))
16.18=(longueur)/((hauteur maxi du coffre)*(hauteur maxi du coffre))
16.18=(longueur)/((hauteur maxi du coffre)/2)
16.18=2*((longueur)+(longueur))
16.18=2*((longueur)/(hauteur maxi du coffre))
16.18=2*(2*(longueur))
2.997066666666667=((hauteur maxi du coffre)/(garde au sol))-((largeur hors rétroviseurs)*(hauteur du seuil de chargement à vide))
2.9971227621483374=(1/(hauteur du seuil de chargement à vide))/((hauteur)/3)
2.9971227621483374=(1/(hauteur))/((hauteur du seuil de chargement à vide)/3)
2.997142857142857=((largeur)/(hauteur du seuil de chargement à vide))+((hauteur du seuil de chargement à vide)/7)
2.997218536111877=(racine(longueur))+((largeur)*(hauteur maxi du coffre))
2.997218536111877=(racine(longueur))+((largeur)/2)
2.9974399999999997=((largeur)*(largeur hors rétroviseurs))-((largeur)/5)
2.9975555555555555=((largeur)+(largeur hors rétroviseurs))-((hauteur maxi du coffre)/(longeur maxi du coffre))
2.9977403254490755=((largeur)+(hauteur maxi du coffre))/(racine(hauteur du seuil de chargement à vide))
2.9978187886279355=(1/(longueur))+((longueur)*(hauteur du seuil de chargement à vide))
2.9979619565217392=((longueur)/(hauteur))+((hauteur maxi du coffre)*(hauteur maxi du coffre))
2.9979619565217392=((longueur)/(hauteur))+((hauteur maxi du coffre)/2)
3.141130434782609=((largeur)+(hauteur du seuil de chargement à vide))+((longeur maxi du coffre)/(hauteur))
3.1416000000000004=((largeur)+(hauteur du seuil de chargement à vide))+((hauteur du seuil de chargement à vide)*(longeur maxi du coffre))
3.1416=((largeur hors rétroviseurs)*(hauteur du seuil de chargement à vide))+((hauteur)+(hauteur maxi du coffre))
3.1416=(largeur)+((largeur hors rétroviseurs)*(hauteur du seuil de chargement à vide))
3.1418399999999997=((largeur)*(largeur hors rétroviseurs))-((hauteur maxi du coffre)*(hauteur maxi du coffre))
3.1418399999999997=((largeur)*(largeur hors rétroviseurs))-((hauteur maxi du coffre)/2)
31.41866666666667=((hauteur)+(longeur maxi du coffre))/((garde au sol)/(largeur hors rétroviseurs))
31.41866666666667=((largeur hors rétroviseurs)/(garde au sol))*((hauteur)+(longeur maxi du coffre))

http://nabbed.unblog.fr/

171La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 19/02/13, 02:08 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Peugeot dont l'emblême est un lion... comme le Sphynx !!! What a Face


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

172La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 19/02/13, 02:17 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
Bob Rekin a écrit:Peugeot dont l'emblême est un lion... comme le Sphynx !!! What a Face
Il n'y a pas de hasard !

En ne gardant que les 3 dimensions principales :
longueur 4.045
largeur 1.972
hauteur 1.472

0.1618=((longueur)/5)/5
16.18=((longueur)+(longueur))+((longueur)+(longueur))
16.18=((longueur)+(longueur))/((largeur)-(hauteur))
16.18=(2*(longueur))+((longueur)+(longueur))
16.18=(2*(longueur))+(2*(longueur))
16.18=(2*(longueur))/((largeur)-(hauteur))
16.18=(5*(longueur))-(longueur)
16.18=(7*(longueur))-(3*(longueur))
16.18=(longueur)+(3*(longueur))
16.18=2*((longueur)+(longueur))
16.18=2*(2*(longueur))
2.997218536111877=(racine(longueur))+((largeur)/2)

http://nabbed.unblog.fr/

173La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 19/02/13, 02:26 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
http://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_Twingo_I

longueur 3.433
largeur 1.630
hauteur 1.423

1.6186666666666665=((longueur)/3)+((hauteur)/3)
1.6186666666666667=((longueur)+(hauteur))/3
2.9970300613496934=((longueur)*(hauteur))*(1/(largeur))
2.9970300613496934=((longueur)*(hauteur))/(largeur)
2.9970300613496934=((longueur)/(largeur))/(1/(hauteur))
2.9970300613496934=(hauteur)*((longueur)/(largeur))
2.9970300613496934=(hauteur)/((largeur)/(longueur))
2.9970300613496934=(longueur)*((hauteur)/(largeur))
2.997030061349693=((hauteur)/(largeur))/(1/(longueur))
2.997030061349694=(longueur)/((largeur)/(hauteur))
2.99716899792963=(racine(longueur))+((longueur)/3)
3.141709583454704=(longueur)-(1/(longueur))

La révélation des pyramides - Page 7 416323

http://nabbed.unblog.fr/

174La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 19/02/13, 02:41 pm

Ming-Z

Ming-Z
Merci Nablator, je ne pouvais espérer mieux !

Je constate que la Twingo est plus marqué par la vitesse de lumière, ça signifie certainement que c'est un véhicule performant, me voilà rassuré car lors de l'achat c'était la question de la consommation qui était mon principal point d'intérêt.

Par extension je pense que les véhicules marqués par π sont les plus fiables (π = cercle = tourne rond) par rapport aux risques de pannes alors que ceux marqués par φ doivent être plus sûrs (φ = nombre d'or = nature = vie) en cas d'accident.

PS : Je n'ose pas rentrer les données de la grande pyramide de peur de faire exploser mon ordinateur...

http://fandoryne.bandcamp.com

175La révélation des pyramides - Page 7 Empty Re: La révélation des pyramides le 19/02/13, 02:51 pm

Invité


Invité
Un tit article sur le oueb : http://jp.dubes.free.fr/finmythe.htm

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 7 sur 40]

Aller à la page : Précédent  1 ... 6, 7, 8 ... 23 ... 40  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum