UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » PHOTOS ET VIDEOS D'OVNI » Analyses des photos de Paul Trent (McMinnville, 11 mai 1950)

Analyses des photos de Paul Trent (McMinnville, 11 mai 1950)

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 11 ... 20  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 20]

nablator

avatar
Administration
Administration
Sebastien a écrit:Eleven, sur le lien proposant la stéréoscopie j'ai pu voir qu'il s'agit d'une double exposition (inversions de certains éléments en 3D).
Shocked

Quels éléments ???

http://nabbed.unblog.fr/

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Very Happy

Un point crucial pour notre travail à l'instant: quelqu'un sait-il si les deux câbles les plus proches se trouvent sur un même plan vertical ou horizontal?

A t'on l'info quelque part?


_________________
IPACO

Invité


Invité
Un point crucial pour notre travail à l'instant: quelqu'un sait-il si les deux câbles les plus proches se trouvent sur un même plan vertical ou horizontal?
Hello les travailleurs du dimanche,
Regardez peut-être d'abord, ce fil sur cette photo de Loomis Dean, pour avoir une idée :
http://images.google.com/hosted/life/fd1191617c309220.html
Cela se situe où eu égard au plan de la ferme et en ce qui concerne les deux photos ? Ce pourrait être le fil inférieur sur la photo #2, c'est possible ? : http://img15.imageshack.us/img15/938/mcminville2small.jpg
Si oui, il semble tendu sur la photo de la soucoupe, pas sur celle a posteriori ?
Sur une autre photo de Loomis Dean, à nouveau des câbles/fils partant de la maison, pouvant donner une idée, peut-être, de leur plan horizontal/vertical, eu égard à la question d'ElevenAugust, et s'ils sont en rapport avec les photos par exemple bien sûr (faut voir/s'essayer à cela avec le plan de l'appendix B de Brumac ?) :
http://images.google.com/hosted/life/47873363a86d14f7.html

nablator

avatar
Administration
Administration
elevenaugust a écrit: Very Happy
A t'on l'info quelque part?
Je ne sais pas. Dommage que Loomis Dean, le photographe de LIFE n'a fait que deux photos où on voit ces câbles. Il était à peu près au même endroit que Paul Trent, mais ne s'est pas accroupi.

http://images.google.com/hosted/life/bc358b77a138ded6.html
http://images.google.com/hosted/life/dacafd5c58536f8e.html

Y-a-t-il moyen de reconstituer la 3D avec aussi peu de parallaxe ?

Gilles F. a écrit:Regardez peut-être d'abord, ce fil sur cette photo de Loomis Dean, pour avoir une idée :
http://images.google.com/hosted/life/fd1191617c309220.html
Cela se situe où eu égard au plan de la ferme et en ce qui concerne les deux photos ? Ce pourrait être le fil inférieur sur la photo #2, c'est possible ? : http://img15.imageshack.us/img15/938/mcminville2small.jpg
C'est le poulailler "chicken house" je dirais... ou autre chose.

http://images.google.com/hosted/life/62d89b203ca6648f.html
Pump house + chicken house.

Sur une autre photo de Loomis Dean, à nouveau des câbles/fils partant de la maison, pouvant donner une idée, peut-être, de leur plan horizontal/vertical, eu égard à la question d'ElevenAugust, et s'ils sont en rapport avec les photos par exemple bien sûr (faut voir/s'essayer à cela avec le plan de l'appendix B de Brumac ?) :
http://images.google.com/hosted/life/47873363a86d14f7.html
Je pense que c'est la maison, côté nord. La "cabane au fond du jardin" (c) Laurent Gerra n'est pas représentée sur le plan de Brumac, mais on la voit sur la photo aérienne.

http://nabbed.unblog.fr/

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Gilles F. a écrit:
Un point crucial pour notre travail à l'instant: quelqu'un sait-il si les deux câbles les plus proches se trouvent sur un même plan vertical ou horizontal?
Hello les travailleurs du dimanche,
Regardez peut-être d'abord, ce fil sur cette photo de Loomis Dean, pour avoir une idée :
http://images.google.com/hosted/life/fd1191617c309220.html
Cela se situe où eu égard au plan de la ferme et en ce qui concerne les deux photos ? Ce pourrait être le fil inférieur sur la photo #2, c'est possible ? : http://img15.imageshack.us/img15/938/mcminville2small.jpg
Si oui, il semble tendu sur la photo de la soucoupe, pas sur celle a posteriori ?
Sur une autre photo de Loomis Dean, à nouveau des câbles/fils partant de la maison, pouvant donner une idée, peut-être, de leur plan horizontal/vertical, eu égard à la question d'ElevenAugust, et s'ils sont en rapport avec les photos par exemple bien sûr (faut voir/s'essayer à cela avec le plan de l'appendix B de Brumac ?) :
http://images.google.com/hosted/life/47873363a86d14f7.html
Oui, nous avons éxaminé les photos de Loonis, mais ce n'est pas clair.

La photo que tu montres ci-dessus ne "colle" pas avec le plan de masse de Maccabee en ce sens que, s'il s'agit bien de la maison des Trent, où se trouve le batiment noté "Pump House"?

Par ailleurs, Maccabee, dans ses rapports, ne fait à aucun moment la distinction entre la position respective des deux câbles, se contentant de les nommer "wires" à chaque fois.
Mais il cite aussi une photographie prise par Hartmann en 1967 où les câbles sont clairement visibles, attachés à la maison, je n'ai pas souvenir d'avoir vu cette photo, quelqu'un?


_________________
IPACO

Invité


Invité
Mais il cite aussi une photographie prise par Hartmann en 1967 où les câbles sont clairement visibles, attachés à la maison, je n'ai pas souvenir d'avoir vu cette photo, quelqu'un?

La photo d'Hartman semble avoir été ici en ligne, sur un article de J. Carpenter, mais le lien est mort hélas Sad
Par contre, une source de plus :
http://www.nicap.org/trentphoto.htm

nablator

avatar
Administration
Administration
http://images.google.com/hosted/life/2e1b0934a56868d9.html
http://images.google.com/hosted/life/0a689c5905b9a684.html
Rabbit pen + garage

Les cages à lapins ne sont pas attenantes au garage contrairement au plan de Brumac.

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

avatar
Administration
Administration
elevenaugust a écrit:Mais il cite aussi une photographie prise par Hartmann en 1967 où les câbles sont clairement visibles, attachés à la maison, je n'ai pas souvenir d'avoir vu cette photo, quelqu'un?
http://files.ncas.org/condon/text/plate25.htm

http://nabbed.unblog.fr/

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
nablator a écrit:
elevenaugust a écrit:Mais il cite aussi une photographie prise par Hartmann en 1967 où les câbles sont clairement visibles, attachés à la maison, je n'ai pas souvenir d'avoir vu cette photo, quelqu'un?
http://files.ncas.org/condon/text/plate25.htm
Euréka!!

Merci Nab, c'est parfait et permet de grandement avancer dans le travail.

Nous nous dirigeons tout droit vers la confirmation qu'il s'agit d'une maquette suspendue au fil inférieur....


_________________
IPACO

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Superbes ces images prises sur le site par le journaliste de LIFE et indiquées plus haut par Nablator.

Quelqu'un a-t-il une idée de ce que l'on voit au sol, au coin de la maison, derrière l'enfant (visuellement à droite de son coude)?
La forme semble arrondie. Couvercle de poubelle, roue de quoi ... ?
C'est dommage qu'il n'y ait pas plus de photo (ou avec des angles différents) sinon on aurait pu savoir ce que c'était.

http://www.gstatic.com/hostedimg/c94549c485dbfb12_large

En tout cas l'ovni n'est pas une roue du chariot du gamin (visible sur plusieurs photos).

On voit aussi sur la photo ci-dessus ce qui semble être une roue de jouet (trottinette?) sur la marche (bord bas gauche de la photo, derrière l'arbuste).

Marrant aussi l'escabeau posé là debout (pourquoi ?) mais couché sur cette photo.

http://www.gstatic.com/hostedimg/dacafd5c58536f8e_large

Une question encore : peut-on exclure ou pas un objet jeté en l'air (donc pas de fils) ?



Dernière édition par marcassite le 20.01.13 15:16, édité 1 fois (Raison : question)

Sebastien

avatar
Modération
Modération
La minute après avoir posté ce matin, je n'ai plus eu internet. Là je suis en EDGE avec mon téléphone. C'est un coup de la CIA ça Suspect

nablator a écrit:DUDE? OMG
Nab' c'est sûr qu'il y a double exposition. Je pratique la photo en stéréoscopie depuis des années et là c'est une chance que les photos de P.Trent aussi en stéréoscopie. Le buisson près du réservoir n'est pas à sa place (en suspension au-dessus du jardin) et les arbres sombres entre l'horizon et la clôture sont eux aussi au-dessus du jardin. Un non-sens, sauf si on a fait de la double exposition.

Je vous prépare une image pour la démonstration. J'espère juste que j'aurai assez de débit pour l'uploader.


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Invité


Invité
marcassite a écrit:Superbes ces images prises sur le site par le journaliste de LIFE et indiquées plus haut par Nablator.
On avait déjà discuté de cette série de photos qui a émergé suite à une polémique que j'ai eue (entre autres personnes) avec Anthony Bragralia. Toute la série est sur ce thread http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2527p75-la-photo-retrouvee-de-life-magazine-archive-d-un-des-fils-trent-mcminnville-pictures#64140 si tu souhaites en examiner d'autres de la série LIFE, de Loomis Dean.

Invité


Invité
Sebastien a écrit:
Nab' c'est sûr qu'il y a double exposition. Je pratique la photo en stéréoscopie depuis des années et là c'est une chance que les photos de P.Trent aussi en stéréoscopie. Le buisson près du réservoir n'est pas à sa place (en suspension au-dessus du jardin) et les arbres sombres entre l'horizon et la clôture sont eux aussi au-dessus du jardin. Un non-sens, sauf si on a fait de la double exposition.

Je vous prépare une image pour la démonstration. J'espère juste que j'aurai assez de débit pour l'uploader.

Je ne suis pas convaincu, Sébastien. Sur le lien suivant, tu as les deux photos prises par Loomis Dean, depuis le point supposé de Trent - je pense que Trent a pris "plus bas" que Dean -, que tu peux comparer aux deux de Trent (qui y sont aussi, aidant à cette comparaison). Je n'ai pas l'impression que le buisson est en "suspension", ni les arbres, dans les photos de Trent, par comparaison aux deux de Dean. Les "proportions" me semblent respectées - mais la position de Dean devait être plus haute que celles de Trent), entre les deux séries (Dean et Trent)
http://www.roswellproof.com/LIFE_Magazine_Trent_Photoshoot_1950.html

nablator

avatar
Administration
Administration
Sebastien a écrit:Le buisson près du réservoir n'est pas à sa place (en suspension au-dessus du jardin) et les arbres sombres entre l'horizon et la clôture sont eux aussi au-dessus du jardin.
C'est peut être parce que les images (enfin, celle de droite) du site de Robert Sheaffer sont trafiquées de manière à faire une vue pseudo-stéréoscopique.

http://nabbed.unblog.fr/

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Une question encore : peut-on exclure ou pas un objet jeté en l'air (donc pas de fils) ?

A ce propos je n'arrive pas à trouver d'infos sur la vitesse d'obturation.
Connue ou pas ?

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
marcassite a écrit:
Une question encore : peut-on exclure ou pas un objet jeté en l'air (donc pas de fils) ?

A ce propos je n'arrive pas à trouver d'infos sur la vitesse d'obturation.
Connue ou pas ?
Oui, 1/50éme.

marcassite a écrit:Une question encore : peut-on exclure ou pas un objet jeté en l'air (donc pas de fils) ?

Non, mais il y a davantage d’éléments allant dans le sens d'un objet suspendu et animé d'un mouvement pendulaire entre les deux clichés dans l'axe de prise de vue que d’éléments allant dans le sens d'un objet lancé en l'air.

Le travail que nous faisons avec IPACO corrobore pour l'instant en tout point cette hypothèse.

C'est long et difficile, mais je pense qu'on tient le bon bout.


_________________
IPACO

nablator

avatar
Administration
Administration
Le manuel ne donne pas la vitesse d'obturation du Roamer I :
http://www.butkus.org/chinon/roamer/roamer.htm

La vitesse est de l'ordre du 1/50 s, parce que le ressort se ramollit avec le temps. Smile

Cf. commentaire :
Of course, over time the spring that ran the shutter also weaken and the speed may have shifted slower. If you have a local camera repair shop, they should be able to put it on their bench and tell you what the shutter speed is exactly. And, if you're willing to spend the money, they could possibly lubricate it to keep it running smoothly for a few years to come...
http://www.flickr.com/photos/captkodak/272742918/

http://nabbed.unblog.fr/

Sebastien

avatar
Modération
Modération
nablator a écrit:C'est peut être parce que les images (enfin, celle de droite) du site de Robert Sheaffer sont trafiquées de manière à faire une vue pseudo-stéréoscopique.

Elles constituent un stéréogramme "parallèle" et ne sont pas trafiquées. Je vais présenter ci-dessous les stéréogrammes "croisés" pour ceux qui savent voir les stéréogrammes en louchant.

Gilles, je vais poster le stéréogramme de Dean en premier. Les valeurs de décalages d'une image à l'autre sont faibles pour des éléments éloignés et augmentent pour des éléments proches. Les deux autres images montrent les deux clichés de Trent. La première focalise sur le fait que le buisson est plus proche que le reste. La deuxième montre que les végétaux sont eux aussi plus proche que le reste (un non-sens 3D).

Eleven, Oncle Dom, Hal, Nab, est-ce que l'un d'entre vous comprends ce que ces images démontrent?

Je soumettrai le stéréogramme de Trent à la communauté 3D de Flikr qui pourra en dire ce qu'elle en pense. Confirmation la semaine prochaine j'espère.

Dean:
Spoiler:
Trent:
Spoiler:

EDIT: L'une des photos utilisée est a été profondément modifiée par JJ Walter. La vraie photo ne présente pas d'incohérence 3D. Merci Nab'.



Dernière édition par Sebastien le 20.01.13 18:48, édité 1 fois


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Sebastien a écrit:Eleven, Oncle Dom, Hal, Nab, est-ce que l'un d'entre vous comprends ce que ces images démontrent?

Je vois bien ce que tu veux dire, mais que penses-tu que cela impliquerait?

De notre côté, nous avons pratiquement terminé de "dégrossir" l'étude géométrique, nous restent quelques vérifications de ratio, mesures d'angles à faire, mais, encore une fois, tout va dans le sens d'un petit modèle d'un diamètre d'environ 15cm, fixé par le dessus avec un fil invisible à l'un des câbles et animé d'un mouvement pendulaire.

Reste le problème du matériau, possiblement translucide, composant le haut de l'objet.
Nous reprenons pour cela l'étude photométrique.


_________________
IPACO

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Elevenaugust a écrit:Je vois bien ce que tu veux dire, mais que penses-tu que cela impliquerait?

Les deux photos sont des doubles expositions. A moins que le buisson soit réellement proche du photographe. Ça explique le fait que les objets semblent translucide.

Démontrer qu'il y a double exposition, c'est démontrer que les photos de Trent sont truquées (ou qu'il s'est amusé à faire des doubles expositions pendant qu'un ovni se présentaient à lui.)


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

nablator

avatar
Administration
Administration
La photo de gauche a été fortement modifiée (éléments déplacés) à partir de la photo #2 de Paul Trent. Moi aussi je peux déplacer les éléments et obtenir quelque chose de bizarre... et alors ?

http://nabbed.unblog.fr/

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Hein? Par qui? Je pensais qu'il s'agissait de deux photos originales prises par Trent?


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

nablator

avatar
Administration
Administration
Sebastien a écrit:Hein? Par qui?
J.J. Walter.
http://debunker.com/trent.html

Je pensais qu'il s'agissait de deux photos originales prises par Trent?
Ben non.

http://nabbed.unblog.fr/

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Saleté. Bon j'annote mes posts pour pas ajouter de confusion. J'ai trouvé finalement les deux originales: La 3D colle cette fois.

JJ Walter m'a tué.



EDIT: Merci Nab'. La leçon que j'ai réapprise aujourd'hui: toujours remonter à la source. Toujours envisager que quelqu'un ait pu manipuler des trucs pour une raison ou pour une autre. J'ai corrigé le stéréo de JJ Walter. Je vais soumettre cette stéréoscopie à Schaeffer, basée sur les vraies photos:
http://img854.imageshack.us/img854/2936/mcminville12stereo.jpg



Dernière édition par Sebastien le 20.01.13 19:15, édité 1 fois


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Invité


Invité
Oui regarde, par exemple, les poteaux de clôture, en bas de la maison en second plan, entre les originales de Trent et le montage de Walter, il ont été déplacés vers la droite "par" Walter (etc.) :

Ajout :(j'enlève les balises "img", cela prend trop de place).
Originale :
http://debunker.com/images2/Trent2_Full.jpg
Walter :
http://debunker.com/images2/stereotrent2.jpg
Ajout :

J'ai trouvé finalement les deux originales: La 3D colle cette fois.
Je croyais que tu comparais Dean & Trent. C'est pourquoi j'avais dit ne pas être convaincu par une double-exposition - l'arbuste plus haut ou les arbres - (je n'avais pas comparé Dean et le montage de Walter, mais Dean et Trent) - c'est Nab qui m'a fait comprendre ce que tu faisais - . Arf dommage.

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 20]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 11 ... 20  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum