premier coup d'oeil, dès le début cela commence mal :
"c) Eviter les confusions : météorites, satellites, foudre en boule, etc"
J'ignorais que la FeB était un objet connu !
"2.5 Reposait-il sur des pieds ou un train d'atterrissage ?"
Question inductive. C'est amusant car plus loin on lit : "Ainsi , ne demandez pas << L'objet semblait-il être métallique ? >> mais bien : << Quel était l'aspect de l'objet observé ? >> ."
Inutile d'autant que plus loin on lit :
"10.02 Formes particulières , présence de structures extérieures :
- Antennes, pieds, échelles, ouvertures, coupoles, creux, protubérances, marques, hublots, etc"
plus loin on lit encore cette redondance :
"16.03 Le phénomène reposait-il sur des pieds, un train d'atterrissage, directement sur le sol ou y avait-il d'autres appuis ?"
"2.7 Effets ressentis par le témoin :
- Immédiats (chaleur, picotements, souffle d'air au décollage ?)
- Ultérieurs (insomnies ou sommeil plus profond que d'habitude, troubles divers (visuels en particulier ?)"
Sans connaître l'état de santé préalable ?
"3.2 Vérifier à la boussole sur des objets métalliques du voisinage si une certaine rémanence subsiste. Comparer pour cela, avec
des objets semblables éloignés ( en rase campagne , par exemple , faire le test sur les fils de fer barbelés des pâturages )."
Maints objets métalliques de l'environnement sont magnétisés. On sent là encore les attentes de T/C de la vieille époque.
"3.3 Prélever des échantillons de terre et de végétaux, les faire analyser, si possible à la plus proche station agronomique ( l'examen
devant porter, entre autres, sur les racines des plantes."
Prélever avec quelle méthodologie ?
"16.06 Bien préciser les dimensions apparentes de l'objet au sol ( hauteur, largeur, diamètre etc )."
Evidemment on aura des données métriques. Alors que le plus utile ce sont des comparaisons de taille angulaire (astre, objet de l'environnement proche).
"17.11 Ont-ils émis des sons, des odeurs, etc. De quelle nature ? D'où sortaient-ils ?"
Faut les avoir vu de près les zitis pour savoir d'où sortent les odeurs qu'ils émettent et quelle est leur nature.
Ils ont roté par les yeux et ça sentait l'ail monsieur l'enquêteur !
page 32, on explique qu'il faut quadriller la trace ... mais pas pour faire des prélèvements ! Juste pour la dessiner.
Ensuite vient un laius qui n'a rien de neutre :
Est-ce le même phénomène que celui rapporté par le capitaine Ruppelt à propos de l’aventure du chef scout de Floride et qui avait
provoqué la carbonisation des racines de l’herbe alentour ? Un phénomène dont il faudrait admettre que, sans avoir d’effet sur la
surface du sol, il déclenchait à faible profondeur une formidable augmentation de la température. Faut-il y voir l’action d’un puissant
champ magnétique alternatif au-dessus d’un sol humide ?
En conclusion, une chose est certaine : c’est bien un objet volant non identifié qui s’est posé à Marlien, en Côte d’Or, le 10 Mai
1967 ! L’engin a été suivi par le radar militaire de Creil, et des explications avaient été demandées auchef du district aéronautique de
Bourgogne – Franche Comté par le chef de la division D5 de la direction aéronautique Nord.
D’autre part, les rapports et croquis établis par les Gendarmes de Genlis et de Dijon, sous le contrôle du capitaine T… , coïncident
point par point avec les rapports et croquis établis par les Gendarmes de Digne, lors du premier atterrissage de Valensole , le 01
Juillet 1965. Le capitaine T… ne fut aucunement surpris lors de la comparaison des divers procès-verbaux …
Pour rappel à l'auteur de ce guide de l'enquêteur neutre : Marliens n'a rien d'une trace d'ovni mais tout d'un impact de foudre au sol !
I3 concerne la profession des témoins, il est égal à :
0 si l'on ne dispose d'aucun renseignement
1 pour les écoliers, les bergers
2 pour les ouvriers, les agriculteurs
3 pour les techniciens, les policiers, les militaires qualifiés, les étudiants
4 pour les ingénieurs, les officiers
5 pour les pilotes, les chercheurs, les astronomes
Cet indice sert à calculer la crédibilité du cas. On voit que le fantasme du pilote et du témoin fiable selon son niveau d'étude ou professionnel est présent dans ce guide.
Bref, il y a du mauvais et du bon. Perso je ne conseillerai pas ce guide.