UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » VOTRE APPROCHE DU PHENOMENE OVNI » Les dessins de témoins d'une rentrée atmosphérique... Un nouveau coup porté à l'HET-véhiculaire?

Les dessins de témoins d'une rentrée atmosphérique... Un nouveau coup porté à l'HET-véhiculaire?

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 2]

Invité


Invité
Bonsoir,

James Oberg a partagé dans notre correspondance (que je peux partager quant aux sources, au moins), des dessins de témoins d'OVNI, alors qu'il s'agissait, en fait, d'une rentrée atmosphérique (ici Kosmos-20 booster reentry).
Nous avions également des dessins de témoins du cas de Yukon, lui aussi en fait une rentrée atmosphérique http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2012/10/du-niveau-detrangete-des-recits-dovni.html
Il y en a sans doute d'autres, que nous ne manquerons pas de partager.

Je trouve que le document de James Oberg est, à nouveau, par les dessins que vous verrez par vous-mêmes, tout à fait en adéquation et "corroborant" l'Hypothèse SocioPsychologique pour rendre compte du phénomène OVNI (c'est à dire, ici, que des objets pourtant "ordinaires" peuvent donner lieu à des récits, témoignages et dessins extraordinaires - des vaisseaux spatiaux -). Vous pouvez lire les liens dans ma signature aussi.
Encore un élément invalidant l'HET-véhiculaire ou, plus précisément, comment l'HET s'avèrerait inutile pour rendre compte du phénomène OVNI et des observations.
Assez parlé^^
Le document et les dessins sur ce pdf :
http://www.jamesoberg.com/10-30-1963_kiev.pdf

Bonne lecture à vous.

Gilles Fernandez

Rosetta

avatar
Administration
Administration
Dans les deux documents proposés, nous pouvons observer que des témoins dessinent des formes triangulaires, forme chère aux T/C particulièrement depuis les deux dernières décennies (vague belge). Les "hublots" ou "fenêtres" sont aussi bien présents dans les croquis et descriptions, ce que les enquêteurs de terrain concernant les bolides (météores) ont remarqué depuis longtemps. (L’indiscernabilité météore/rentrée est une autre histoire que l'indiscernabilité ovi/ovni, surtout au niveau du temps de déplacement dans le ciel et des vérifications possibles quoi que, avec la multiplication des cam all sky, il va y avoir de moins en mois d'ovni/météore. Que va t'il leur rester ? Very Happy)

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Gilles F. a écrit:Le document et les dessins sur ce pdf :
http://www.jamesoberg.com/10-30-1963_kiev.pdf

Ce document est impitoyable. Je vais voir si je peux en faire un planche comparative.
Certaines rentrées artificielles sont photographiées ou filmées: celle-ci l'a-t-elle été?


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Invité


Invité
Sebastien a écrit:
Gilles F. a écrit:Le document et les dessins sur ce pdf :
http://www.jamesoberg.com/10-30-1963_kiev.pdf
Ce document est impitoyable. Je vais voir si je peux en faire un planche comparative.
Certaines rentrées artificielles sont photographiées ou filmées: celle-ci l'a-t-elle été?
Certains pourraient invoquer l'hypothèse du parasitage : quelque chose comme des OVNI s'inviteraient dans la partie et parasiteraient les rentrées, certains de ces dessins seraient donc des dessins de ces OVNI parasitant les rentrées. Un peu -sic- ad hoc, mais bon... ^^

Problème : des expériences comme celles menées par Edgar Wunder montrent que, quand des sujets visualisent une scène sur un écran, et dans laquelle le chercheur a introduit dans celle-ci un stimulus ambiguë, flou, sans réelle signification, et que l'on demande ensuite de dessiner ce stimulus présenté, certains dessins montrent que le stimulus a été "soucoupisé" (élaborations et transformations projectives). C'est à dire que ces dessins montrent des "structures", "engins", "soucoupes volantes", "hublots", etc. C'est d'ailleurs toi, Sébastien, qui m'avait fait connaître cela.
Je me cite (mon blog) :
Des protocoles expérimentaux directement liés à l'ufologie ont parfois été mis en place. Le document suivant est particulièrement intéressant sur ce point (il est en Allemand, mais l'image suffira amplement à comprendre ce qu'il se fait). Allez directement vers 3:30 dans la partie 2 (merci à "Sébastien" d'avoir signalé ce document) pour découvrir un protocole mis en place par le sociologue et géographe Edgar Wunder. L'expérience montre bien que de tels processus d'élaboration et de transformation projectives ont été mis en œuvre par les sujets sur des stimulus prosaïques ambigus ou encore sans réelle signification, qu'ils ont parfois, si je peux dire, "soucoupisés".
Galileo Mystery - Ufos
http://www.myvideo.de/watch/4119891/Galileo_Mystery_Ufos_Teil_1
http://www.myvideo.de/watch/4119917/Galileo_Mystery_Ufos_Teil_2
http://www.myvideo.de/watch/4119949/Galileo_Mystery_Ufos_Teil_3

Là, c'est "impitoyable" cette fois. Quoique des OVNI ont peut-être parasité l'écran servant à l'expérience ?  

J'en parlais aujourd'hui avec un universitaire. Je serais désireux de monter ce genre d'expériences.

Je ne sais pas si cette rentrée de Kosmos-20 a été filmée. Je lui demanderai.


Gilles

Invité


Invité
Un autre dessin accompagnant un témoignage de la rentrée atmosphérique de Zond IV du 3 mars 1968


Source : SUNlite 2-3 de Tim Printy, sourçant -sic- P. Klass, UFO: Explained.

nablator

avatar
Administration
Administration
L'étude de William K. Hartmann à ce sujet dans le rapport Condon :
http://files.ncas.org/condon/text/s6chap02.htm
diablotin content

http://nabbed.unblog.fr/

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
rappel :

http://ufo-logic.xooit.com/t786-Suppositoire-volant.htm?q=anne+evenos


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Invité


Invité
nablator a écrit:L'étude de William K. Hartmann à ce sujet dans le rapport Condon :
http://files.ncas.org/condon/text/s6chap02.htm
diablotin content
Ouep !
J'avais cité cette page sur mon blog : http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2012/10/du-niveau-detrangete-des-recits-dovni.html

Sinon, je rappelle (conseille) le SUNlite 2-3 : http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite2_3.pdf pages 14-15, ces pages étant intitulées The lessons of Zond IV

De là, l'existence de témoignages extraordinaires ne suggère pas l'existence d'objets extraordinaires. Il est parfaitement possible d'obtenir des témoignages extraordinaires à partir d'objets ordinaires. (Robert Sheaffer).

Invité


Invité
Deux dessins pour le cas Yukon (1996) ===> rentrée atmosphérique du second étage de la fusée qui a placé Cosmos 2335 en orbite le même jour.

Le dessin de "FOX3" :




Le dessin de "FOX2" :


Source : http://www.ufobc.ca/yukon/22fox2and3.htm

Invité


Invité
Conclusion : Qu'est-ce que serait le corpus OVNI et l'ufologie en général et en un dessin ? Quelque chose comme cela ? :

nablator

avatar
Administration
Administration
Gilles F. a écrit:Conclusion : Qu'est-ce que serait le corpus OVNI et l'ufologie en général et en un dessin ? Quelque chose comme cela ?
Joli. Il faudrait que la surface "retenue par les ufologues" fasse 5 à 10 % du total. 5% est la valeur souvent citée depuis la fin de Blue Book, qui en contenait 3 à 22% selon la manière de compter. Il y a une controverse (ou faut-il dire une guerre) concernant ce pourcentage "officiel" dont il faudrait toucher un mot ou deux. En France, les PAN D, bloqués à 23 %... Une bonne discussion dans P.J. Klass - UFOs The Public Deceived. Mais c'est de la désinformation skeptobunkesque tout ça parce que selon le rapport Condon c'est presque 30 % :
"Probably the most striking discrepancy in the Condon report, however, was between its contents and conclusions. Condon had concluded that science could gain nothing from studying UFOs. Yet, the report ended up with a near 30 percent unexplained rate, and a core of cases that came within a hair's breadth of being conclusive evidence for the reality of alien technology – cases which, under the most rigorous analysis, appeared to be the result of extraordinary craft in the skies."
Richard M Dolan - UFOs and the National Security State: Chronology of a Coverup, 1941-1973



Dernière édition par nablator le 01.11.13 19:50, édité 1 fois

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Merki ! J'ai fait cela rapidos ce matin sur Paint et je suis une quiche sur ces logiciels. J'avais également comme toi à l'idée que la surface jaune fasse ce % (controversé), mais je me suis dit qu'il fallait aussi "y mettre" les cas OVNI devenus OVI. Càd pas uniquement le résidu d'inexpliqués, mais également les cas OVNI qu'ont retenu les ufologues et qui ont été expliqués ensuite.

Héhé pour le reste. Klass avait également discuté du pourcentage selon Hynek dans DR. J. ALLEN HYNEK'S CHANGING "UFO INVARIANT" ===>
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1082p100-arguments-probabilistes#50410

Invité


Invité
Pas mal. J'imagine qu'on a d'un côté les cas sans explication, mais de l'autre ? Ce sont les cas expliqués que les ufologues gardent pour faire "sérieux" (car le bon ufologue est celui qui ne gobe pas tout) ?

Invité


Invité
Hehe. Non, je veux dire que quand des individus assistent à un même stimulus, le mémorisent et puis le restituent, les paramètres estimés (taille, distance, durée, couleurs, vitesse, forme, hauteur angulaire, etc) vont varier d'un individus à l'autre - variabilité inter-individuelle, ce que j'ai représenté par une courbe en cloche (allure gaussienne, mais c'est par commodité, toute estimation de paramètres n'a pas forcément cette allure).

Le corpus OVNI serait largement constitué de ces extrêmes, car à partir des paramètres/caractéristiques estimés et extrêmes, il n'est pas possible d'invoquer un OVI (pour l'ufologue, et parfois assez légitimement) après enquête - parfois si, fort heureusement, cas OVNI devenant OVI -. Prenons un seul exemple, toujours concernant les rentrées :

Le cas des 32 élèves-gendarmes étudié par Hal9000 concernant la direction :

http://perso.numericable.fr/~wolf424/univers.ovni/

On a une distribution "en cloche" quand l'échantillon a à estimer ce paramètre "cap/direction".
Alors que ces trente-deux personnes ont assisté ensemble et au même évènement, certains donnent des directions carrément opposées aux autres comme le montre ce graphique. Pourquoi ? Car il existe une variabilité interindividuelle lorsque des sujets perçoivent, mémorisent et restituent un évènement/stimulus.

Imaginons que les deux témoins et récits ayant donné une direction/cap SSE et celui qui a donné NO soient "saisis" par un ufologue. Si on invoque ici et a posteriori après enquête- par exemple un vil sceptique ou un organisme officiel - qu'ils ont assisté à la rentrée atmosphérique du 5 novembre 1990, et comme la direction de rentrée était ENE, le cap qu'ils estiment ici s'écarte de presque 90° du cap de la rentrée. Ils ne peuvent avoir assisté à la rentrée, comment voulez-vous que des futurs Gendarmes fassent une telle erreur d'estimation ? Cela n'a aucun sens. Et voilà deux récits solides et deux matériels testimoniaux retenus par les ufologues.
Alors que ces deux "cas" ou "récits" ne sont que le produit de la variabilité interindividuelle, deux "extrêmes"...

On peut décliner cela très largement et bien sûr développer, c'était juste pour illustrer mon petit dessin.

Petit extrait de mon draft d'article ou chapitre ou ouvrage en cours :

[...] Or, récits, narrations, témoignages d'un événement ou stimulus perceptif auquel une personne a assisté est justement le matériel principal de l'ufologue ou de l'enquêteur. Si cette variabilité interindividuelle lorsque des individus assistent à un même stimulus est une caractéristique de l'Homme et de sa perception, et qu'elle donne (parfois mais souvent) des estimations très éloignées du stimulus initial, peut être sujette à des biais perceptifs, ajoute des détails qui n'existent pas réellement ou en tant que tels (par des processus de transposition), allant jusqu'à soucoupiser un stimulus conventionnel, il se pourrait bien qu'une grande part du matériel testimonial que l'ufologue analyse ou dissèque, en pensant tenir là un véritable OVNI, ne soit en réalité que la résultante de cette variabilité. En d'autres termes, de nombreux récits, témoignages et les estimations ou détails qu'ils contiennent pourraient n'être en fait que les « extrêmes » en matière de descriptions et d'estimations d'un stimulus (en réalité conventionnel). Ajoutons à cela que l'enquêteur projetterait lui-même ses propres croyances et attentes sur ce matériel, et une boucle de rétroactions serait à l'œuvre ici, c'est à dire une sorte de mécanique auto-réalisatrice, et donc, le phénomène OVNI s'entretenant de lui-même.
Les ou des récits d'OVNI, le phénomène OVNI lui-même, seraient alors et un épiphénomène – c'est à dire un phénomène secondaire lié à un autre phénomène – et encore un phénomène illusoire consistant à croire, prendre ou penser que ces récits et ce qu'ils contiennent seraient autre chose que ce produit inhérent à cette variabilité interindividuelle. Variabilité qui fait donc qu'un stimulus pourtant conventionnel, parce qu'il est nouveau ou perçu sous des conditions très particulières, ou non, et qui est décrit ensuite, donnera lieu à des extrêmes, à des surestimations et sous-estimations, et parfois encore à une soucoupisation, par de nombreuses personnes et ce tout à fait légitimement. L'ufologue ou l'enquêteur en faveur d'une nature exotique se cachant derrière les OVNI n'aurait alors en réalité et s'attacherait qu'à ou en très grande partie à ce produit intrinsèque à la variabilité interindividuelle en matière de perception et de descriptions, lui-même y projetant ses attentes (légitimes, somme toute) donnant lieu à une boucle de rétroactions et une circularité (l'illusionnant légitimement, somme toute).
Les raisons conduisant à non identifier un stimulus en réalité conventionnel sont diverses. Elles peuvent être imputables aux conditions d'observation en tant que telles, parce que le stimulus est vu dans l'obscurité ou selon des conditions plus particulières (par brouillard, brume, subir l'effet de la réfraction atmosphérique, par exemple). Cela peut être dû également parce que le stimulus est vu fugacement, ou que celui-ci est perçu selon un angle de vue non prototypique et donc inhabituel, ou bien subir un éclairement artificiel ou naturel exceptionnel. [...]

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Il y a des années que je soutiens que l'ufologie étudie la marge extrême des cas situé en bord de cette "cloche" gaussienne, zone où se cumulent les erreurs testimoniales (+ enquêteur) jusqu'à donner un récit étrange voir très étrange.
C'est un peu comme si dans l'industrie, on utilisait les divers rebuts issus de diverses malfaçons de diverses chaines de production/fabrication pour en arriver à penser que ce sont des objets tellement anormaux qu'ils n'ont pu être fabriqués que par des extraterrestres. Ils ne sont en fait que le fruit normal du hasard et de l'erreur.

J'adhère donc totalement à ta vision/analyse.

J'ai l'impression que ta position me semble différente sur la FeB (qui relève uniquement du testimonial tout comme l'OVNI).
Il suffit de remplacer OVNI par "Foudre en Boule" dans ton texte ci-dessus et le raisonnement reste valable à mon sens. Il est inutile d'inventer des théories physiques (soucoupes, plasma,...) exotiques quand il suffit d'admettre que la variabilité interindividuelle, la variabilité des conditions d'observation et la palette des erreurs humaines permettent de comprendre l'existence de rares récits très insolites qui structurent des mythes (OVNI et FeB).

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Bon point Marcassite sur la FeB, mais n'oublie pas que les sprites, elfs et autres jets bleus s'expliquaient très bien en termes de médecine de la perception. Oui, non?


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Je n'en sais rien ; n'ayant jamais vraiment étudié en détail les sprites/elfes ni les premiers témoignages et les premières théories associées au départ.
Il me semblait juste que c'était des vidéos ou photos qui avaient suscité le débat sur leur nature mais pas des récits visuels antérieurs (vu le temps ultra bref de durée de vie des sprites , farfadets et autres !). J'aurais donc incliné pour le "non" sur la base du peu que j'en sais.
Si c'est faux, instruis moi sur ce sujet mais dans un autre fil ( " SALon de tout et de rien")

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Sebastien a écrit:
Gilles F. a écrit:Le document et les dessins sur ce pdf :
http://www.jamesoberg.com/10-30-1963_kiev.pdf

Ce document est impitoyable. Je vais voir si je peux en faire un planche comparative.

Avant que je n'en fasse une planche comparative, j'aimerai savoir qui a réalisé les dessins d'observation. Pour cela, j'ai tenté une traduction des textes d'introduction du pdf publié par Jim Oberg sur cette rentrée du 30 Octobre 1963. Voici le piètre résultat ci-dessous. Pas terrible...
Est-ce que quelqu'un lisant le russe pourrait jeter un œil, pour voir s'il est dit qui a réalisé ces dessins? Qui est l'auteur de ce rapport de 1982? J'ai l'impression au vu des feutres couleurs utilisés, qu'il s'agit d'une série d'illustration faite par une seule et même personne. J'aimerai connaitre les circonstances de la création de ces dessins avant d'en faire l'analyse...

http://i57.servimg.com/u/f57/15/04/82/62/intro_10.jpg
Spoiler:
ShchV u grand-père. "m e h! dans environ h "edschsh,: e
Société technique Respubshshansnoe ukrainien scientifique et
électronique n communication soupe. Allopova

SECTION
EEZUCHCHNIYA ACHOMADECHSH brûlures / PREUVE
Rapport sur les travaux de la section:
Numéro 1
NDV gnich ONA / PUSH {ALNSH oktyatgch heez lors de la marche.
Marché ZONE EURO "Lu URSS '
Tableau de messages primaires
Volume 1

président de la section. A

Académie des sciences de la RSS d'Ukraine Gllshsarent
Secrétaire scientifique

sehshsh yl ltstenetsova
Kiev - 1982

http://i57.servimg.com/u/f57/15/04/82/62/intro_11.jpg
Spoiler:
Sodeshanie
Avant-propos .......................................... 2
INTRODUCTION ............................................. W
Insolite ................ "...................] T0
Seme "boules de feu semaines rivière P
1-150 12 postes
Annexe 1. Traitement des résultats

postes d'observation 147, 148, 149 "294
Annexe 2. les conditions météorologiques de la partie
glsieve en t> 0 Sheezg Octobre. 297
L'application 221. Informations sur l'état
nuages ??au-dessus 'de yuezg Octobre.
sur le territoire gmieva 298
Photocopie Ggritsozhenie 243 STRZ. Stiege
Meyer "3 / [irozdanghe" ................. 299
Annexe 4. Lettres observatoires 300
Voego 304 /

http://i57.servimg.com/u/f57/15/04/82/62/intro_12.jpg
Spoiler:
Dredislovie

tous les phénomènes naturels sont perçus par les sens . si
la réalité de phénomènes anormaux , ils ont besoin d'apprendre .

A mnteochislennye svischetelstva témoins oculaires indiquent que ces
observation ne peut être attribuée uniquement à la catégorie des erronée ou
mystification .

Afin d'être en mesure d'évaluer objectivement le cas , vous devez
avoir le plus grand nombre possible de témoins oculaires . seulement
en s'appuyant sur des arcs de confiance pour une analyse scientifique rigoureuse intérieur et
résumant objectivement les documents accumulés , on peut aborder la complexe
phénomènes anormaux . h

stuff / Octobre 30 , 1963 / .. , observé / events /
presque simultanément sur ??l'immense territoire de l'Union soviétique

de la Baltique à l'Ukraine / , est très caractéristique observation
phénomènes anormaux

2a . Observations en particulier de masse étaient sur ??le territoire de l'Ukraine - sur
G.Kiava stade central lors d'un match de football et plus
Marché centre-ville g.Eitomira ... Les documents préparés

selon le mode opératoire proposé candidat . Sci . Sciences
Un " M.Gindilioom / masse des messages primaires édités
LM , GItsdilisa , Moscou , 19v1t . / .

nous pouvons espérer que / recherche " PAA / « servir prznaniyu
phénomènes anormaux , d'aider à l'identification de leur entité physique ,

et ensuite , éventuellement , servir de l'utilisation de la connaissance du phénomène
pour le bénéfice de l'humanité .
Académicien de l'URSS * THC ; PIoarenko

http://i57.servimg.com/u/f57/15/04/82/62/intro_13.jpg
Spoiler:
3 fonds w
procédure - nombre de message / numéro de document.
Avec plusieurs rapports d'un phénomène similaire - salle gyuryadkovy / 1,2 .. /
4 ; .. cent : après le numéro du document devient 15/14.2 / par le point / .
nalpshii lorsque des documents supplémentaires sont placés après leurs numéros
chambres dans le document principal et la lettre d / dopo.lnitelgny / : W / SCHSH .
5 ... Les photos et illustrations schaeyut numéro de message . quand nazi / cousu :
numéro de série dessins naskolki riEaka dans le message
est placé après les pièces principales , séparées par un point
Figure 10.1, 10.2 , etc / . Illustrations en couleurs sont numérotées messages
la lettre "a ".
Au sommet de la première feuille de chaque message , à l'exception de la chambre
ours : date, l'heure de l'observation , bealshgshidchevitstsevd lieu
nabshodeniyalosle texte du message est écrit de gauche à aborder , les pneus ,
patronymique , Falshlshya , prosyessiya , lieu de travail auteur du document ,
sschava - Date de pin : l'écriture . Voici alpssiruetsya nalshchie
signature .
Tous les commentaires ou omissions d'insertion des messages d'explication
tion ou inscriptions sur risnukah podrisunochgnni texte de souches
faite par des experts dans le traitement , entre crochets doubles .
Observations particulièrement importantes soprovoeschakstsya remarques des experts .
tableau de messages primaires présentés dans ce numéro
a la composition suivante de tvenlay des Torrents territoriale :
Baltes / Liepaja / ........................... 1 message
Minsk 2
Région de Minsk 1
Région de Mogilev 1'- " -
Jitomir 9
région de Jitomir
Kiev eV
Région de Kiev 19

et la région de Tcherkassy 4

http://i57.servimg.com/u/f57/15/04/82/62/intro_15.jpg
Spoiler:
E. .. Temps ... dans l'espace 18 . ? O- 19 . ? 0 . A Kiev , la partie principale
Les contributions faites en 18.40 - E8.b0 . Cependant , 1schshsh : n : il
observations distinctes à la fois du plus haut / heure plus tôt /
et plus tard Aggkae / heure . Boryspil similaire ...
phénomène a également été observé pendant 3-5 jours jusqu'au 30 Octobre / message " fl /
un groupe d'acteurs Kiev Opéra et Ballet / soobschenieii68 /

rapporté que le 30 Octobre 19E3g . ils nablschdali phénomène
similaire à celle observée à Athènes Octobre 19/2 noyaorya
nouveau style / 1863. Description de ce phénomène et dessin
donnée dans le livre Meyer " univers " / C ; -Pétersbourg , heozg . page
243 . .. , Dans certains cas , les lumières simples , dans d'autres - de ce groupe de lumières
dans sa configuration ressemblant à un cône tronqué , cale,
rectangle , ellipse , fusée, longue polosu cigare Certains
messages décrivent le processus de conversion à une autre Thomas ,
division d'une seule lampe pour quelques-uns

7 . plus petit , puis de les transformer en une bande éclatante ;
Kak_pravils corps lumineux individuels ont des « queues » ou clergé
coniques ou pishshdricheskie et points objets - sous la forme d' directe
lignes parfois évanescente , parfois de façon spectaculaire obryvanschihsya .

p De cette série de postes alloués / 25.27 ; 2P , 29 , Z0 , NOUS , 4E , e9 , 0 $,
79,8 W , 99 / décrivant longue argentée sitaroobraznoe de corps
couleur , une brume bleuâtre enveloppé ou ligne de contour flou
rouge foncé avec "pin" ou du faisceau devant et à côté
taches jaune - oranges sur le «corps» et rappelant
une des fenêtres ou hublots éclairés . Ces phénomènes sont plus commodément
appelés objets ...

0chevidtsy soulignent que ce type d'objets en mouvement
lentement à basse altitude " de corps et les objets lumineux Mouvement
a été en douceur ravnomernm , silencieux . Certains rapports
EV5 , 99 / il ya un léger craquement sur ??un mobile
corps . La trajectoire est généralement parallèle à l'horizon, mais
Dans certains cas , il y avait un mouvement vers le haut / E97 , 1P4 , ? E /
réduction ou arc mouvement / 5O % , 9P , 1o8 / C La plupart des témoins
indiquer que le mouvement est dans la direction du nord -ouest
dans le sud -est .

A différents points du territoire x nasheydstrany de la Baltique à
Rostov- nadTsonu donovremenno observé des phénomènes similaires à ceux
similaire en apparence et dissemblables.
8 ... travailleurs Minsk Observatoire hydrométéorologique ,
Enikolaevskogo bureaux principaux / Pulkovskoi / Astronomie
Observatoire , l'Observatoire astronomique de Crimée , astronomique
letton Université Observatoire / g Riga / Octobre 30, la 19e3
rien d'inhabituel dans le ciel n'ont pas vu ...

S.B.Limonova

http://i57.servimg.com/u/f57/15/04/82/62/intro_16.jpg
Spoiler:
9 ' et Zshterash
Une . L.M.Hshschshshs ,
Y.V.zaharov , YU.L.1 \ lshpch : M. VV @ rlov

Anomaln?e a?rokosmycheskye fenomen? . Finger pervychn?h
soobschenyyd ' Numéro 1 . Moscou , 1981 g

2 . Groupes d'activités M.Yu.Shevchenko " dans l'étude neopoznann?h
a?rokosmycheskyh yavlenhyy nashhonshhnom au centre kosmycheskyh
Frazshyyyubzor de la recherche . " Ploskye 1980 g

En préparation de l' émission prynschladsh participer : lohocheva L L.
Kuznetsova IL . , Kuznetsov VV , hrshpko EK , EL Syuherova .
Mm Aksem . , Mikhaylenko NI Makarenko YM , Furschhy RS ,
lshyonova SA.B. , Frolov AJ

Krasochn?e yldlyustralyy v?polnen? membres de l'Union arhytektorov
ttdvernardovoy PAS . et KorneevoyVl / E.

Responsable de Publication shshono?va 0,15 .

http://i57.servimg.com/u/f57/15/04/82/62/intro_17.jpg
Spoiler:
12 .

13 . dans

1/1 30.10.6531 . Klement'ev EL . khalyavnykh
PRSHERNO Lettonie
19h . ser
Chers rédacteurs !

30 octobre prshierno en 1'9 " heures , moi et mon ami a regardé
inconnu machine de vol de monde qui a volé la semaine ville
Liepaja d'ouest en est à une altitude très élevée et bchen
grande vitesse .

Nous vtstseash diamètre de la boule de feu lumineux de 200 à 300 mètres ,
laissant derrière lui une couleur câble sosfzhorichesiogb ruban bleu .

Liepaja

GRA letton

dans la rue . Kant ts.9 , kv.p

Klement'ev

Eugene

nikolaevich

Document de nahshsaniya habillé manquant . shtsmo escorte
documents pcs / 19253 en date du Novembre ceux de / /
616 ZSMPBZg . Stepanchuk EL . 10 W du village
machulnya pshpanizzshogo / c
Ovruchskogo p- ng .
Région de Jitomir .


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Invité


Invité
Hello Sébastien,

J'avais posé la même "question" autrefois à James quand il m'avait envoyé ce pdf (qui est d'ailleurs sur ATS), mais il ne m'avait pas répondu (il était à l'étranger d'après ce que je sais, et n'avait sans doute pas trouvé le temps). Je l'ai relancé hier soir Wink

Invité


Invité
James m'a répondu^^:

Bonjour Monsieur Oberg,
[...]
Our Russian is limited or nul, so it is maybe in the text, but there is something "intriguing" us: all drawings seems to be made by the same "pencils" or "inks", so by one person illustrating descriptions or by witnesses themselves using the same material (pencils/inks at disposal were the same for each). Do you have more informations how the drawings were realized, who realized them, please?
[...]
===>
[...]Oui, il est vrai - le rapport décrit comment deux membres du personnel ont pris dessins de témoins ou descriptions et essayé de reproduire fidèlement les perceptions des témoins. Permettez-moi obtenir les détails supplémentaires du texte pour vous.
Je suis heureux de vous aider dans votre projet. [...]

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Jim Oberg a écrit:Permettez-moi obtenir les détails supplémentaires du texte pour vous.

Cool, il compte obtenir des détails supplémentaires? Merci Gilles aurevoir 


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Invité


Invité
Bonjour,

Je partage ici les ressources suivantes de James Oberg concernant des rentrées atmosphériques et la façon dont elles sont décrites par certains témoins. Très intéressant (en Anglais). Vous y trouverez des dessins à ajouter à notre collection... Wink Et de quoi illustrer ce que les ufo-sceptiques nomment "élaborations et transformations projectives"...
http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/990901-US_Pacific_coast.pdf
http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/850111-Bahamas_spaceship.pdf
http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/760211-baltic_bolide.pdf
http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/940914-africa-pdf1.pdf
http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/680305-Eastern-US.pdf
http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/760919-morocco.pdf
http://www.jamesoberg.com/10-30-1963_kiev.pdf
http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/63040B_re-entry.png

Bonne lecture !



Dernière édition par Gilles F. le 29.05.14 17:28, édité 1 fois

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
C'est assez fascinant de constater que de points disparates, il y a comme un process qui fait que le cerveau reconstitue une masse "construite" et que cette masse "construite" s'oriente souvent vers une sorte de véhicule. Pourtant, les bolides sont connus, plus connus que les véhicules allégués d'origine exotique, non ?
Dans le document de Gérard Lebat il y a de telles descriptions.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom

avatar
Administrateur a écrit:Pourtant, les bolides sont connus, plus connus que les véhicules allégués d'origine exotique, non ?
Connus de qui?
Un enfant a vu bien plus de dessins de "véhicules exotiques" dans ses bandes dessinées que de bolides. Bien plus...

http://oncle-dom.fr/index.htm

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Connus de la masse populaire même si peu en ont vu ! Constaté lors de discussions très souvent.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 2]

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum