Un OVNI géant à Maubeuge (26/09/1975)

Sebastien a écrit:

OD a écrit:Ok, mais malentendant et faché avec l'accent britannique, tout ce que j'ai entendu c'est "brightest planet". On évoque donc Vénus, mais pour le reste, il me faudrait la transcription.

Je ferai une transcrip' en frenchais même. C'est le seul exemple que je connaisse pour Katalamiko. Pour ma culture, j'aimerai bien voir l'étude similaire de Poher.

Bob Rekin a écrit:Assevent est classé PAN B par le GEIPAN, mais comme méprise probable avec... des lumières d'acieries belges.

La date du double SAROS pour ce cas est passée, mais...
1975 + 2x19 = 2013 !  
D'ici quelques jours, nous allons pouvoir faire le double Meton de ce cas !

Je pense que l'objet d'Assevent était tout simplement un banc de brume compacte, éclairé par dessus les toitures par des lampadaires à vapeur de sodium. cette hypothèse explique la lumière orangée, trop faible pour être photographiée et la présence du "quartier de tarte" mobile, par une réflexion sur une vitre qui a pivoté.
On pourrait faire la reconstitution avec un simple fumigène.

marcassite a écrit:

Je pense que l'objet d'Assevent était tout simplement un banc de brume compacte, éclairé par dessus les toitures par des lampadaires à vapeur de sodium. cette hypothèse explique la lumière orangée, trop faible pour être photographiée et la présence du "quartier de tarte" mobile, par une réflexion sur une vitre qui a pivoté.
On pourrait faire la reconstitution avec un simple fumigène.

Oncle Dom tu parles bien de ce cas là !?  
C'est une méprise lune au lever à l'E.NE (voir PVGN),  "métonable" donc !

Est ce que par hasard, tu croirais avec la foi du charbonnier à tout ce que dit le GEIPAN?  Suspect

Il y a eu un troisième témoin éloigné entendu par les enquêteurs. Il a rapporté qu'il rentrait à son travail à 22:00 et dès son arrivée près de son domicile, proche de celui de Michel I, il a vu une luminosité anormale, dense, de grande taille, assez basse sur l'horizon, de couleur orange, bombée sur le dessus immobile, bien nette et découpée... Il a conclu "hâtivement à un... lever du soleil! (sic) et s'en désintéressa." Son épouse par contre n'a pas cru que c'était un lever de soleil, et il est (en conséquence ?) ressorti 5 minutes plus tard et a constaté que cela était toujours présent, aussi net et immobile, mais de volume moindre.

Ce témoin a assuré aux enquêteurs que ce n'était ni la lune, ni des reflets ou illuminations dus à des hauts-fourneaux, ce que Monnerie commente: "Nous laissons à ce dernier l'entière responsabilité de ses affirmations!"

"26 septembre 1975, de 21 h 50 à 22 h 10, RN 49 Maubeuge-Cousolre Circulation en voiture avec mon épouse dans le sens Cousolre vers Maubeuge. Un kilomètre environ avant le village de Cerfontaine (Nord) et sur la gauche, le ciel était d'un reflet rouge orange. Bas sur l'horizon, nous distinguions un grand cercle vertical rouge. Nous avons observé cela durant tout le trajet et sans y porter plus d'attention."

marcassite a écrit:

Est ce que par hasard, tu croirais avec la foi du charbonnier à tout ce que dit le GEIPAN?  Suspect

?Non comprendo? Le GEIPAN parle de "un phénomène lié à la région métallurgique de Charleroi en Belgique" (perso ça me fait marrer!).

 Je (pas le GEIPAN!) parle ici, comme Bob, de la lune de 20 jours présente au lever qui est là et n'est pas vue à l'E.NE par les témoins !
Est-on d'accord sur ces simples faits ?
Elle pourrait éclairer mollement en orange un banc de nuages lointain sur 30° ou ton banc de brume non ?
Quelqu'un (JM Bigorne) a-t-il vérifié que la lune ne pouvait être visible ?

marcassite a écrit:Nos réponses se sont croisées, j'ai édité mon post.
Relis le STP.

J'oubliais O.D, quelle était la température à 22h00 selon l'enquête de JM Bigorne ? Et le point de rosée ?

Ce n'est pas moi qui multiplie les entités d'Occam : j'ai la lune et les nuages suffisant pour expliquer la majorité des récits.  

Il te reste à démontrer la présence de brume (T°<Pt Rosée) et la présence de ce lampadaire puis à  préciser combien de témoins sur combien sont concernés par ton explication.

Pour Migné , j'avais tort et tu l'as démontré. Là j'attends aussi la démo.

Administrateur a écrit:http://www.fichier-pdf.fr/2011/07/03/nostra-1975/preview/page/92/

http://www.fichier-pdf.fr/2011/07/03/nostra-1975/preview/page/93/

Et je n'imaginais pas un, mais toute une rangée de lampadaires. la question, c'est quels lampadaires?

Tu m'as l'air de faire comme si toute affaire devait être intégralement expliquée, ou pas du tout.

oncle dom a écrit:

Sebastien a écrit:Le cas de Vénus magnifié des centaines de fois, c'est à 4:09 de la vidéo. Assez atterrant.

Ok, mais malentendant et faché avec l'accent britannique, tout ce que j'ai entendu c'est "brightest planet". On évoque donc Vénus, mais pour le reste, il me faudrait la transcription.

Steuart Campbell propose non seulement que Bob Taylor a eu une crise d'épilepsie, mais affirme également que la crise a été provoquée par une image chatoyante et spectaculairement élargie de Vénus, ce qu'il décrit comme un mirage astronomique.

Steuart Campbell not only purposes that Bob Taylor had an epileptic fit, but also specifically asserts that the fit was brought on by a shimmering and dramatically enlarged image of Venus, which he discribes as an astronomical mirage.

Marcassite a écrit:Suis-je le seul?

OD a écrit: au moins un témoin, Mme L., 28 ans, a vu distinctement la lune, qui n'avait donc pas d'aspect anormal. [...]
Il rapporte aussi une observation qui est manifestement celle de la lune, et qui permet de faire la comparaison.

Sebastien a écrit:Ce qui serait bien, ce serait un carte avec les lignes de visée approximatives. On devrait pouvoir en savoir plus, notamment sur le rôle de l'aérodrôme du coin.

Sebastien a écrit:

Steuart Campbell propose non seulement que Bob Taylor a eu une crise d'épilepsie, mais affirme également que la crise a été provoquée par une image chatoyante et spectaculairement élargie de Vénus, ce qu'il décrit comme un mirage astronomique.

 

Le 26 septembre 1975, à Assevent près de Maubeuge dans le Nord, une dizaine de témoins ont vu un engin de 250 à 300m, tourner lentement en bordure d'un champ ; Tous les automobilistes qui se trouvaient à 500 m de là virent leur véhicule caler, leurs phares s'éteindrent, et leur radio devenir muettes. Ils virent tous un cône se détacher de la coupole centrale de l'OVNI, prendre de l'altitude, puis se poser à nouveau. Aucune trace n'a été relevé sur le lieu de l'atterrissage.

22 septembre 1975 - Vers 19h30, un couple a observé en pleine ville, dans le ciel une lueur rougeâtre et dansante, au-dessus de laquelle il distingua une sorte de cône, le tout ayant la forme d'un champignon. (A une altitude de 800m à 1'000m selon le témoin.) L'objet resta immobile durant quelques minutes, puis la grosse lueur prit la forme d'un disque lumineux, rouge jaune, et l'objet disparut à grande vitesse.

marcassite a écrit:

Et je n'imaginais pas un, mais toute une rangée de lampadaires. la question, c'est quels lampadaires?

Et ce que j'ai du mal a imaginer c'est comment ces lampadaires imaginés interviennent pour faire tout le scénario décrit (partie qui se détache, disparition dans le ciel, ...). En 1975, ils étaient allumés toute la nuit non ?

Donc tu imagines la brume, les lampadaires mais refusait la lune connue pour faire des scenarios complexes avec les nuages. Là j'avoue que j'y perds la raison. Bon normal, j'suis un shadock...

Un témoin (M.S) qui soucoupise et déforme à donf c'est juste ce que je vois dans cette histoire. Donc j'aimerai savoir :
-quel témoin a vu  cette nappe de brume ou l'engin large de 30° ?
- Comment M.S a pu voir cette nappe de si loin dès le départ d'obs chez lui ?

Ceux qui donnent la direction de 48°, 52° et 56°N. sont cohérent avec les marges d'erreurs humaines selon mon expérience des méprises lune.  Mais libre à toi de considérer que c'est autre chose et que tu en as "une plus grosse que moi" en matière de confusion lunaires...

Tu m'as l'air de faire comme si toute affaire devait être intégralement expliquée, ou pas du tout.

Si plusieurs personnes se méprennent avec la lune , il me semble juste peu économique d'imaginer qu'une autre personne au même moment et même endroit se méprend avec autre chose (sans voir la lune !).

Donc j'attends que tu explicites quel récit ne colle pas avec la lune mais avec des lampadaires et de la brume ou un vaisseau Klingon. Là au moins on saura de quoi tu parles car pour l'instant je suis dans le brouillard. Suis-je le seul ?

La gendarmerie a écrit:Nous avons effectué diverses vérifications auprès de la base aérienne de CAMBRAI et de la station météo régionale de LESQUIN. Aucun élément positif n'a été recueilli.

OD a écrit:Pour le "quartier de tarte"

Sebastien a écrit:Sur la carte, le témoignage A2 semble faire la convergence à la verticale de l'aérodrome. Qu'est-ce qu'il dit ce témoignage? Et quel point représente celui de Mme L. 28 ans?

Nos deux témoins, eux, traversent la prairie, baignant dans une légère luminosité orangée, qui, toutefois, ne permet pas de voir nettement la nature, mais forme des ombres derrière les taillis. Ayant franchi la centaine de mètres de prairie, ils arrivent devant une haute haie, mais trouvent rapidement une " trouée ".
Michel I. passe sous les barbelés et se retrouve dans une seconde prairie, devant le phénomène qui est maintenant à quelques trois cents mètres. Son ami ne veut absolument pas passer et se contente de regarder en répétant inlassablement et textuellement: " Quelle drôle d'affaire !". Même devant les supplications de Michel I. qui lui propose même de ramper afin de ne pas apparaître en silhouette, il refuse d'aller plus avant. Le premier reprend une photo,sans réglages adéquats,de
ce qui est visible.
Il ne s'agit pas d'un objet en forme de cigare, mais d'un disque bombé par-dessus et par-dessous, ayant une épaisseur sur laquelle ils voient des cercles, comparables à des hublots, et dégageant une intense lueur orange, en tournant sans le sens inverse des aiguilles d'une montre. Ces hublots sont nombreux. L'ensemble de l'objet oscille lentement tout en tournant face aux témoins qui le voient donc, tantôt sur sa tranche, tantôt en forme d'ellipse. Une vive luminosité orange émanait des dits hublots, teintait tout le phénomène en orange moins vif, et se propageait discrètement aux alentours. Autre détail étrange: on n'entendait aucun bruit.
Cela dura ainsi un temps indéterminé, lorsqu'ils virent émerger-du dessus de l'objet, une chose qui semblait avoir des difficultés à sortir. Cela se tortillait, ou plutôt se " déhottait " lentement; de la même teinte orange que l'objet, elle affectait, totalement sortie, la forme d'un cône, la pointe en bas, et le dessus bombé - comme un quartier de tarte dira le témoin. Alors que le disque gigantesque semble bien matériel, le cône apparaît moins palpable, plus immatériel... Il monte lentement à la verticale, à quelques cents mètres d'altitude, puis part accomplir un lent circuit d'une durée de dix minutes environ, vers le frontière belge. Un circuit qui le fait revenir de l'autre côté, à la verticale de l'objet, mais bien plus haut, environ trois cents mètres. Mais toujours il fut visible, et ce qui étonna, fût le fait que, malgré son éloignement graduel et son déplacement circulaire, il avait toujours la même taille apparente, et ne semblait pas rapetisser, restant toujours de la taille initiale, celle de sa sortie...
Il descendit lentement et verticalement juste au-dessus du disque dans lequel il se réincorpora difficilement en se tortillant, comme lors de sa sortie. Au moment de son extraction et après son départ de l'objet principal, et à leur grand étonnement, jamais ils ne virent de trou ou orifice quelconque qui aurait dû montrer qu'il manquait une partie intégrante du disque... Et cela malgré les rotations et oscillations lentes qui permettaient de voir partiellement ce qu'il se passait par dessus.
Environ une minute plus tard, tout changea. Le disque stoppa sa rotation et son oscillation: on ne voyait plus les cercles ou hublots. Cela avait maintenant le forme d'un cigare orange immobile. Il se mit en mouvement d'un bloc, lentement et majestueusement; mais en fait, à une rapidité incroyable, il s'éleva en oblique dans le ciel, où, en l'espace de cinq secondes, il ne fût plus qu'un point lumineux minuscule... Il avait pris la direction de JEUMONT au nord-est. Tout cela sous un angle qui le montra toujours en forme de cigare, donc presque horizontal; sans un bruit, sans un souffle, sans le moindre déplacement d'air... Mais sur place, subsistait une importante fluorescence orangée, qui était immobile, comme insensible à la moindre brise. Cela se dissipa graduellement dans les dix minutes qui suivirent.

Ce que j'aime bien, c'est qu'en septembre 1975, les lueurs oranges dansantes sont toujours surmontées d'un cône:

1 - Assevent

Le 26 septembre 1975, à Assevent près de Maubeuge dans le Nord, une dizaine de témoins ont vu un engin de 250 à 300m, tourner lentement en bordure d'un champ ; Tous les automobilistes qui se trouvaient à 500 m de là virent leur véhicule caler, leurs phares s'éteindrent, et leur radio devenir muettes. Ils virent tous un cône se détacher de la coupole centrale de l'OVNI, prendre de l'altitude, puis se poser à nouveau. Aucune trace n'a été relevé sur le lieu de l'atterrissage.

2 -  Delémont (Suisse)

22 septembre 1975 - Vers 19h30, un couple a observé en pleine ville, dans le ciel une lueur rougeâtre et dansante, au-dessus de laquelle il distingua une sorte de cône, le tout ayant la forme d'un champignon. (A une altitude de 800m à 1'000m selon le témoin.) L'objet resta immobile durant quelques minutes, puis la grosse lueur prit la forme d'un disque lumineux, rouge jaune, et l'objet disparut à grande vitesse.

SOURCE : Le Démocrate du 23.9.75 LDLN décembre 1975 - N°150

Quels genres de stimuli peuvent provoquer des nuages surmontés par ce que les témoins appellent ensuite des cônes? Des parts de tarte?
Le cas de Délémont, pointait-il lui aussi vers une base?

Sebastien a écrit:

La gendarmerie a écrit:Nous avons effectué diverses vérifications auprès de la base aérienne de CAMBRAI et de la station météo régionale de LESQUIN. Aucun élément positif n'a été recueilli.

Donc aucune vérifs de faite à l'époque sur l'aérodrome de Salmagne (alias Maubeuge)?

OD a écrit:Pour le "quartier de tarte"

Voir dans le témoignage de Délémont dans mon précédent message. Si on l'explique (y a les références mais je ne les ai pas), on peut peut-être expliquer Maubeuge. En outre, une fenêtre tournante reflétant dans le nuage, il faudrait une sacré source lumineuse braquée sur elle pour qu'une fois reflétée par une nébulosité, le(s) témoin(s) le perçoive(nt).

Sebastien a écrit:Le quartier de Tarte est présent dans d'autres témoignages de Maubeuge, ou seulement visible de A2?