UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » ASSOCIATIONS, BLOGS, etc. » L'énigme de la vague d'airships de 1896-97 résolue? Vers une explication psychosociologique et culturelle.

L'énigme de la vague d'airships de 1896-97 résolue? Vers une explication psychosociologique et culturelle.

Aller à la page : 1, 2, 3  Suivant

Aller en bas  Message [Page 1 sur 3]

Invité


Invité
Hello,

Un très court billet ("en Anglais" -sic) que j'ai écrit pour le blog de Rich Reynolds.
Cracking the 1896/97 Airships Mystery? Toward a SocioPsychoCultural Explanation by Gilles Fernandez
http://ufocon.blogspot.fr/2013/11/cracking-189697-airships-mystery-toward.html

nablator

avatar
Administration
Administration
diablotin content

Quelques suggestions :

"with the economy, hypothesis principle"
with the economy of hypotheses principle

"Jules Verne's Roman"
Jules Verne's novel
Roman c'est Romain Smile

"there was this from Frank Reade, Jr."
Manque un mot. This what ? Short story by Frank R. ? Novel by Frank R. ? Illustration by Frank R. ?

"generating the wave?"
Ce n'est pas une question. Il ne suffit pas d'ajouter un ? pour en faire une question. Il faudrait modifier un peu, ex : "Did it help generate the wave?"

"several reasons of development"
several reasons. The development of various prototypes by inventors was not advanced enough to explain the wave.

"newspapers which will "augment" the wave."
newspapers which fostered the propagation of the wave.

"candidate about which caused some people"
candidate for the actual stimulus that caused some people

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Merci vraiment Nab.
J'ai fait une demande en ce sens.

ajout : fixed (normalement). Merci vraiment encore.

Invité


Invité
Quelques articles d'époque "supportant" l'hypothèse Venus.








Remerciements à Tim Printy de m'avoir rafraîchi la mémoire. Elles sont tirées de la source suivante sur le site de Tim, lecture conseillée àmha :

http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/Venusufo.htm

oncle dom

avatar
Gilles F. a écrit:Quelques articles d'époque "supportant" l'hypothèse Venus.
Hell!   
Those damned debunkers are anywhere!

http://oncle-dom.fr/index.htm

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Pitain j'ai l’impression de lire un "ufologue" français !

Les mêmes façons de "je ne comprends pas ce qui est dit, mais je vais le dire haut et fort", bref l’imbécillité ufologique serait la même partout ?
Mais ça renforcerait l'HSP ça ! ...diablotin content 


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

nablator

avatar
Administration
Administration
"Silly", "idiotic".

Bien... tu as touché un point sensible chez ton zami RR.

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

avatar
Gilles F. a écrit:Un rebuttal !
An Evaluation of Gilles Fernandez Airship “solution”:
http://ufocon.blogspot.com.es/2013/11/an-evaluation-of-gilles-fernandez.html
Encore un qui nous accuse de traiter les témoins d'hallucinés.
Et qui ne comprend pas que si ce n'était pas Vénus, alors on aurait du voir deux objets
Et qui aurait vécu dans l'antiquité, car il sait que Vénus n'a jamais été prise pour autre chose qu'une planète. Qu'en sait il? On connait au moins un cas ou Vénus a paru un prodige. c'était en 104 av J.C.

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator

avatar
Administration
Administration
J'adore Bruce Duensing : "a sign of a obsessive sort of pathological mindset that must explain every exception to order in a way that is as loony as most conspiracy theories. "

Voilà Gilles, tu es cinglé, faut t'y faire... Laughing

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
"Silly", "idiotic".
L'usage de ces termes (et autre ad hominem-like) et aussi de transformer les miens qui concernent des processus mentaux tout à fait normaux de telle façon à ce que j'apparaisse comme traitant les témoins de malades, d'hallucinants, de pathologiques est une bonne méthode pour s'en sortir et ne pas avoir à traiter le corps de ce qui a été présenté et de donner l'impression d'avoir réfuter cela. C'est vieux comme... l'ufologie.

nablator

avatar
Administration
Administration
Si on enlève les déformations (straw man) et les insultes (ad hom.) qu'est ce qui reste ? Rien.

Gotta love UFOology uFOOLogy.

http://nabbed.unblog.fr/

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
J'adore cette citation:
That Gilles and his cohorts, steeped in psychological maladies, present Venus as the observed Airships, exacerbated by newspaper accounts, which may have been bogus is interesting.
Un point positif quand même. Je ne savais pas que je faisais partie de la cohorte. Au fait Gilles, qui est partisan de l'hypothèse psycho-sociologie aux US ? T. Printy ?



Dernière édition par PhD Smith le 05.11.13 19:03, édité 2 fois


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

oncle dom

avatar
PhD Smith a écrit:J'adore cette citation:
That Gilles and his cohorts, steeped in psychological maladies, present Venus as the observed Airships, exacerbated by newspaper accounts, which may have been bogus is interesting.
That Rich Reynolds claims that newspaper accounts may have been bogus is interesting. The airship reports were in newspaper accounts, no? So, there were never any airship? All was Bogus?  confused

http://oncle-dom.fr/index.htm

Invité


Invité
Oui, Mon Oncle, c'est àmha un des paradoxes de la pensée de Rich. Les rapports de journaux concernant les "dirigeables fantômes" peuvent être "bogus" (bidons) et reconnus par lui comme possiblement ainsi.
Alors que ces rapports proviennent justement des journaux, qu'il reconnait comme possiblement "bogus", la vague d'airships serait tout à fait autre chose qu'une "mass delusion" encouragée par la presse...
J'ai un peu du mal à suivre le raisonnement, sans doute moi.

nablator

avatar
Administration
Administration
PhD Smith a écrit:qui est partisan de l'hypothèse psycho-sociologie aux US ? T. Printy ?
L'HSP (PSH) n'a jamais eu de supporters aux States, explicitement, à part Martin Kottmeyer. C'est une manière de prendre au sérieux l'économie d'hypothèses. Wink C'est surtout franco-british. Ceci dit entre l'hypothèse nulle de Robert Sheaffer et diverses périphrases pour exprimer la même chose chez d'autres ufosceptiques, la différence est faible. Certains mettent plus l'accent sur le socioculturel (influence des médias, de la SF) que sur la psychologie. J'imagine que RR voudrait opposer les deux, comme si l'un excluait l'autre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychosocial_hypothesis

http://nabbed.unblog.fr/

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Je comprends mieux. L'HSP est donc une hypothèse européenne mieux formulée en Europe qu'aux States. La réaction de RR serait donc une opposition aux explications de Gilles ?


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

nablator

avatar
Administration
Administration
PhD Smith a écrit:Je comprends mieux. L'HSP est donc une hypothèse européenne mieux formulée en Europe qu'aux States. La réaction de RR serait donc une opposition aux explications de Gilles ?
Je pense qu'il connait mal la littérature sceptique (c'est tellement nawak qu'il fait un rejet a priori sans savoir de quoi il parle), et il l'assimile aux thèses de Carl Jung et des debunkers pas très fufutes comme Menzel et Klass.

Quand Gilles réinvente la roue il ne peut pas argumenter suffisamment en quelques mots et s'expose à des critiques faciles. Il faut lire, par exemple, le gros chapitre très bien documenté pp. 21-79 de Bartholomew et Howard UFOs & Alien Contact qui traite de la vague de 1896-1897.

http://nabbed.unblog.fr/

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
nablator a écrit: Il faut lire, par exemple, le gros chapitre très bien documenté pp. 21-79 de Bartholomew et Howard UFOs & Alien Contact qui traite de la vague de 1896-1897.
Oui, on en avait parlé quelque part, à propos de Sider je crois. Si RR est aussi ignare au niveau de des arguments de Gilles, alors ce gars à la poubelle 


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

Invité


Invité
Il y a aussi Steven Novella, qui lui emploie ou embrasse le vocable d'Hypothèse PsychoCulturelle (HPC ou PCH).
UFOs: The Psychocultural Hypothesis by Steven Novella
http://www.theness.com/index.php/ufos-the-psychocultural-hypothesis/

Nous ne sommes pas seuls ! Laughing

Invité


Invité
Allez, un petit texte rappelé dans mes commentaires à ce rebuttal -sic- de Rich Reynolds (qui semble oublier que des sociologues se sont intéressés à la vague d'Airships de 1896/97).
The Oregon UFO Wave That Wasn't
The importance of press skepticism in the 1896-97 Sightings by Robert Bartholomew, de l'Université James Cook.
http://www.o4sr.org/publications/pf_v4n2/UFOwave.htm
(Déjà cité sur US/SO par "moi" dans un autre sujet).
C'est assez paradoxal de voir que certains "tenants-croyants" anglophones semblent ignorer les publications issues et écrites dans leur propre langue. Ou qu'il n'y aurait rien à lire concernant des "Mainstreams" concernant le phénomène OVNI.
That's ufology?

Gilles

Invité


Invité
Plop ! Excellent texte de mon zami David Clarke :
as Batholemew and Howard observed in their analysis of the subsequent British airship panic of 1913 "the phantom Zeppelin sightings reflected the prevailing socio-political climate in Britain just prior to World War I. The skies reflected the collective psyche, and a variety of ambiguous, prosaic, almost exclusively nocturnal aerial stimuli, circumstances, and events were widely redefined."
Encore "a silly" and "idiotic" point of view -sic-

Scareships over Britain, The Airship Wave of 1909 by David Clarke.
http://www.ufo.se/english/articles/wave.html
diablotin content

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Gilles F. a écrit:
C'est assez paradoxal de voir que certains "tenants-croyants" anglophones semblent ignorer les publications issues et écrites dans leur propre langue. Ou qu'il n'y aurait rien à lire concernant des "Mainstreams" concernant le phénomène OVNI.
That's ufology?
Je crois que c'est une phénomène qu'on trouve dans n'importe quel domaine. Si on a un avis tranché dans le domaine ufologique sur Roswell, Bourdais ou Nolane revendique le fait qu'ils n'ont pas besoin de lire ton lire sous prétexte que tu reprends apparemment les arguments que les tenants prétendent déjà avoir débunké maintes et maintes fois (Mogul et le balsa). Un novice en ufologie lui lira ce qui lui tombera sous la main.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

nablator

avatar
Administration
Administration
RR veut des références scientifiques, alors un petit extrait de Ufos & Alien Contact: Two Centuries of Mystery.

Since an observer’s mental outlook at the time of the sighting is of key importance, the context of the episode is very significant. The 1896–97 airship sightings occurred amid widespread rumors that a flying machine was on the verge of being perfected. Many Americans believed that such a dramatic achievement was at hand, and their emotions were stoked by speculative and often fabricated newspaper stories. As people began searching the skies for confirmation of the airship-invention stories, they expected to see airships, and did see them. Whereas modern sightings consist almost exclusively of “flying saucers” from outer space, citizens in 1896–97 were predisposed by popular literature of the era to see airships. The overwhelming majority of reports occurred at night and described ambiguous lights viewed at a distance. It is not surprising that given these circumstances, residents interpreted information in ways that were consistent with their view of the world.

Studies on the fallible nature of human perception and the tendency for people in group settings to conform are especially applicable.266 The human mind does not gather information like a videotape recorder. Humans interpret events as they perceive the world and often come to opposite interpretations of the same event witnessed under nearly identical circumstances, as anyone who has watched a hotly contested sporting event can attest. Perception is sometimes based more on inference than on reality, allowing for interpretations that often differ substantially from what actually exists. Research on autokinetic movement is applicable to such situations, as it concerns problem-solving dynamics.267 The variance of interpretations from what actually exists is especially noticeable with the perception of ambiguous stimuli or conflicting patterns of information within a group setting, which will result in members developing an increased need to define the situation, depending less on their own judgment for reality validation and more on the judgment of others for reality testing.
 
When the stimulus situation lacks objective structure, the effect of the other’s judgement is . . . pronounced. . . . In one . . . study of social factors in perception utilizing the autokinetic phenomenon, an individual judged distances of apparent movement first alone and then with two or three other subjects. This unstructured situation arouses considerable uncertainty. Even though they were not told to agree and were cautioned against being influenced, the individuals in togetherness situations shifted their judgement toward a common standard or norm of judgement. . . . The influence of various individuals differed, and the emerging common norm for judgement was in various instances above or below the average of individual judgements in the initial session alone.268
 
Research on the “autokinetic effect” is of more specific interest as it has been shown that individual judgments tend to agree in a group setting while observing the common stimulus of a pinpoint of light within a dark environment. This effect is well known among social psychologists and was first demonstrated in 1936.269 Individuals in situations lacking stable perceptual anchors begin to feel a sense of uneasiness, then anxiety as they have a heightened need to visually define or make sense of the light. In group settings, individuals will attempt to reduce the anxieties created by an uncertain situation.
 
A viewer in a completely dark room seeing one pinpoint of light experiences a visual stimulus without its normal attendant visual context. Up, down, back, forward, far and near, exist in relation to other stimuli and when this frame of reference is missing, the light is free to roam in one’s perceptual field. It is for this reason that considerable random motion will be experienced by anyone viewing the light.270
 
During highly ambiguous situations, such as people scanning the nighttime skies for an imaginary but plausible airship, “inference can perform the work of perception by filling in missing information in instances where perception is either inefficient or inadequate.”271

-----
266. S. E. Asch, “Studies of Independence and Conformity: A Minority of One Against a Unanimous Majority,” Psychological Monographs, 70 (1956); D. Krech, R. S. Crutchfield, and E. L. Ballschey, Individual and Society (New York: McGraw-Hill, 1962).
267. R. Turner, and L. Killian, Collective Behavior (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1972), p. 35.
268. M. Sherif and O. J. Harvey, “A Study in Ego Functioning: Elimination of Stable Anchorages in Individual and Group Situations,” Sociometry 15 (1952): 272–305.
269. M. Sherif, The Psychology of Social Norms (New York: Harper and Row, 1936).
270. R. Beeson, “The Improbable Primate and the Modern Myth,” in G. Krantz and R. Sprague, eds., The Scientist Looks at the Sasquatch II. (Moscow, Idaho: University Press of Idaho, 1979), p. 180.
271. C. M. Massad, M. Hubbard, and D. Newston, “Selective Perception of Events,” Journal of Experimental Social Psychology 15 (1979): 513–32.
Il y a 286 notes de fin de chapitre, rien que pour le chapitre 1, à propos de la vague de 1896-97 ! Shocked

http://nabbed.unblog.fr/

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 1 sur 3]

Aller à la page : 1, 2, 3  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum