L'ovni de Tananarive en 1954

hal9000 a écrit:Il n'y avait pas grand chose sur ce cas exemplaire d'observation de masse chez les sceptiques, à part la mention par Marcassite que son grand-père avait observé ce ... bolide !
C'est maintenant chose faite :
http://univers-ovni.com/ufologie/tananarive.html

hal9000 a écrit:Il n'y avait pas grand chose sur ce cas exemplaire d'observation de masse chez les sceptiques, à part la mention par Marcassite que son grand-père avait observé ce ... bolide !
C'est maintenant chose faite :
http://univers-ovni.com/ufologie/tananarive.html

Une technique maintes fois utilisée par M. Allessandri, l'argument d'autorité, l'explication conventionnelle est d'abord présentée comme "évidente", fin de la discussion.

Tant pis au passage si Campagnac, qui fut même le directeur du GEPA comme ne le mentionne pas Allessandri, n'était pas un observateur lambda puisqu'il était ingénieur en aéronautique
[...]
considérer que les témoins fussent ils des observateurs aguerris du ciel ont été systématiquement et grossièrement abusés et l'une des observations les plus étranges rapportés peu devenir le banal et fugitif passage d'un météore en haute atmosphère.

NEMROD34 a écrit:

Une technique maintes fois utilisée par M. Allessandri, l'argument d'autorité,

et plus loin de la même personne:

Tant pis au passage si Campagnac, qui fut même le directeur du GEPA comme ne le mentionne pas Allessandri, n'était pas un observateur lambda puisqu'il était ingénieur en aéronautique

Une merveille !

Sebastien a écrit:Concernant la panne ou l'extinction de lumière, il y a une vidéo qui montre bien que les gros bolides 'étouffent' l'éclairage publique à leur passage:

Gilles F. a écrit:Il est un peu tard peut-être désormais pour une reconstitution par logiciel de l'observation

nablator a écrit:C'est pas clair sur la vidéo. Et en 1954 ils existaient, les lampadaires qui s'éteignent automatiquement ?

Sebastien a écrit:

Gilles F. a écrit:Il est un peu tard peut-être désormais pour une reconstitution par logiciel de l'observation

Ça devait ressembler à ça, aux erreurs d'angle près:

Je pensais pas à des lampadaires à capteur, mais au simple fait qu'une forte lumière peut sembler en faire disparaitre de plus petites. Ici ce serait Météore vs Lampes de 1954.

marcassite a écrit:Une piste à suivre serait celle de l'observatoire de Paris ou d'une assos type AFA qui aurait reçu une copie du rapport astro du père Coze** et l'auraient dans leus archives

Un possesseur de Stellarium peut-il regarder quelles constellations sont entre Est et Sud Est pour ce cas de Tananarive ? Histoire de voir s'il y a un radiant logique (ex : Capricornides/ aquarides ?) ou si c'est un sporadique.

Autre interrogation du coup : en 1954, en France, l'allumage de l'éclairage public était-il déjà commandé par Lumandar/cellule photoelectrique ou juste programmé par horlogerie/minuterie ?

oncle dom a écrit:
Au fait, d'où sort cette merveille ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Observation_de_Tananarive
"Après cela, l'engin s'éloigna. Il fut vu quelques minutes plus tard à 150 km au Nord, où il provoqua une panique dans un troupeau de bétail."

".....à 18 h le 16 mai 1954 une « soucoupe volante ». C'est ce qu'il a écrit en note sur un calendrier qu'il a conservé,c'est ce qui a permis de connaître la date précise du phénomène (rappelons que Campagnac se souvenait simplement que c'était un lundi du mois d'août, ce qui était bien le cas le 16)."

"Je me souviens très bien de la date et même de l'heure de cet incident. C'était le lundi 16 août 1954. D'ailleurs, c'est mon anniversaire. Il était exactement 18 h et quelques minutes"

marcassite a écrit:Je réitère donc ma demande SVP d'une capture stellarium (de l'Est au Sud) pour voir les constellation à la date et l'heure du 16 aout 1954.  17h à MAda donne 14h TU.

marcassite a écrit:(17h ?? Mais où suis je allé chercher çà ? Grr)

Danke sehr Onkel Dom !

Comme je le présumais, les Alpha Capricornides sont des candidates probables (lentes et donnant de jolis bolides).
D'autant que leur radiant est bas à l'Est et que Campagnac dit que le météore passe au début derrière une colline au sud.
Moins probables les iota aquarides.
Voir la carte des radiants selon les dates ici :

http://www.theastronomer.org/meteors/southern_radiants.jpg

http://www.astrosurf.com/sliop/meteor/alpha%20capricornids.htm

Je me demande si le fait d'envisager 2 météores successifs (je l'ai déjà observé) n'aiderait pas à expliquer la durée et la trajectoire folklo.
Imaginons qu'un premier météore vert attire l'attention vers le ciel et disparaisse derrière une colline au sud (cap E>S/S.O), peu après un 2nd venant de l'est aussi prend la direction Ouest en survolant la ville pour finir vers le collines ouest.
Pris pour un seul , Campagnac crée un traj  zigzag.
Vos avis ?

8. Les météores audibles

Il s'agit pour la plupart de chute de météorites qui sont accompagnées de grésillements et de bruits électriques. Historiquement c'est le 21 mars 1676 que l'on rapporta pour la première fois un bruit accompagnant un bolide, "un bruit de canon" et des "cliquetis" mêlés de sifflements.

Au dire des témoins ce phénomène est très spectaculaire. Ainsi Patsy Keith qui observa en 1992 la chute de la météorite de Peekskill depuis sa voiture près d'Altoona, PA, dit avait entendu "un crépitement comme des étincelles". Ce bruit persista environ 10 secondes et fut audible plusieurs secondes après la première fragmentation.

D'ordinaire on considère qu'il faut réunir un ensemble de facteurs pour voir et entendre simultanément un bolide :

- Le bolide doit rentrer dans l'atmosphère sous une faible incidence

- Le bolide doit pénétrer profondément dans l'atmosphère (jusqu'à la zone 30-10 km d'altitude)

- Le bolide doit mettre plusieurs secondes pour traverser le ciel

- Le bolide doit présenter un diamètre supérieur à 10 cm

- Le bolide doit présenter une forte cohésion interne (fragment d'astéroïde)

Un tel objet présentera une magnitude supérieur à -8.

Comme le bruit d'un avion supersonique, certains témoins disent d'abord avoir entendu le bolide ce qui les ont forcés à lever la tête. Mais il est difficile de localiser l'origine du bruit et sa direction car le son peut-être réfracté et réfléchit en même temps dans l'atmosphère et sur le sol. Pour des raisons physiologiques qui s'accentuent avec l'âge, certains observateurs n'entendront peut-être pas les sons aigus alors que leur collègue proche et plus jeune entendra des sons graves et aigus.

Mais un autre facteur rend leur localisation parfois difficile. Partant de 80 km d'altitude où le météore commence à briller, sa lumière ne met que 0.0003 secondes pour atteindre le sol ! Le son au contraire mettra plus de 4 minutes pour parcourir la distance. Si en théorie il est donc impossible d'entendre et de voir simultanément un bolide, l'explication se trouve peut-être dans les sifflements que l'on a souvent rapportés.

E.R.Weaver de l'US Bureau of Standards suggéra en 1934 que des ondes magnétiques pouvaient être générées par les météores et les bolides. Plus récemment des études du phénomène de la Tunguska ont confirmé ce fait. Ces ondes dites de Weaver peuvent se transformer en sons audibles au contact d'objets comme des bâtiments ou des voitures. Bien que cette théorie fut ignorée à l'époque, Colin S.L. Keay de l'Université de Newcastle en Australie, NSW, démontra en 1980 qu'une queue de plasma pouvait générer des ondes d'extrêmement basses fréquences, ELF et VLF dont le spectre d'émission se situe entre 1 et 10 kHz. Sa théorie a été vérifiée en 1988 par trois observateurs japonais qui ont obtenu simultanément des photographies et des enregistrements radios d'un bolide brillant accompagné de sons électrophoniques.

Les antennes à météore utilisées par la NASA-MSFC. Cliquer sur l'image pour lancer un fichier Real Audio d'une Léonide enregistrée par le club JAS.

La question est différente pour les météores plus pâles car ils semblent incapables de produire suffisamment d'énergie pour générer des émissions radios ELF/VLF. Mais étant donné qu'il existe de telles observations, les acousticiens recherchent toujours une explication plus concluante.

On avance par exemple l'idée que les fils aériens de hautes-tensions, les antennes ou même les prairies herbeuses pourraient convertir les ondes ELF/VLF en sons audibles. On explique ce phénomène par le fait qu'un météore libère ses ondes dans le sol de la même manière qu'un nuage chargé se décharge à travers les éclairs. Selon A.Paine, ces sons seraient même "communs" à certaines fréquences inaudibles par l'oreille humaine sauf sous certaines conditions. Cette sensibilité "à la chauve-souris" semble toutefois peu probable.

Dans un autre contexte, il est également possible d'entendre les météores car l'ionisation de leur traînée réfléchit les ondes-courtes des stations de diffusion et radioamateurs situées à plusieurs centaines de kilomètres de distance. Il s'agit du mode de transmission ou trafic "meteor-scatter" caractérisé par des pings au passage des météores, tel celui-ci émis par une Géminide.

On peut également enregistrer leur passage sur ondes-courtes tel que le fait l'association JAS en Jordanie ou la NASA-MSFC en utilisant des antennes accordées sur les fréquences HF ou VHF. Si le sujet vous intéresse, consulter l'article suivant sur les Radio Communications Meteor-Scatter et l'écho des bolides.

Dans le même ordre d'idées, les Inuit pensent qu'on peut entendre les aurores malgré leur altitude élevée (100-300 km) où l'air devient trop peu dense pour transmettre les sons.

Selon les Inuit si vous écoutez très attentivement les aurores elles chuchoteront à vos oreilles. Si ce phénomène est confirmé, un processus similaire à celui qui rend les météores audibles pourrait se produire avec les aurores.

PhD Smith a écrit:La panne d'électricité peut-elle être due à des ondes ELF ou des rayonnements électromagnétiques qui ont fait sauter les fusibles par le passage des météores ?

marcassite a écrit:Un truc me chiffonne toutefois : c'est la réaction des zébus. Elle ne me paraît pas logiquement liée à ce bolide. Quelqu'un connaît-il un autre exemple de panique animalière avec un bolide ? Pas moi (ni vaches, ni moutons,...)