UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » Première référence aux corps d'aliens de Roswell

Première référence aux corps d'aliens de Roswell

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 4]

nablator

avatar
Administration
Administration


Tiens tiens... 1978... Ce ne serait quand même pas... ? Si.


Chez Glenn Dennis il a perdu ses griffounettes.

http://nabbed.unblog.fr/

L.J. Silver


nablator a écrit:
L.J. Silver a écrit:Ceci dit, il y a une très brève allusion dans le livre de J.C. Bourret, " la nouvelle vague des soucoupes volantes", 1976 ( donc 4 ans avant le bouquin de William Moore et Charles Berlitz), Presses Pocket, page 117, où Claude Poher, à qui l'on pose la question
" Est il exact qu'une soucoupe se serait écrasée dans le désert du Nouveau Mexique ?"
répond :
"C'est un canular".

L'on peut raisonnablement penser que de même que Bourret,  Poher en avait entendu parler, à la manière dont il s'est exprimé, ne croyez vous pas ?
Bien sûr qu'ils connaissaient le célèbre canular de Newton et GeBauer dans le livre de Frank Scully Behind the Flying Saucers, 1950 et sa démystification par J. P. Cahn.


Vous plaidez, si j'ai bien compris, pour une confusion avec Aztec.

Je reconnais que c'est tout à fait possible, mais, en l'espèce, et en l'absence de précisions, il nous manque la preuve.
En conséquence,amha,l'incertitude demeure.

Personnellement je ne vois pas pourquoi toute allusion à des cadavres d'E.T. entre 1950 et 1980 devrait se ramener nécessairement à la publication de Frank Scully et à l'affaire d'Aztec, attendu que l'affaire de Roswell a également fait l'objet de publications dans la presse en 1947...

S'il n'est pas impossible que J.C. Bourret et C.Poher aient pu lire le bouquin de Scully, il n'est pas non plus impossible qu'ils aient pu prendre connaissance, notamment, d'une copie de l'article du "Roswell Daily Record",ou avoir eu vent de l'affaire
Roswell par d'autres canaux.

Voilà pourquoi je pense que le doute persiste.

Je ne vois pas pour quelles raisons tout le monde, avant 1980, aurait dû oublier Roswell pour ne n'intéresser qu'à Aztec.

Moore et Berlitz n'ont fait que ressortir cette affaire au grand jour, mais le nombre de témoignages recueillis, quelle que soit leur valeur relative, laisse penser que le "bouche à oreille" aurait quand même contribué à propager la rumeur depuis 1947..

L'absence ou quasi absence apparente de publications ne démontre pas que la rumeur ait réellement cessé de se propager jusqu'à l'intervention de Moore et Berlitz.

En résumé on a l'impression que les enquêteurs voudraient à tout prix faire remonter la genèse de l'affaire Roswell en 1980, pour des faits qui se sont produits en 1947...

Ils sont tous muets sur ce que s'est il passé entre 1947 et 1980...avant le début de leurs enquêtes.

J'ai peine à croire qu'il n'y aurait vraiment rien à dire ni à étudier sur cette période, ni que personne ne se soit intéressé à cette affaire avant Moore et Berlitz.

Je comprends très bien la difficulté d'enquêter après un laps de temps aussi considérable, et que la tardiveté des témoignages découle de la tardiveté de l'enquête, il n'en reste pas moins l'impression d'un vide que les enquêteurs n'ont pas réussi à combler.

L.J. Silver


nablator a écrit:
L.J. Silver a écrit:Ceci dit, il y a une très brève allusion dans le livre de J.C. Bourret, " la nouvelle vague des soucoupes volantes", 1976 ( donc 4 ans avant le bouquin de William Moore et Charles Berlitz), Presses Pocket, page 117, où Claude Poher, à qui l'on pose la question
" Est il exact qu'une soucoupe se serait écrasée dans le désert du Nouveau Mexique ?"
répond :
"C'est un canular".

L'on peut raisonnablement penser que de même que Bourret,  Poher en avait entendu parler, à la manière dont il s'est exprimé, ne croyez vous pas ?
Bien sûr qu'ils connaissaient le célèbre canular de Newton et GeBauer dans le livre de Frank Scully Behind the Flying Saucers, 1950 et sa démystification par J. P. Cahn.

Il me semble que dans ce cas, la question n'aurait même pas été posée.

nablator

avatar
Administration
Administration
L.J. Silver a écrit:Vous plaidez, si j'ai bien compris, pour une confusion avec Aztec.
Une confusion est certainement possible au niveau de la question mais aucune confusion n'est possible au niveau de la réponse "c'est un canular" entre le crash d'Aztec, connu pour être un canular depuis 1952 et le crash de Roswell, connu pour être réel depuis 1947 (débris réels, témoins réels, communiqué de presse réel). Le canular de Newton-GeBauer-Scully est de très loin le plus célèbre, alors c'est très probablement de celui-là qu'il est question, sans plus de précisions.

Personnellement je ne vois pas pourquoi toute allusion à des cadavres d'E.T. entre 1950 et 1980 devrait se ramener nécessairement à la publication de Frank Scully et à l'affaire d'Aztec, attendu que l'affaire de Roswell a également fait l'objet de publications dans la presse en 1947...
Je ne connais pour Roswell aucun témoignage de cadavres d'ET publié avant celui de Glenn Dennis en 1991. Basketball

Je ne vois pas pour quelles raisons tout le monde, avant 1980, aurait dû oublier Roswell pour ne n'intéresser qu'à Aztec.
Jesse Marcel a été le premier témoin a parler aux ufologues de Roswell, seulement en 1978. Personne ne s'intéressait à Aztec depuis 1952. C'était une longue traversée du désert pour l'ufocrashologie.

L'absence ou quasi absence apparente de publications ne démontre pas que la rumeur ait réellement cessé de se propager jusqu'à l'intervention de Moore et Berlitz.
C'est possible, mais rien n'est sorti avant que Friedman et Stringfield n'interviewe Jesse Marcel en 1978.

Ils sont tous muets sur ce que s'est il passé entre 1947 et 1980...avant le début de leurs enquêtes.
S'il s'est passé quelque chose, personne ne l'a publié. Leonard Stringfield, le seul à rechercher ce sujet, en aurait touché un mot s'il avait eu des informations. Pourtant, non : rien jusqu'en 1978.

J'ai peine à croire qu'il n'y aurait vraiment rien à dire ni à étudier sur cette période, ni que personne ne se soit intéressé à cette affaire avant Moore et Berlitz.
Le sujet avait mauvaise réputation.

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Personnellement je ne vois pas pourquoi toute allusion à des cadavres d'E.T. entre 1950 et 1980 devrait se ramener nécessairement à la publication de Frank Scully et à l'affaire d'Aztec, attendu que l'affaire de Roswell a également fait l'objet de publications dans la presse en 1947...
Silver,
Il n'y a aucun passage et aucune allusion à des cadavres ET dans la presse de 1947 consacrée à Roswell. Ni dans les très rares petits passages où l'affaire est évoquée entre 1947 et 1978 dans la littérature ufologique. Ces passages évoquent ou s'appuient que sur la presse d'époque, embellissent légèrement ou mentionnent des choses incorrectes (voir plus haut). Aucune enquête, aucun témoin interrogé ou se manifestant pour un évènement d'une telle magnitude (selon les mythmakers).
Bloecher - un partisan de l'HET-véhiculaire -qui est sans doute celui des ufologues qui a le plus écrit sur celle-ci en nombre de caractères pré-1978 (en 1967) met l'affaire dans une section s'intitulant "Hoaxes and Mistakes": http://nicap.org/waves/Wave47Rpt/ReportOnWaveOf1947.pdf
De plus, il écrit cette phrase :

There remains the possibility that some super-secret upper-atmospheric balloon experiment had crashed near Corona, which would have accounted for all the confusion and secrecy involved in its recovery.   Smile 

Je ne vois pas pour quelles raisons tout le monde, avant 1980, aurait dû oublier Roswell pour ne n'intéresser qu'à Aztec.
C'est surtout que Roswell fait l'objet d'une amnésie post-événementielle entre 1947 et 1978 fort surprenante pour un événement d'une telle magnitude (toujours à lire les "mythmakers").
La problématique serait donc plutôt la suivante : on a aujourd'hui des centaines de témoins autoproclamés à Roswell, de première ou seconde main, voire plus indirectement.
Comment se fait-il et par exemple qu'entre 1947 et 1978, aucune organisation privée d'étude des OVNI ou "publiques" n'ait reçu quelque témoignage renvoyant à cette affaire, et pour un événement d'une telle magnitude, à lire l'abondante littérature post-1978 consacrée à l'affaire ? Pareil dans les documents officiels (voir par exemple ma traduction d'un article de Tim Printy :  ( http://www.pangolia.com/scepticisme/traductiondocumentssecretsetRoswell.pdf ).
Si des corps aliens ou de la technologie ET avaient été récupérés, vous imaginez les ressources humaines et les éminents scientifiques qu'une telle étude demanderait, allouerait ? Et la masse de papiers que cela représenterait ? Rien n'a filtré, sinon l'obsession de certains concernant le nitinol ou le titane et leurs corrélations illusoires...



Dernière édition par Gilles F. le 20.02.14 10:13, édité 1 fois

oncle dom

avatar
L.J. Silver a écrit:
nablator a écrit:
L.J. Silver a écrit:Ceci dit, il y a une très brève allusion dans le livre de J.C. Bourret, " la nouvelle vague des soucoupes volantes", 1976 ( donc 4 ans avant le bouquin de William Moore et Charles Berlitz), Presses Pocket, page 117, où Claude Poher, à qui l'on pose la question
" Est il exact qu'une soucoupe se serait écrasée dans le désert du Nouveau Mexique ?"
répond :
"C'est un canular".

L'on peut raisonnablement penser que de même que Bourret,  Poher en avait entendu parler, à la manière dont il s'est exprimé, ne croyez vous pas ?
Bien sûr qu'ils connaissaient le célèbre canular de Newton et GeBauer dans le livre de Frank Scully Behind the Flying Saucers, 1950 et sa démystification par J. P. Cahn.

Il me semble que dans ce cas, la question n'aurait même pas été posée.
Que si! Ce n'est pas Jean-Claude Bourret lui même qui pose la question. Il ne fait que transmettre la question d'un auditeur. L'affaire d'Aztec était connue en France depuis plusieurs années, mais pas sa réfutation, connue seulement des spécialistes. Tout le monde n'a pas lu le premier livre de Donald Keyhoe.
A l'époque, et pour encore plus de 10 ans en France, "soucoupe écrasée au Nouveau-Mexique" = Aztec

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator

avatar
Administration
Administration
Cette discussion montre que l'association "crash de soucoupe volante" et "cadavres d'ET" est très forte. Ils sont quasi-indissociables, dès les années 50, dans l'imaginaire collectif. On a du mal à imaginer l'un sans l'autre, et c'est justement ce qui s'est passé : le vide a été comblé pour le crash de Roswell, tardivement.

Le mythe des soucoupes volantes a été entièrement construit comme ça, d'ailleurs, par ajout d'éléments nécessaires à partir d'un mème journalistique de 1947 :
1. Les soucoupes volantes, on ne sait pas les construire donc ce sont des véhicules extraterrestres. Les idées plausibles au départ d'engins étrangers et de sondes extraterrestres automatiques ont été abandonnées, les contactés puis les vagues de RR3 et RR4 ont imposé l'idée de l'engin piloté par des ET.
2. Ce sont des engins donc ils peuvent avoir des pannes et des accidents conduisant au crash.
3. Ces débris de crash et soucoupes entières, avec leurs passagers extraterrestres vivants ou morts ont certainement été récupérés par les autorités qui nous cachent tout qui nous disent rien.
4. Un disque volant a été récupéré près de Roswell, c'est écrit noir sur blanc dans un communiqué officiel de l'armée donc c'est vrai.

Donc la présence d'ET est nécessaire au crash de Roswell.

C'est logique ! Laughing

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Un truc rigolo aussi, mais c'est à titre de parenthèse. Les fameuses diapositives de la Roswell DreamTeam (que Kevin Randle a quitté vraisemblablement parce qu'il est plus que sceptique sur celles-ci et à cause de cette saga) et qui sont annoncées comme montrant les petits corps aliens de Roswell, n'auraient pas la "prototypie" du dessin de Dennis ou de la littérature ufologique.

oncle dom

avatar
Gilles F. a écrit:Un truc rigolo aussi, mais c'est à titre de parenthèse. Les fameuses diapositives de la Roswell DreamTeam (que Kevin Randle a quitté vraisemblablement parce qu'il est plus que sceptique sur celles-ci et à cause de cette saga) et qui sont annoncées comme montrant les petits corps aliens de Roswell, n'auraient pas la "prototypie" du dessin de Dennis ou de la littérature ufologique.
S'il s'agit de cette image ci


l'ET, pardon l'EBE, m'a l'air assez bien inspiré du dessin de Stringfield

http://oncle-dom.fr/index.htm

Invité


Invité
Non, il ne s'agit pas de cela. Si je ne m'abuse pour cette photo, il s'agit ici du petit corps reconstituant l'autopsie et qui fut exposé à l'expo : The Science of Aliens à Tokyo en juin 2008.
PS: Ah vala : http://www.cbsnews.com/news/roswell-rumor-offers-boon-day-for-fbi-website-traffic/

oncle dom

avatar
Gilles F. a écrit:Non, il ne s'agit pas de cela. Si je ne m'abuse pour cette photo, il s'agit ici du petit corps reconstituant l'autopsie et qui fut exposé à l'expo : The Science of Aliens à Tokyo en juin 2008.
PS: Ah vala : http://www.cbsnews.com/news/roswell-rumor-offers-boon-day-for-fbi-website-traffic/
Bon, mais alors, où sont ces fichues diapos?

http://oncle-dom.fr/index.htm

Invité


Invité
Ben elles ont été annoncées et l'annonce a fait le buzz, jusqu'à aller à ce que Kevin Randle se retire de la Roswell DreamTeam. Paul Kimball avait révélé des mails perso de Kevin : une vraie saga ! (Les SUNlite derniers ont suivi cette saga si certains veulent en savoir plus).
Elles devraient être présentées à Mexico City cette année (me think qui y'aura Maussan^^). Quel suspens...

L.J. Silver


nablator a écrit:
L.J. Silver a écrit:Vous plaidez, si j'ai bien compris, pour une confusion avec Aztec.
Une confusion est certainement possible au niveau de la question mais aucune confusion n'est possible au niveau de la réponse "c'est un canular" entre le crash d'Aztec, connu pour être un canular depuis 1952 et le crash de Roswell, connu pour être réel depuis 1947 (débris réels, témoins réels, communiqué de presse réel). Le canular de Newton-GeBauer-Scully est de très loin le plus célèbre, alors c'est très probablement de celui-là qu'il est question, sans plus de précisions.

Personnellement je ne vois pas pourquoi toute allusion à des cadavres d'E.T. entre 1950 et 1980 devrait se ramener nécessairement à la publication de Frank Scully et à l'affaire d'Aztec, attendu que l'affaire de Roswell a également fait l'objet de publications dans la presse en 1947...
Je ne connais pour Roswell aucun témoignage de cadavres d'ET publié avant celui de Glenn Dennis en 1991. Basketball


Ok, je m'incline...c'était donc Aztec. prostern 
Maintenant, je voudrais savoir si, en relation avec l'affaire d'Aztec, il y avait eu mention d'autopsies ??




L.J. Silver


oncle dom a écrit:
L.J. Silver a écrit:
nablator a écrit:
L.J. Silver a écrit:Ceci dit, il y a une très brève allusion dans le livre de J.C. Bourret, " la nouvelle vague des soucoupes volantes", 1976 ( donc 4 ans avant le bouquin de William Moore et Charles Berlitz), Presses Pocket, page 117, où Claude Poher, à qui l'on pose la question
" Est il exact qu'une soucoupe se serait écrasée dans le désert du Nouveau Mexique ?"
répond :
"C'est un canular".

L'on peut raisonnablement penser que de même que Bourret,  Poher en avait entendu parler, à la manière dont il s'est exprimé, ne croyez vous pas ?
Bien sûr qu'ils connaissaient le célèbre canular de Newton et GeBauer dans le livre de Frank Scully Behind the Flying Saucers, 1950 et sa démystification par J. P. Cahn.

Il me semble que dans ce cas, la question n'aurait même pas été posée.
Que si! Ce n'est pas Jean-Claude Bourret lui même qui pose la question. Il ne fait que transmettre la question d'un auditeur. L'affaire d'Aztec était connue en France depuis plusieurs années, mais pas sa réfutation, connue seulement des spécialistes. Tout le monde n'a pas lu le premier livre de Donald Keyhoe.
A l'époque, et pour encore plus de 10 ans en France, "soucoupe écrasée au Nouveau-Mexique" = Aztec

Vous avez raison, je viens de me reporter au bouquin, il s'agissait en effet d'une question posée par un auditeur.
En effet, rien ne ressemble plus à une affaire de crash d'Ovni au Nouveau Mexique qu'une autre affaire de crash d'Ovni au Nouveau Mexique... et de surcroît à la même époque !
Si possible, je voudrais savoir à peu près à quelle époque remontent les premières réfutations de l'affaire d'Aztec ?

nablator

avatar
Administration
Administration
Oncle Dom a écrit:L'affaire d'Aztec était connue en France depuis plusieurs années, mais pas sa réfutation, connue seulement des spécialistes. Tout le monde n'a pas lu le premier livre de Donald Keyhoe.
Quel est le rapport entre l'affaire d'Aztec et le premier livre de Keyhoe ?

L.J. Silver a écrit:Si possible, je voudrais savoir à peu près à quelle époque remontent les premières réfutations de l'affaire d'Aztec ?
Le premier article de J. P. Cahn date de 1952.
http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t4059-aztec-ufo-crash-1948

http://nabbed.unblog.fr/

L.J. Silver


Gilles F. a écrit:
Personnellement je ne vois pas pourquoi toute allusion à des cadavres d'E.T. entre 1950 et 1980 devrait se ramener nécessairement à la publication de Frank Scully et à l'affaire d'Aztec, attendu que l'affaire de Roswell a également fait l'objet de publications dans la presse en 1947...
Silver,
Il n'y a aucun passage et aucune allusion à des cadavres ET dans la presse de 1947 consacrée à Roswell. Ni dans les très rares petits passages où l'affaire est évoquée entre 1947 et 1978 dans la littérature ufologique. Ces passages évoquent ou s'appuient que sur la presse d'époque, embellissent légèrement ou mentionnent des choses incorrectes (voir plus haut). Aucune enquête, aucun témoin interrogé ou se manifestant pour un évènement d'une telle magnitude (selon les mythmakers).
Bloecher - un partisan de l'HET-véhiculaire -qui est sans doute celui des ufologues qui a le plus écrit sur celle-ci en nombre de caractères pré-1978 (en 1967) met l'affaire dans une section s'intitulant "Hoaxes and Mistakes": http://nicap.org/waves/Wave47Rpt/ReportOnWaveOf1947.pdf
De plus, il écrit cette phrase :

There remains the possibility that some super-secret upper-atmospheric balloon experiment had crashed near Corona, which would have accounted for all the confusion and secrecy involved in its recovery.   Smile 

Je ne vois pas pour quelles raisons tout le monde, avant 1980, aurait dû oublier Roswell pour ne n'intéresser qu'à Aztec.
C'est surtout que Roswell fait l'objet d'une amnésie post-événementielle entre 1947 et 1978 fort surprenante pour un événement d'une telle magnitude (toujours à lire les "mythmakers").
La problématique serait donc plutôt la suivante : on a aujourd'hui des centaines de témoins autoproclamés à Roswell, de première ou seconde main, voire plus indirectement.
Comment se fait-il et par exemple qu'entre 1947 et 1978, aucune organisation privée d'étude des OVNI ou "publiques" n'ait reçu quelque témoignage renvoyant à cette affaire, et pour un événement d'une telle magnitude, à lire l'abondante littérature post-1978 consacrée à l'affaire ? Pareil dans les documents officiels (voir par exemple ma traduction d'un article de Tim Printy :  ( http://www.pangolia.com/scepticisme/traductiondocumentssecretsetRoswell.pdf ).
Si des corps aliens ou de la technologie ET avaient été récupérés, vous imaginez les ressources humaines et les éminents scientifiques qu'une telle étude demanderait, allouerait ? Et la masse de papiers que cela représenterait ? Rien n'a filtré, sinon l'obsession de certains concernant le nitinol ou le titane et leurs corrélations illusoires...

Bonjour,


Je vous remercie pour cette clarification, en effet, relativement à l'affaire Roswell, j'avais fini par croire que dès 1947 il y avait eu quelques témoignages évoquant des cadavres d'E.T., auxquels se serait ajouté le témoignage de Glenn Dennis en 1989.
Ces affaires anciennes, qui se ressemblent beaucoup, finissent par entraîner des confusions.

Je suis bien d'accord avec vos remarques concernant la prétendue récupération de technologie E.T.



oncle dom

avatar
nablator a écrit:
Oncle Dom a écrit:L'affaire d'Aztec était connue en France depuis plusieurs années, mais pas sa réfutation, connue seulement des spécialistes. Tout le monde n'a pas lu le premier livre de Donald Keyhoe.
Quel est le rapport entre l'affaire d'Aztec et le premier livre de Keyhoe ?
The story of the "little men from Venus" had been circulating for some time. In the usual version, two flying saucers had come down near our southwest border. In the space craft were several oddly dressed men, three feet high. All of them were dead; the cause was usually given as inability to stand our atmosphere. The Air Force was said to have hushed up the story, so that the public could be educated gradually to the truth. Though it had all the earmarks of a well-thought-out hoax, many newspapers had repeated the story. It had even been broadcast as fact on several radio newscasts. But there had been no signs of public alarm.

Donald Keyhoe, The flying saucers are real, chapter XVI
Keyhoe ne démonte pas le canular, comme Cahn, mais il dit bien:
Though it had all the earmarks of a well-thought-out hoax
Bien qu'il avait toutes les caractéristiques d'un canular bien imaginé

Plus loin, il explique que l'affaire est un canular monté par George Koehler

While I was waiting for Wright Field's answer, Ken Purdy phoned. He told me that staff men from Time and Life magazines were seriously checking on the "little men" story. Both Purdy and I were sure this was a colossal hoax, but there was just a faint chance that someone had been on the fringe of a real happening and had made up the rest of the story.

They key man in the story seemed to be one George Koehler, of Denver, Colorado. The morning after Purdy called, I took a plane to Denver. During the flight I went over the "little men" story again. It had been printed in over a hundred papers.

According to the usual version, George Koehler had accidentally learned of two crashed saucers at a radar station on our southwest border. The ships were made of some strange metal. The cabin was stationary, placed within a large rotating ring.

Here is the story as it was told in the Kansas City Star:

In flight, the ring revolved at a high rate of speed, while the cabin remained stationary like the center of a gyroscope.

Each of the two ships seen by Koehler were occupied by a crew of two. In the badly damaged ship, these bodies were charred so badly that little could be learned from them. The occupants of the other ship, while dead when they were found, were not burned or disfigured, and, when Koehler saw them, were in a perfect state of preservation. Medical reports, according to Koehler, showed that these men were almost identical with earth-dwelling humans, except for a few minor differences. They were of a uniform height of three feet, were uniformly blond, beardless, and their teeth were completely free of fillings or cavities. They did not wear undergarments, but had their bodies taped.

The ships seemed to be magnetically controlled and powered.

In addition to a piece of metal, Koehler had a clock or automatic calendar taken from one of the crafts.

Koehler said that the best assumption as to the source of the ships was the planet Venus.

When I arrived at Denver, I went to the radio station where Koehler worked. I told him that if he had proof that we could print, we would buy the story.

As the first substantial proof, I asked to see the piece of strange metal he was supposed to have. Koehler said it had been sent to another city to be analyzed. I asked to see pictures of the crashed saucers. These, too, proved to be somewhere else. So did the queer "space clock" that Koehler was said to have.

By this time I was sure it was all a gag. I had the feeling that Koehler, back of his manner of seeming indignation at my demands, was hugely enjoying himself. I cut the interview short and called Ken Purdy in New York.

"Well, thank God that's laid to rest," he said when I told him.

But even though the "little men" story had turned out-as expected--a dud, Koehler had done me a good turn. An old friend, William E. Barrett, well-known fiction writer, now lived in Denver. Thanks to Koehler's gag, I had a pleasant visit with Bill and his family.

On the trip back, I bought a paper at the Chicago airport. On an inside page I ran across Koehler's name. According to the A.P., he had just admitted the whole thing was a big joke.

Donald Keyhoe, The flying saucers are real, chapter XVIII

En fait, si Koehler avait avoué que l'affaire n'était qu'un canular, c'est Leo GeBauer qui en était l'auteur, et non Koehler.
Il n'empêche qu'en 1950, et en France, en février 1951 (date de l'édition française),  l'affaire était déjà traitée de canular.



Dernière édition par oncle dom le 20.02.14 19:28, édité 2 fois

http://oncle-dom.fr/index.htm

Invité


Invité
Si vous en veniez au FBI memo de Guy Hottel et la rumeur qu'il confirmerait Roswell alors qu'il renvoie aux mêmes , on a pas mal de sources dans ce fil de discussion : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t3397-science-et-inexplique-le-magazine
Idem si revenait l'argument selon lequel le film de l'autopsie a été diligenté pour discréditer Roswell et l'enquête du GAO, comme en général c'est une question récurrente (le time-line de P. Fuller est un travail pertinent et appréciable pour juger de cela ).

Invité


Invité
L.J. Silver a écrit:
Je vous remercie pour cette clarification, en effet, relativement à l'affaire Roswell, j'avais fini par croire que dès 1947 il y avait eu quelques témoignages évoquant des cadavres d'E.T., auxquels se serait ajouté le témoignage de Glenn Dennis en 1989.
Non non aucun (à ce stade des enquêtes et absolument pas en 1947, faut attendre Dennis).
Ben de rien, cela me rappelle de bons souvenirs quand je m'étais immergé sur cette affaire.
Vous savez, le fait que Jesse Marcel, le témoin-phare de l'affaire n'ait jamais gardé quelque article de journaux d'époque (alors qu'il a pourtant été en photo sur l'un d'entre eux) - les mythmakers ont dû les retrouver pour lui -, ni qu'il ait écrit quelque note personnelle ou que sais-je que l'on pourrait dater pré-1978, ou encore qu'il ne se rappelait pas de l'année de l’événement (1947) me paraissent suffisamment en dire long (ou plutôt assez). Cela me parait incompatible avec un événement d'une telle magnitude dans une vie d'Homme. Tout cela ressemble à une falsification rétrospective, comme je l'ai évoqué dans mon ouvrage (  http://www.skepdic.com/retfalse.html )
Comme je l'ai déjà dit à Rudiak, Randle etc, je donnerais beaucoup pour lire ou entendre les échanges entre Friedman & Moore et Marcel avant la parution du premier Évangile...

nablator

avatar
Administration
Administration
oncle dom a écrit:Plus loin, il explique que l'affaire est un canular monté par George Koehler
Merci ! Je cherchais Aztec dans le livre. Il fallait chercher Koehler.

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

avatar
Administration
Administration
L.J. Silver a écrit:Maintenant, je voudrais savoir si, en relation avec l'affaire d'Aztec, il y avait eu mention d'autopsies ??
Oui, dans le livre de Frank Scully :
One of us asked, "What has been done with the people that were on the ship?" Dr. Gee said that some of them had been dissected, and studied by the medical division of the Air Force and that from the meager reports he had received, they had found that these little fellows were in all respects perfectly normal human beings, except for their teeth. There wasn't a cavity or a filling in any mouth. Their teeth were perfect.

http://nabbed.unblog.fr/

Superman

avatar
Bonsoir Rosetta,

Pourrais tu nous faire un résumé des positions de Friedman et Emmenegger à ce propos?

L.J. Silver


nablator a écrit:
L.J. Silver a écrit:Maintenant, je voudrais savoir si, en relation avec l'affaire d'Aztec, il y avait eu mention d'autopsies ??
Oui, dans le livre de Frank Scully :
One of us asked, "What has been done with the people that were on the ship?" Dr. Gee said that some of them had been dissected, and studied by the medical division of the Air Force and that from the meager reports he had received, they had found that these little fellows were in all respects perfectly normal human beings, except for their teeth. There wasn't a cavity or a filling in any mouth. Their teeth were perfect.

Merci ! Cela pourrait peut être expliquer l'allusion à des autopsies dans cette lecture que j'ai faite il y a si longtemps.

L.J. Silver


Gilles F. a écrit:
L.J. Silver a écrit:
Je vous remercie pour cette clarification, en effet, relativement à l'affaire Roswell, j'avais fini par croire que dès 1947 il y avait eu quelques témoignages évoquant des cadavres d'E.T., auxquels se serait ajouté le témoignage de Glenn Dennis en 1989.
Non non aucun (à ce stade des enquêtes et absolument pas en 1947, faut attendre Dennis).
Ben de rien, cela me rappelle de bons souvenirs quand je m'étais immergé sur cette affaire.
Vous savez, le fait que Jesse Marcel, le témoin-phare de l'affaire n'ait jamais gardé quelque article de journaux d'époque (alors qu'il a pourtant été en photo sur l'un d'entre eux) - les mythmakers ont dû les retrouver pour lui -, ni qu'il ait écrit quelque note personnelle ou que sais-je que l'on pourrait dater pré-1978, ou encore qu'il ne se rappelait pas de l'année de l’événement (1947) me paraissent suffisamment en dire long (ou plutôt assez). Cela me parait incompatible avec un événement d'une telle magnitude dans une vie d'Homme. Tout cela ressemble à une falsification rétrospective, comme je l'ai évoqué dans mon ouvrage (  http://www.skepdic.com/retfalse.html )
Comme je l'ai déjà dit à Rudiak, Randle etc, je donnerais beaucoup pour lire ou entendre les échanges entre Friedman & Moore et Marcel avant la parution du premier Évangile...

En effet, cette attitude de Jesse Marcel est difficilement compréhensible.
De même, on peut se demander, s'il y avait vraiment eu des cadavres et des autopsies, pour quelle raison il n'en aurait pas parlé à Moore et Friedman ?
Et pourquoi n'a t il pas conservé le moindre débris ?

Au sujet des corps d'aliens, je viens de trouver ceci, mais je ne sais pas quelle valeur ça peut avoir :

"Le témoignage de John Kromschroeder :
John Kromschroeder est dentiste et aussi un Officier Militaire à la retraite. En 1977, Henderson dit à Kromschoeder qu'en 1947 il avait transporté des débris et des corps d'aliens. Un an plus tard, Henderson montra à Kromschroeder une pièce de métal qu'il avait pris dans le tas de débris. Kromschroeder et Henderson avaient des connaissances dans la métallurgie .
"J'ai examiné cela et j'en ai conclu que c'était une matière qui ne nous était pas familière. Grise , comme du métal lustré ressemblant à de l'aluminium, très légère et très ferme. Nous ne pouvions pas la tordre. " "


Extrait du lien suivant :

http://jesse.marcel.free.fr/casRoswell.htm

nablator

avatar
Administration
Administration
L.J. Silver a écrit:Au sujet des corps d'aliens, je viens de trouver ceci, mais je ne sais pas quelle valeur ça peut avoir
"Le témoignage de John Kromschroeder :
Il est de seconde main, par l'intermédiaire de 'Pappy' Henderson. L'affidavit date de 1991. La date de 1977 n'est pas vérifiable. Les autres proches d'Henderson datent de 1980 ou 1981 ses révélations, après avoir lu l'histoire dans un journal.
http://www.roswellproof.com/henderson.html

http://nabbed.unblog.fr/

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 4]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum