Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET

Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET. Car ceux qui y croient ne changeront pas d'avis et ceux, comme vous qui êtes sceptiques sont déjà convaincu de leur non existence. Donc à moins de proposer un avis neutre, sans affirmation dans un sens ou dans l'autre je ne vois pas l'intérêt d'écrire sur ce sujet. Sauf si vous changez votre titre et décidez de parler des PAN et non plus d'ovnis E.T car vous induisez les gens en erreur avec votre photo de vaisseau E.T.

? Ah bon !
Sachez simplement que nous considérons qu'il n'y a aucune preuve en l'état de l'existence de vaisseaux ET ! Nous ne possédons que des témoignages. Bien maigre non ?
Puis notre titre est on ne peut mieux puisqu'il est "Ufo-scepticisme" et qu'il ne veut pas dire que nous rejetons l'hypothèse ET. Nous l'a plaçons parmi les moins probables jusqu'à preuve du contraire.
En revanche si vous avez des preuves de l'existence de vaisseaux ET, ne vous gênez pas, postez les ici-même.

décidez de parler des PAN et non plus d'ovnis E.T car vous induisez les gens en erreur avec votre photo de vaisseau E.T.

oui,oui, la mode est de parler de Pan (Phénomène aérien non ???? manque le I ...), je reste sur OVNI désolé de vous chagriner.
Puis si vous cherchez un forum qui place les ET en tête d'affiche, un vient de fermer ses inscriptions alors qu'il annonce gaillardement le fait, les autres sont à votre disposition, y compris si vous désirez y mélanger un peu de Paranormal.

Adm.

La théorie des anciens astronautes est inutile. Voilà pourquoi.

edengenesis a écrit:vous induisez les gens en erreur avec votre photo de vaisseau E.T.

Notre photo de vaisseau E.T?   
Où ça?
T'es sûr d'avoir compris?

oui,oui, la mode est de parler de Pan (Phénomène aérien non ???? manque le I ...), je reste sur OVNI désolé de vous chagrinez. Puis si vous cherchez un forum qui place les ET en tête d'affiche, un vient de fermer ses inscriptions alors qu'il annonce gaillardement le fait, les autres sont à votre disposition, y compris si vous désirez y mélanger un peu de Paranormal. a écrit:

J'ai volontairement écrit Pan sans le "i" à la fin, car sur le site du GEIPAN ils écrivent : Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés sans le I.

Site du Geipan a écrit:PAN
acronyme de :Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés

J'accorde très peu d'importance à la plupart des sites qui place l'HET en tête d'affiche, car ils ont tendance à tout affirmer sans garder un avis neutre. Il y a également des témoignages douteux.

Votre forum est génial pour trouver des explications aux Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés. Mais ce qui est dérangeant est que, à l'image des sites/forums pro-HET, vous niez l'existence des ovnis d'origine E.T, même si vous essayez de modérer vos propos en disant que vous placez cette hypothèse parmi les moins probables. En effet, la majeure partie de vos membres sont catégoriques et à défaut de placer ces hypothèses parmi les moins probables, la nie complètement, et se moquent des personnes qui pense que nous ne sommes pas seul dans l'Univers et qu'il est possible qu'une civilisation avancée ait déjà été visiter notre planète.

Encore une fois, votre forum est génial, et même si ma présence ici pourrait déranger certains membres. Sachez que j'ai également des doutes sur le fait que des civilisations E.Ts soit venus sur Terre, mais cela ne me permet pas pour autant de me moquer des gens qui y croient ou qui on soit disant vécu ou été témoins de ces "visites". Après tout, qui suis-je pour les juger?

La théorie des anciens astronautes est inutile. Voilà pourquoi.

Voila le genre d'affirmation sans explications qui donne plus de crédit à des gens comme Sitchin, qui eux donnent des "preuves" (ou plutôt explications) de ce qu'ils affirment. Ne croyez pas que j'y crois, j'essais juste de vous expliquer que sans preuves vous ne pouvez rien affirmer.

Sans explications vous perdez non seulement en crédibilité, mais vous donnez l'impression d'être arrogant.

oncle dom a écrit:Notre photo de vaisseau E.T?  confused
Où ça?
T'es sûr d'avoir compris?

edengenesis a écrit:

La théorie des anciens astronautes est inutile. Voilà pourquoi.

Voila le genre d'affirmation sans explications qui donne plus de crédit à des gens comme Sitchin, qui eux donne des "preuves" de ce qu'ils affirment. Ne croyez pas que j'y crois, j'essais juste de vous expliquer que sans preuves vous ne pouvez rien affirmer.

Et ça? C'est un conte pour enfant, peut être?

Sans explications vous perdez non seulement en crédibilité, mais vous donnez l'impression d'être arrogant.

Si tu avais réellement lu ce qui se dit sur notre forum, au lieu d'arriver avec tes grands sabots, tu saurais que tu as tout faux: nous regorgeons d'explications, et ce sont nos adversaires qui sont arrogants.

oncle dom a écrit:Notre photo de vaisseau E.T?  confused
Où ça?
T'es sûr d'avoir compris?

Tu te moques de nous, hein? C'est ça. Tu te moques de nous.
Notre logo symbolise le fait qu'en étudiant à la loupe une observation d'OVNI, on découvre un phénomène banal au lieu d'un prétendu engin E.T.
Prétendu, car il s'agit ici,  non d'une photo d'engin E.T., mais d'un dessin de la pseudo-soucoupe d'Adamski, qui en fait, n'était qu'un réverbère à gaz allemand d'avant-guerre.
Ainsi donc, tu prends un dessin de réverbère pour une photo d'engin E.T.
Et tu en es fier?

Voila le genre d'affirmation sans explications qui donne plus de crédit à des gens comme Sitchin, qui eux donnent des "preuves" (ou plutôt explications) de ce qu'ils affirment. Ne croyez pas que j'y crois, j'essais juste de vous expliquer que sans preuves vous ne pouvez rien affirmer.

Bonsoir,
Heu... Pour ne donner que deux exemples en plus de celui d'Oncle Dom, j'aimerais vous inviter à consulter http://ancientaliensdebunked.com/ ou encore http://www.jasoncolavito.com/blog.html
Je pense que cela peut vous aider à comprendre pourquoi PhD parlait "d'inutilité" de la Théorie des Anciens Astronautes qui soit propose de faux-dilemmes ou appel à l'ignorance (Je ne sais pas comment ceci a été construit, donc aliens ; Regardez ce bloc, c'est trop parfait pour avoir été manufacturé, therefore aliens ; Etc.) ou quand des preuves sont proposées en faveur d'Anciens Astronautes, elles ne tiennent pas la route (vous trouverez plein d'exemples dans les deux liens précédents).
Cordialement,
Gilles

PS: A nouveau, attention aux amalgames et généralisations : il y a des membres ici qui "pensent" que l'HET (véhiculaire) pourrait être valide pour de rares cas, ce qui ne les empêche pas d'être "sceptiques" sur de très nombreux cas, photos, vidéos, traces, pseudo corrélations radars, etc, d'épurer le corpus inexpliqué par leur propres enquêtes, et d'être ici sur ce forum.

edengenesis a écrit:Encore une fois, votre forum est génial, et même si ma présence ici pourrait déranger certains membres. Sachez que j'ai également des doutes sur le fait que des civilisations E.Ts soit venus sur Terre, mais cela ne me permet pas pour autant de me moquer des gens qui y croient ou qui on soit disant vécu ou été témoins de ces "visites". Après tout, qui suis-je pour les juger?

Je peux en juger car j'ai travaillé sur les civilisations anciennes et je suis toujours en admiration devant leur performance: les égyptiens, les mésopotamiens, les chinois, les grecs, les romains... Avec des moyens simples, elles arrivent à faire des choses que nous pouvons refaire avec notre technologie.
Quand des gars comme Stichin, Däniken, Hancok, Charroux, Childress disent que nous avons été créés des zitis pour des raisons stupides, qu'ils nous en donnés la technologie et autres bétises de ce genre... Alors oui, je peux leur taper dessus car ce qu'ils affirment est d'une débilité profonde et n'est pas corroboré par des travaux scientifiques. Ils pourront toujours invoquer les trois raisons énoncées par Schopenhauer ou le syndrome de Galilée. Dire qu'ils disent n'importe quoi oui, c'est un acquis social  

Gilles F. a écrit:

Voila le genre d'affirmation sans explications qui donne plus de crédit à des gens comme Sitchin, qui eux donnent des "preuves" (ou plutôt explications) de ce qu'ils affirment. Ne croyez pas que j'y crois, j'essais juste de vous expliquer que sans preuves vous ne pouvez rien affirmer.

Bonsoir,
Heu... Pour ne donner que deux exemples en plus de celui d'Oncle Dom, j'aimerais vous inviter à consulter http://ancientaliensdebunked.com/ ou encore http://www.jasoncolavito.com/blog.html
Je pense que cela peut vous aider à comprendre pourquoi PhD parlait "d'inutilité" de la Théorie des Anciens Astronautes qui soit propose de faux-dilemmes ou appel à l'ignorance (Je ne sais pas comment ceci a été construit, donc aliens ; Regardez ce bloc, c'est trop parfait pour avoir été manufacturé, therefore aliens ; Etc.) ou quand des preuves sont proposées en faveur d'Anciens Astronautes, elles ne tiennent pas la route (vous trouverez plein d'exemples dans les deux liens précédents).
Cordialement,
Gilles

Merci pour tes liens je les regarderais plus en détails lorsque j'aurais le temps, car dans l'un, la vidéo dure plus de 3 heures, et dans l'autre lien, c'est un amoncellement de billets de blog concernant des critiques d'épisode des documentaire sur les ovnis etc. Si tu me trouves la critique de la théorie des anciens astronautes, je me ferais une joie de l'étudier, même si je doute malheureusement qu'elle se base sur des émissions douteuse qui enlèvent toute crédibilité à cette théorie.

[quote="Gilles F."]

PS: A nouveau, attention aux amalgames et généralisations : il y a des membres ici qui "pensent" que l'HET (véhiculaire) pourrait être valide pour de rares cas, ce qui ne les empêche pas d'être "sceptiques" sur de très nombreux cas, photos, vidéos, traces, pseudo corrélations radars, etc, d'épurer le corpus inexpliqué par leur propres enquêtes, et d'être ici sur ce forum.

J'aimerais bien que tu m'en cites certain en me postant les liens. Car je suis encore nouveau sur le forum, et jusqu'a présent, je n'ai lu que des critiques de témoignages douteux sur les ovnis. Donc je serais heureux de pouvoir lire des critiques construction sur des cas rares.

oncle dom a écrit:Tu te moques de nous, hein? C'est ça. Tu te moques de nous.
Notre logo symbolise le fait qu'en étudiant à la loupe une observation d'OVNI, on découvre un phénomène banal au lieu d'un prétendu engin E.T.
Prétendu, car il s'agit ici, non d'une photo d'engin E.T., mais d'un dessin de la pseudo-soucoupe d'Adamski, qui en fait, n'était qu'un réverbère à gaz allemand d'avant-guerre.
Ainsi donc, tu prends un dessin de réverbère pour un engin E.T.
Et tu en es fier?

Reste calme, l'oncle Dommy, moi je ne t'agresse pas. Le fait que le titre soit 'UFO-scepticisme' m'a naturellement fait penser que le dessin représente une soucoupe en forme de lampe que nous aurions confondu avec la lune...

PhD Smith a écrit:

edengenesis a écrit:Encore une fois, votre forum est génial, et même si ma présence ici pourrait déranger certains membres. Sachez que j'ai également des doutes sur le fait que des civilisations E.Ts soit venus sur Terre, mais cela ne me permet pas pour autant de me moquer des gens qui y croient ou qui on soit disant vécu ou été témoins de ces "visites". Après tout, qui suis-je pour les juger?

Je peux en juger car je travaille sur les civilisations anciennes et je suis toujours en admiration devant leur performance: les égyptiens, les mésopotamiens, les chinois, les grecs, les romains... Avec des moyens simples, elles arrivent à faire des choses que nous pouvons refaire avec notre technologie.
Quand des gars comme Stichin, Däniken, Hancok, Charroux, Childress disent que nous avons été créés des zitis pour des raisons stupides, qu'ils nous en donnés la technologie et autres bétises de ce genre... Alors oui, je peux leur taper dessus car ce qu'ils affirment est "censuré" et n'est pas corroboré par des travaux scientifiques. Ils pourront toujours invoquer les trois raisons énoncées par Schopenhauer ou le syndrome de Galilée. Dire qu'ils disent n'importe quoi oui, c'est un acquis social   

J'ai également beaucoup étudié les civilisations anciennes, tel que la civilisation sumérienne, harappéenne, Egyptienne, Grecs, etc. Je lis également beaucoup de magazines et livres scientifiques.

La création des pyramides, par exemple, reste encore de nos jours inexpliqués malgré de multiples théories qui tiennent à peu près la route.

Il y a pas mal de sujets qui me passionnent, de nouvelles découvertes scientifiques pourraient expliqués pas mal de phénomènes jusqu'à présent inexpliqués.

Lorsque je lis du Sitchin, il est évident que je n'adhère pas à tout ce qu'il dit, et je lis ses livres comme un roman. Mais certaines idées restent crédible.

Il est tout à fait possible que d'autres chercheurs aient omis la signification de certains mot Sumérien et que Sitchin voyant que certain passage étaient incohérent avec le reste, aurait trouvé une autre signification à ces mots qui donnerait beaucoup plus de logique aux textes.
Je ne parle pas du tout de termes néologique, car à ce compte là tous le vocabulaire Sumérien c'est de la néologie.

Je prend l'exemple du Japonais, qui n'est pas une écriture cunéiforme, mais une écriture mélangé de Kanji, hiragana et katakana. le Kanji est un caractère (d'origine chinoise) pouvant être combiné avec d'autres Kanji afin de créer un mot.

Si on prend le mot "vaiseau spacial", ce dernier est composé de trois kanji qui correspondent au mot prononcé "UCHUU", la premier kanji "U" signifie "univers, Terre, ciel, espace", le second CHU, signifie soit "le temps infinie" soit "ciel, voute céleste, espace" et enfin le dernier Kanji "U" dont une de ces prononciation est "fune" signifie "bateau", "batiment", "navire", "paquebot","vaiseau pour traverser les mers".

Donc si un scientifique regarde ce mot, il va se dire en rigolant, je doute fortement qu'à cette période les gens utilisaient des fusées ou même des avions, on est pas dans stargate, je pense plutot que c'est un bateau nommé la voute céleste, et hop, il va tout traduire dans ce sens par peur d'être ridiculisé. Car il faut le reconnaitre, affirmer que des E.Ts existaient à l'époque Sumérien est pour certain de la folie.

Bon je sais très bien que le japonais n'a rien à voir avec l'écriture cunéiforme, mais je souhaitais juste faire remarquer qu'il est fort possible de mal interpréter certains mots. Surtout les langues ancienne avec des signes de type hiéroglyphe, écriture cunéiforme des débuts de Sumer représentant des animaux...etc

sinon voici un site pour voir l'écriture du mot uchuu (spacecraft/ vaiseau spaciale)
-> 宇宙船

Voici les trois kanji séparé avec leurs significations :

-> 宇
-> 宙
-> 船 http://www.babylon.com/definition/船

Vous remarquerez que le troisième kanji "fune" veut surtout dire bateaux, vaiseau pour traverser la mer.

Là encore ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autre en japonais, qui me pousse à croire qu'il est fort possible que Sitchin ait raison sur certains points (pas tous).

edengenesis a écrit:La création des pyramides, par exemple, reste encore de nos jours inexpliqués malgré de multiples théories qui tiennent à peu près la route.

Et donc grosso modo:
On ne comprends pas tout, on s'est parfois trompé => extraterrestres (Sitchin & Co)
nous penserions plutôt:
On ne comprends pas tout, on s'est parfois trompé => améliorons nos méthodes d'investigation

Car il faut le reconnaitre, affirmer que des E.Ts existaient à l'époque Sumérien est pour certain de la folie.

Non c'est tout à fait admissible, ce qui en l'absence de preuve ne l'est pas c'est qu'ils nous aient visité et pris contact.

Il n'est pas aisé pour l'homme rationnel qu'est le scientifique de s'intéresser à des phénomènes étranges, difficilement explicables et s'appuyant souvent sur des superstitions ou autres témoignages. J'espère que les avancées scientifiques et technologiques futures nous permettront de prouver l'existence (ou de la réfuter définitivement) des ovnis d'origine ET.

@edengenesis

Les " soucoupes" perso, je m'en fout.
Bien plus intéressant que cela:

Que sommes Nous capables de faire à l'avenir?

Un de nos vaisseaux est déja un OVNI et dans l'espace interstellaire (voyager 1) dans le présent.

L'exploration robotisée ou humaine du système solaire est en cours, une nouvelle génération de fusée ( Orion) et de modules divers, des technologies afin de creer aujourd'hui des bases extraplanétaires ( bigelow aerospace/nasa technologie modulaire gonflable et multiforme)....

Que nous reserve l'avenir en ce domaine?

On est passé du walkman au mp3 en 2 decennies, du calculateur à ampoules à l'ipad en 5, dans un siècle, peut être l'une des théories actuelles de déplacement spatial sera t il mis en pratique?

Les Zitis, s'ils existent verront notre OVNI terrestre, ou recevront notre visite peut être.......nous n'avons rien à envier à d'hypothétiques EBEs.

Superman a écrit:Un de nos vaisseaux est déja un OVNI et dans l'espace interstellaire (voyager 1) dans le présent.

"Voyager 1" serait un Objet Volant Non Identifié ?

Faut revoir les acronymes

Sébastien

Merci pour tes liens je les regarderais plus en détails lorsque j'aurais le temps, car dans l'un, la vidéo dure plus de 3 heures, et dans l'autre lien, c'est un amoncellement de billets de blog concernant des critiques d'épisode des documentaire sur les ovnis etc. Si tu me trouves la critique de la théorie des anciens astronautes, je me ferais une joie de l'étudier, même si je doute malheureusement qu'elle se base sur des émissions douteuse qui enlèvent toute crédibilité à cette théorie.

Bonjour,

La page d'accueil d'AAD, si vous l'avez lue, permet d'écouter la longue vidéo en plusieurs séquences et chapitres d'environ et seulement une vingtaine de minutes. Et ce en ayant les transcripts + des sources bibliographiques.... La plupart des auteurs, ouvrages et partisans de la Théorie des Anciens Astronautes y sont abordés. Donc ce site constitue une bonne critique de celle-ci (parmi d'autres).
Pour le blog de J. Colavito, vous n'êtes pas obligé de tout lire d'un coup. Et pareillement, Colavito couvre quasiment tous les auteurs, ouvrages, émissions défendant la Théorie des Anciens Astronautes...
Je vous pointais seulement qu'à vous lire, les sceptiques et critiques de cette théorie n'auraient pas de contre-arguments et qu'on aurait l'impression (à vous lire) qu'ils se contenteraient de dire que celle-ci serait inutile et sans argumenter cela... Or, ce n'est aucunement le cas.
Sinon, il y a des émissions, ouvrages, articles non-douteux et crédibles concernant la Théorie des Anciens Astronautes ??   

Car je suis encore nouveau sur le forum, et jusqu'a présent, je n'ai lu que des critiques de témoignages douteux sur les ovnis. Donc je serais heureux de pouvoir lire des critiques construction sur des cas rares.

Ah ? pourtant des cas "fameux" (ce que vous appelez "rares" ?) sont abordés ici. Curieuse lecture du forum, voire procès d'intention. Cela me rappelle ce type qui, lors d'une conférence de l'un de nos membres dans un milieu "partisan de l'HET-véhiculaire", lui avait lancé que nous nous contenterions de discuter de cas "faciles", connaissant a priori l'explication pour ridiculiser ou détruire (!) l'ufologie.  

Seb318 a écrit:

Superman a écrit:Un de nos vaisseaux est déja un OVNI et dans l'espace interstellaire (voyager 1) dans le présent.

"Voyager 1" serait un Objet Volant Non Identifié ?

Faut revoir les acronymes

Sébastien

Si tu te mets à la place d'un être sentient sur une planète habitée qui verrait voyager 1 passer proche dans 1000 ans ou 10000 ans , dès lors Voyager 1 est un OVNI de " leur" point de vue.....et l'est déja.

Je dirais même plus mon cher dupond, il a été crée pour cela en grande partie, portant un message de l'humanité vers les profondeurs de l'espace interstellaire en 60 langues, une carte pour nous atteindre et un dessin représentant l'espece humaine.....

Si pour nous il s'agit d'une sonde, elle est bien aussi un OVNI techniquement du point de vue d'une hypothetique race sentiente extraterrestre.

PhD Smith a écrit:

edengenesis a écrit:Encore une fois, votre forum est génial, et même si ma présence ici pourrait déranger certains membres. Sachez que j'ai également des doutes sur le fait que des civilisations E.Ts soit venus sur Terre, mais cela ne me permet pas pour autant de me moquer des gens qui y croient ou qui on soit disant vécu ou été témoins de ces "visites". Après tout, qui suis-je pour les juger?

Je peux en juger car j'ai travaillé sur les civilisations anciennes et je suis toujours en admiration devant leur performance: les égyptiens, les mésopotamiens, les chinois, les grecs, les romains... Avec des moyens simples, elles arrivent à faire des choses que nous pouvons refaire avec notre technologie.
Quand des gars comme Stichin, Däniken, Hancok, Charroux, Childress disent que nous avons été créés des zitis pour des raisons stupides, qu'ils nous en donnés la technologie et autres bétises de ce genre... Alors oui, je peux leur taper dessus car ce qu'ils affirment est d'une débilité profonde et n'est pas corroboré par des travaux scientifiques. Ils pourront toujours invoquer les trois raisons énoncées par Schopenhauer ou le syndrome de Galilée. Dire qu'ils disent n'importe quoi oui, c'est un acquis social  

Il n'y a rien que l'homme ne puisse faiire avec son indomptable volonté de dominer et atteindre de nouveaux horizons......

On a ete sur la Lune, on ira sur Mars, qui sait après?

Je ne vois rien de mysterieux a creer des stonhenges, pyramides ou statues de l'ile de paques des lors qu'il y a une farouche volonté d'y arriver, et un " leonard de vinci" au gros cerveau présent pour faire faire.

edengenesis a écrit:Il n'est pas aisé pour l'homme rationnel qu'est le scientifique de s'intéresser à des phénomènes étranges, difficilement explicables et s'appuyant souvent sur des superstitions ou autres témoignages. J'espère que les avancées scientifiques et technologiques futures nous permettront de prouver l'existence (ou de la réfuter définitivement) des ovnis d'origine ET.

Definissons deja " vie ailleurs" et trouvons la avant de parler d" engins interstellaires contenant de la vie d'ailleurs venue visiter la vie sur Terre".....

edengenesis a écrit:Il est tout à fait possible que d'autres chercheurs aient omis la signification de certains mot Sumérien

Bien sûr que c'est vrai: on ne peut pas traduire un texte astronomique sumérien quand on a une formation seulement en histoire de l'art. Si on ne sait pas ce qu'est une méridienne, une planète, une orbite, un lever héliaque, on ne peut rien traduire du tout correctement. Les textes astronomiques sumériens reflètent les connaissances astrologiques et astronomiques des sumériens.

et que Sitchin voyant que certain passage étaient incohérent avec le reste, aurait trouvé une autre signification à ces mots qui donnerait beaucoup plus de logique aux textes.

Encore faut-il que l'on ait retrouvé des vestiges archéologiques de tout ça: des bacs de clonages, des pistes d'atterrissage, des pièces électroniques, des réservoirs de fusée, mais il n'y a rien. Donc, Sitchin a écrit un roman de SF car il ne connaît pas le sumérien (dixit M. Heiser).

Si on prend le mot "vaiseau spacial", ce dernier est composé de trois kanji qui correspondent au mot prononcé "UCHUU", la premier kanji "U" signifie "univers, Terre, ciel, espace", le second CHU, signifie soit "le temps infinie" soit "ciel, voute céleste, espace" et enfin le dernier Kanji "U" dont une de ces prononciation est "fune" signifie "bateau", "batiment", "navire", "paquebot","vaiseau pour traverser les mers".

Mais oui, c'est possible, car les langues sont faites pour ça. Elles s'adaptent en créant de nouveaux mots ou en ajoutant des sens nouveaux à des mots existant. Mais si on donne ce mot japonais de vaisseau spatial ou d'avion, est-ce qu'un japonais du XVIe pourrait comprendre ce mot ? Peut-être que oui ou non, il se demandera comment cette diablerie est possible ou si son vis-à-vis n'est pas fou.
C'est comme l'histoire de la langue ummite. Pollion a cru y voir une langue extra-terrestre mais l'homme peut créer des langues de toute pièce, les jumeaux le font, et ce n'est pas la preuve que les langues viennent des extra-terrestres (tonton Dom le dira aussi).
En Français, il y a les mots "hydre" ou "licorne". Cela veut-il dire que ces créatures existent ? Non. Le concept est là, mais la réel s'y référent n'existe pas.

Vous savez PhD la langue Ummite est humide c'est pour cela qu'elle fourche souvent...  
Sinon comme d'autres attendons que edengenesis (pas de hasard pour ce pseudo   ) nous démontre que nous n'avons que débattu de cas "douteux"...

  

Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET ?

Parce que ...    

Hop, le lien de tonton Dom sur la langue ummite:
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/ovni/cas/ummo/langage/langage.htm