UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » ASSOCIATIONS, BLOGS, etc. » Projet Licorne 2 du Mufon France

Projet Licorne 2 du Mufon France

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

Tibreizh


Le projet Licorne 2 est à la base un projet très intéressant dont le but est de créer une base de données nationale. Il me semble qu'actuellement c'est qui fait le plus défaut en France.

L'ufologie française manque cruellement d'organisation. Elle se complet encore dans ses camps retranchés et dans des approches très personnelles de l'ufologie (de l'aspect scientifique strict aux théories les plus les abracadabrantes).

Mon but n'est pas de vanter les projets du Mufon-France. Pour ma part, je ne fais plus partie de la structure bien qu'aucun message du Mufon-France n'en ait fait l'annonce. Oui, je suis un illustre inconnu dans le monde ufologique français  Very Happy 

Cela dit quand va t-on donner tout son sens à l'ufologie française, dans une collaboration nationale ?

Mufon-France ou autre chose. Quelque part on s'en fout !

Katalamiko


:crackpipe: 

Tibreizh


Mais encore Katalamiko ?

Rosetta

avatar
Modération
Modération
Un des problèmes avec les bases de données, si celles-ci concernent la localisation des observations, c'est que la plupart des données sont fausses.
Les estimations de tailles/distances étaient tellement et sont encore pour beaucoup totalement erronées.
Ainsi même actuellement, dans les cas de bolides bien identifiés comme tels par les caméras de surveillance du ciel qui se sont multipliées, on a encore des personnes qui pensent que ce qu'elles ont vu est passé à quelques dizaines de mètres de hauteur et tout près d'elles.
Les bases de données de l'ufologie ont été construites sur de tels témoignages.
C'est bon pour la  à la poubelle 
Inutile de penser d'unifier toutes les bases existantes puisque la matière est complètement biaisée.
Une toute petite remarque concernant l'expression "faire de l'ufologie" c'est que ce n'est pas faire de l'ufologie que de faire du prosélytisme pour une hypothèse non testable, non réfutable. C'est faire du prosélytisme pour une croyance c'est tout.



Dernière édition par Rosetta le 02.04.14 17:03, édité 1 fois

Tibreizh


Ok ! Dans ce cas là, est ce que l'ufologie a encore un sens ? On compte les points dans ciel, on recueille des témoignages, certains passent des nuits à se cailler les miches dans l'espoir de voir quelque chose dans le ciel ... Cela fait 60 ans qu'on fait ça, partout dans le monde.

A vous lire tout ça ne sert à rien, encore moins en ce qui concerne le fait de localiser le phénomène.

Qu'est-ce qui lui reste à l'ufologie ? Donc si je comprends bien, vous attendez qu'un engin se pose un jour devant vos yeux et qu'en sorte des individus non conforme à ce que nous connaissons. C'est bien cela ? Attention, ce n'est pas une critique, je cherche à comprendre.

Mais devant le nombre d'éléments critiques soulevés ici concernant les cas, les débats, les conférences ... il me semble qu'il ne reste pas grand chose à l'ufologie.

L.J. Silver


Tibreizh a écrit:

Qu'est-ce qui lui reste à l'ufologie ? Donc si je comprends bien, vous attendez qu'un engin se pose un jour devant vos yeux et qu'en sorte des individus non conforme à ce que nous connaissons. C'est bien cela ?


C'est presque cela, en effet...
On attend en fait un ou plusieurs éléments qui permettraient de réfuter sérieusement l'hypothèse nulle, d'après laquelle  il n'y a rien du tout derrière le phénomène Ovni, que des méprises, des phénomènes naturels, des planètes, des bolides, etc.

Le malheur, c'est que si un tel engin se posait devant les yeux de quelques témoins, cela ne ferait qu'une observation de plus.
Il y aurait de quoi convaincre quelques témoins, mais pas de quoi trancher la question, puisque l'observation serait aussi critiquable que les autres.

Tant que nous n'avons pas un artefact dont la science puisse démontrer l'origine E.T., l'hypothèse nulle peut être considérée comme valable, et elle n'a pas besoin d'être prouvée.

Mais la science aurait elle les moyens de prouver l'origine E.T. d'un artefact ? que faut il chercher ?

Jusqu'à présent, la quasi totalité des éléments des observations semblent faux.

Tibreizh


Oui on tourne un peu rond, en somme.

C'est un peu ce que je pense depuis plusieurs mois.

Je me dis qu'il y a quand même quelques photos ou vidéos vraies. Dire que tout est faux est trop simple car mêmes les sceptiques ne peuvent pas prouver ce cas de figure pour chaque cliché qui circulent.

Concernant tout ce qui est diffusé et de leur véracité individuelle, personne n'en sait rien. Bien souvent, on suppose selon ce qui nous semble le plus logique.

Rosetta

avatar
Modération
Modération
Je ne suis pas aussi "définitive" que LJ Silver et je ne parle qu'en mon nom personnel, aussi, si j'emploie le "nous" lors de débats généraux, c'est un abus de langage dont je vous prie de m'excuser. Je me garde bien d'amalgamer d'autres avec ma façon de penser actuellement sur le sujet.
D'abord, l'étude des récits d'observations de phénomènes non identifiés (puisqu'il n'y a effectivement pas de "matériel" à étudier, est extrêmement intéressante en elle-même.
Je pense que je n'aurais pas abordé des thèmes passionnants comme la dissonance cognitive + les travaux de Loftus + les biais de raisonnement, ceux de confirmation, d'autres outils fournis par la zététique + les connaissances de base de certains logiciels astro, photo + la re-contextualisation et encore plein d'autres choses si je m'étais intéressée à un sujet différent.
Je ne sais pas si j'aurais pu prendre connaissance des travaux d'Oncle Dom ou de Diego Cuoghi et mon sens critique ne se serait pas trouvé aiguisé, sens critique qui est tant utile y compris dans la vie de tous les jours et dans bien d'autres domaines.
Par ailleurs, qui dit qu'en cherchant honnêtement et sans croyance préalable il n'y aura pas quelque chose à trouver mais qui ne sera pas du tout ce que les croyants en l'HET ou autre hypothèse exotique espèrent ?

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
On attend en fait un ou plusieurs éléments qui permettraient de réfuter sérieusement l'hypothèse nulle, d'après laquelle  il n'y a rien du tout derrière le phénomène Ovni, que des méprises, des phénomènes naturels, des planètes, des bolides, etc.

On attend depuis plus de 60 ans l'inverse ...
Parce que encore et toujours on ne peut pas prouver une inexistence, on peut en revanche le plus simplement du monde prouver une existence, mais depuis maintenant plus de 60 ans rien n'est venu...

Alors demain peut-être ? Moi je suis près, mais pour le passé et la présence de ziti , dans l'espace, dans nos cieux ou ici = zéro, mais un grand zéro, un zéro de 60 ans quand même ...
A quel moment on admet avoir pris la mauvaise route ? 60 ans visiblement ne suffisent pas alors onj place la barre où , 100, 200,  500, on compte en millénaires?
Juste pour dire : ce cas on avait tort, celui-là aussi et etc ?
Demain peut-être tout change, d'un coup d'un seul, mais avec du concret, combien de temps pour admettre qu'il n'y avait pas un seul cas de convaincant dans ceux d'avant ? Des religions tiennent depuis 2 000 ans, j'ai dans l'idée que celle là restera plus longtemps, elle s'adaptera, changera, mais sera là.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

oncle dom

avatar
Rosetta a écrit:
Par ailleurs, qui dit qu'en cherchant honnêtement et sans croyance préalable il n'y aura pas quelque chose à trouver mais qui ne sera pas du tout ce que les croyants en l'HET ou autre hypothèse exotique espèrent ?
C'était mon hypothèse initiale en 1974. Depuis j'ai pu constater:
- Que les renseignement donnés par le témoin moyen sont trop mauvais pour qu'on puisse en tirer quelque chose d'utile à la science.
- Que les stations de détection automatiques font du bon travail, et que si il y a quelque chose à trouver, ce sont elles qui le trouveront.

http://oncle-dom.fr/index.htm

Tibreizh


Je peux dire que vos arguments tiennent la route, ils sont cohérents (heureusement pour des sceptiques). Et je les partages dans une certaine mesure.

Par contre, j'ai un peu de mal à comprendre ce qui vous intéresse dans l'ufologie (notamment en ouvrant ce forum).

Ne vaudrait-il pas mieux attendre patiemment au fond du canapé l'éventuelle preuve atterrir dans votre jardin, plutôt que de perdre de l'énergie à pratiquer une critique (globalement négative) de l'actualité ufologique ? Parce que vous conviendrez, et vous l'avez déjà plus ou moins fait : il y a très peu à dire sur le sujet. Remarquez, l'homme est un être dont les plaisirs sont très variés  Very Happy 

Parfois certains échanges ressemblent à ceux que font les vieux bougons du Muppet-Show. Vous savez, ceux assis au balcon du théâtre Smile

N'y voyez pas d'agressivité là dedans. Juste un peu de mal à comprendre.

Invité


Invité
Il faudrait (àmha) vous décentrer un peu !
Si l'ufologie n'a toujours pas vraiment défini son objet d'étude, certains s'intéressent à pourquoi les gens croient en des choses bizarres, certains s'intéressent aux mythes modernes, aux légendes urbaines, aux folklores...
Et l'ufologie devient très vite de cet objet d'étude bien défini, lui. Cela expliquera sans doute pourquoi certains sceptiques s'intéressent à l'ufologie (l'ufologie devient alors un objet d'étude des Sciences Humaines) et c'est tout à fait passionnant. Je dis bien certains, car mon "parcours" n'est sans doute pas celui des autres membres ici ou des ufo-sceptiques en général.
D'autres cherchent à réduire le corpus et qui sait, y trouver un "vrai" cas intéressant ? Or, ce travail de réduction du corpus est souvent très mal pris sur certains médias pro-HET, surtout quand ils s'attaquent à des cas "mythiques". Ils "échouent" donc ici.
D'autres encore partagent leur expérience (ils étaient plutôt pro-HET autrefois) et sont devenus "sceptiques" ou "pragmatique", or il me semble pertinent qu'ils aient un endroit comme celui-ci pour s'exprimer, car ils connaissent bien les différents biais et faux-raisonnements dans le microcosme, sont très compétents en IFOlogie, etc.
Certains encore font de l'analyse stricte des cas, photos, vidéos, sans jamais vraiment se prononcer "globalement". Pour d'autres aussi, et par exemple, du fait d'activité ou hobby connexes, comme l'astronomie, la photographie, l'archéologie et l'histoire, la zététique, etc. il est arrivé et il arrive très souvent qu'on leur soumette quelque chose en rapport avec "les OVNI" et de fil en aiguille ils suivent l'activité ufologique et viennent ici. Sans doute encore, d'autres sont tout simplement curieux, mais sceptiques "de nature", et quand ils cherchent de l'information, ils arrivent ici.
Etc. Je dois en oublier.

Bref, il y a àmha tout plein de raisons et d'explications à pourquoi on peut s'intéresser à l'ufologie sans pour autant être "pro-HET" même si ceci paraît curieux pour d'autres de prime abord (dont vous ?).

Sebastien

avatar
Modération
Modération
Bonjour Tibreizh. Nos membres les plus anciens qui sont sceptiques depuis les années 80 au moins pour certains - et qui ne l'ont pas tous toujours été d'ailleurs - voient, constatent et connaissent tous les raisonnements des pro-HET, puisque certains l'ont été. Moi-même je vois en votre question la même qu'un autre membre il y a un mois. Il se demandait pourquoi nous intéressons-nous encore au sujet  Suspect  Je me rapelle très bien vers 2004 lorsque j'ai découvert pour la première fois un sceptique dans un documentaire. A l'époque je m'étais dit, mais quel type étrange, pétris de déni, incroyable! Sauf que j'en suis revenu ainsi qu'une moitié des sceptiques de ce forum je dirais. Le tout, c'est de se rendre compte de ce qu'est l'indiscernabilité. Par exemple, tous les magiciens ne font pas de la vraie magie, on le sait. Mais quelle est la probabilité que des magiciens utilisent de la 'vraie' magie? En transférant à l'ufologie on a la question: quelle est la probabilité pour que le résidu de cas inexpliqué ne soit pas non-plus de l'explicable auquel il manque l'essentiel pour l'identifier? Ma signature résume mon point de vue.

http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t4539-pourquoi-continuer-a-contester-l-existence-des-ovnis-d-origine-et


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Superman

avatar
Mufon France= ne sert à rien....
Apprentissage d'enquêtologie en ligne , des dizaines d'enquêteurs....pas un cas, et pire encore, les cas france du mufon ces ricain ne sont pas enquêtés pour la plupart.

Licorne 2= beaucoup des cas proviennent de...hors de France.....notamment du CISU Italia...
Bonjour la centralisation des cas Français....LOL!

Enfin: l'ufologie, etude des UFOs.....qu'est ce qu'un UFO? Des centaines de choses sont des UFOs, de méprises à des météores jusqu'à des corps célestes....ou des lanternes thailandaises......

La centralisation nationale de l'ufoulogos frenchie?

Les RUs se battent entre eux, pet de roquet versus moustache, toulouse est separatiste, cercles ufologos vs repas uglofiques vs diners ufologloques....chacun va monter sa chaîne de resto rapide en franchise peut etre bien?

Bref, rien de concluant....

Des medias: crâne luisant dit que des conneries, ufo conscience d'oliva de sedonie, ufomaniaque envahi de pleine pages publicitaires conspirationnistes du crâne luisant....

Hormis le Geipan et ses enquêteurs formés, ce forum et un zeste de zetetique, il n'y a rien de serieux dans ce milieu....

Ah si, le scientifique JPipi ( prononcez a l'anglaise) et ses ummites en litières MHD,

Hormis aussi IPACO.....Louange et elevenaugust, et les membres du forum ici présent.......

Sebastien a bien repondu de façon concise....

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum