UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.
Les adresses mail alternatives ne donneront plus lieu à validation de l'inscription.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » ACTUALITÉS SCIENTIFIQUES ET PHOTOS DE L'ESPACE » PHOTOS. VIDEO. Mars: une lumière mystérieuse photographiée par le robot Curiosity

PHOTOS. VIDEO. Mars: une lumière mystérieuse photographiée par le robot Curiosity

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 3 sur 3]

nablator


Administration
Administration
Gilles F. a écrit:Qu'en pensez-vous ?
Deux droites non parallèles se croisent quelque part.

En 3D c'est plus étonnant, donc il y a peut-être bien quelque chose de réfléchissant là.

Selon cette triangulation, ce n'est pas sur la crête, alors bof :
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=32515

Selon celle-ci c'est peut-être sur la crête ?
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=32527

S'il y a des rochers à cet endroit, tant mieux, mais il a des rochers quasiment partout.

http://nabbed.unblog.fr/

Superman


nablator a écrit:Rien n'est perdu, j'ai regroupé les liens dans le message précédent ici.

Oui, alors les météores... En dehors du fait que les liens sur des sites comme SOTT sont à éviter si on veut étayer un argument sérieux, combien y a-t-il de cas de météores photographiés au même instant par un seul de deux appareils situées à quelques centimètres l'un de l'autre ?

Reponse simple: j'ai demandé au club des 5 qui m'a indiqué qu'il pouvait s'agir des meteores Klingons sous un cloak d'invisibilité pour l'une des cameras et pas l'autre grâce à leur technologie de civilisation exo-intra-extra-micro-infra-supra-Galactique....

L.J. Silver


Katalamiko a écrit:on notera également qu´à chaque fois, le phénomène ce produit sur une ligne d´horizon.


Bonne remarque.
Il me semble qu'un rayon cosmique se produirait à un endroit quelconque du paysage, et non à deux reprises sur la ligne
d'horizon, n'est ce pas ?

Invité


Invité
Encore une autre, trouvée par J. Knapp, présent sur la cam droite, et absent sur la gauche à nouveau, et dans la même zone de photographie que pour les deux autres : Sol 568 (12 mars) :
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00568/opgs/edr/ncam/NRB_447920587EDR_F0291020NCAM00295M_.JPG
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00568/opgs/edr/ncam/NLB_447920587EDR_F0291020NCAM00295M_.JPG

Et d'ajouter : "It's in the same approximate area of the frame as the present two examples, and also NRB only, pointing toward a camera issue?"

Adieu le caillou réfléchissant ? ... Re-bonjour les hypothèses liées à la camera droite ?

PS : une autre*, toujours CAM droite, mais cette fois-ci plus petit et en haut à droite. SOL 223 : http://curiosityrover.com/raw/NRB_417300937EDR_F0060000NCAM12754M_.JPG

* J. Knapp a mis au point un petit software pour trier les images et trouver celles avec cet artefact :
"Mainly culled than spotted. By my count there are over 17,000 NRB images and these artifacts are somewhat rare. So I wrote a little program to detect isolated small bright spots in an image. That only winnowed the total number of candidates down to about 2,500, mostly because any time the rover is in the frame there are very likely to be isolated bright spots. So then I said just look at the top third of the frame to eliminate most of the rover false positives. That got the number down to 180, most of which featured the UHF antenna which still poked up into the top of the frame. But our two favorite images were in there along with the third from sol 568."

Katalamiko


et encore une fois sur une ligne d´horizon même si celle si me semble moins net (cela ressemble plus à un faux plat)

Autre remarque, s´il s´agit d´un phénomène lumineux extrêmement bref et qu´un millième de seconde sépare les déchenchements des caméras D et G, cela peut expliquer pourquoi le phénomène est présent sur une photo et pas sur l´autre. Mais la question est, pourquoi toujours sur la caméra de la droite?

Est il envisageable qu´un élément de curiosity reflète un rayon de lumière sur curiosity?

Invité


Invité
Bonjour

Juste pour info , une info glané dans le journal, il y a bien une seconde de décalage entre les 2 cams.

"Le point lumineux apparaît dans des images prises par l'objectif de droite de la caméra stéréo appelée Navcam, mais pas dans celles saisies une seconde plus tard par l'objectif de gauche, a précisé Justin Maki
"

nota :Justin Maki est scientifique au Jet Propulsion Laboratory de la Nasa, responsable de l'équipe qui a fabriqué la caméra de navigation de Curiosity et en assure le fonctionnement.

Source :http://www.sudouest.fr/2014/04/10/lumiere-sur-mars-la-nasa-ne-veut-pas-entendre-parler-des-petits-hommes-verts-1521528-4725.php

Invité


Invité
Je ne sais pas.
Par contre, mon écran n'est pas génial, mais je crois détecter sur http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00568/opgs/edr/ncam/NRB_447920587EDR_F0291020NCAM00295M_.JPG également un machin à droite et en haut, comme cela a été le cas sur http://curiosityrover.com/raw/NRB_417300937EDR_F0060000NCAM12754M_.JPG
  

Invité


Invité
sylvain vella a écrit:Bonjour

Juste pour info , une info glané dans le journal, il y a bien une seconde de décalage entre les 2 cams.

"Le point lumineux apparaît dans des images prises par l'objectif de droite de la caméra stéréo appelée Navcam, mais pas dans celles saisies une seconde plus tard par l'objectif de gauche, a précisé Justin Maki
"

Bonjour Sylvain,

Il y a àmha une petite erreur de trad dans l'article de Sud-Ouest. Dans l'article Anglais, c'est within one second (càd "dans la seconde" et pas" une seconde plus tard"):
The bright spots appear in images from the right-eye camera of the stereo Navcam, but not in images taken within one second of those by the left-eye camera.
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-108

Invité


Invité
Gilles F. a écrit:
sylvain vella a écrit:Bonjour

Juste pour info , une info glané dans le journal, il y a bien une seconde de décalage entre les 2 cams.

"Le point lumineux apparaît dans des images prises par l'objectif de droite de la caméra stéréo appelée Navcam, mais pas dans celles saisies une seconde plus tard par l'objectif de gauche, a précisé Justin Maki
"

Bonjour Sylvain,

Il y a àmha une petite erreur de trad dans l'article de Sud-Ouest. Dans l'article Anglais, c'est within one second :
The bright spots appear in images from the right-eye camera of the stereo Navcam, but not in images taken within one second of those by the left-eye camera.
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-108
Oui effectivement l'original change la donne , il s'agit des images prises dans une seconde , merci Gilles.

nablator


Administration
Administration
Gilles F. a écrit:Je ne sais pas.
Par contre, mon écran n'est pas génial, mais je crois détecter sur http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00568/opgs/edr/ncam/NRB_447920587EDR_F0291020NCAM00295M_.JPG également un machin à droite et en haut, comme cela a été le cas sur http://curiosityrover.com/raw/NRB_417300937EDR_F0060000NCAM12754M_.JPG
  
C'est un pixel "chaud" à (934, 28).

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Merci Nab !
Katalamiko a écrit:
Est il envisageable qu´un élément de curiosity reflète un rayon de lumière sur curiosity?

Et bien, peut-être connexe ou lié à cette hypothèse, il y a également la piste du "vent-hole light leak". Mais j'avoue ne pas bien comprendre le principe de cet artefact...
Maki de JPL à propos de l'hypothèse vent-hole (? conduit/trou d'aération/ventilation pour les cameras ?)
“The rover science team is also looking at the possibility that the bright spots could be sunlight reaching the camera’s CCD directly through a vent hole in the camera housing, which has happened previously on other cameras on Curiosity and other Mars rovers when the geometry of the incoming sunlight relative to the camera is precisely aligned.”

Erf super dur, donc à l'arrache : L'équipe scientifique du Rover regarde également la possibilité que les spots lumineux pourraient être un reflet du soleil atteignant directement le capteur de la camera via un [?conduit/trou d'aération/ventilation ?] dans le logement de la camera, ce qui est précédemment arrivé sur d'autres cameras de Curiosity et d'autres Rover, lorsque la géométrie au soleil/reflet arrivant relativement à la camera est précisément alignée.

*
**
****

Sinon agrandissement x4 des trois "unknowns" par un membre de l'équipe unmannedspaceflight.com
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=32537

L.J. Silver


Gilles F. a écrit:
sylvain vella a écrit:Bonjour

Juste pour info , une info glané dans le journal, il y a bien une seconde de décalage entre les 2 cams.

"Le point lumineux apparaît dans des images prises par l'objectif de droite de la caméra stéréo appelée Navcam, mais pas dans celles saisies une seconde plus tard par l'objectif de gauche, a précisé Justin Maki
"

Bonjour Sylvain,

Il y a àmha une petite erreur de trad dans l'article de Sud-Ouest. Dans l'article Anglais, c'est within one second (càd "dans la seconde" et pas" une seconde plus tard"):
The bright spots appear in images from the right-eye camera of the stereo Navcam, but not in images taken within one second of those by the left-eye camera.
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-108

Bonjour Gilles,

Cela fait longtemps que je pensais à l'explication simple des caméras non parfaitement synchronisées.
Sans oser l'évoquer ici, n'ayant aucun élément à l'appui, je craignais en effet de me tromper.
Maintenant, c'est différent, cette hypothèse se trouve tout de même renforcée par la remarque de Sylvain.

Que le décalage entre les prises de vue des deux caméras soit supérieur ou inférieur à la seconde ne change rien,amha.
Les deux caméras ne sont pas synchronisées, pour moi c'est l'explication !
On s'explique parfaitement, dans ce cas, qu'un phénomène de courte durée puisse être saisi par l'une des deux caméras seulement.

"Within one second", c'est malheureusement flou.
Si nous connaissions la valeur exacte du décalage, nous aurions pu encadrer un peu plus précisément la durée
du phénomène.

L.J. Silver


Katalamiko a écrit:

Est il envisageable qu´un élément de curiosity reflète un rayon de lumière sur curiosity?

Sur Curiosity, peut être, mais sur l'objectif de l'une des caméras, cela me parait impossible.

nablator


Administration
Administration
Gilles F. a écrit:les spots lumineux pourraient être un reflet du soleil atteignant directement le capteur de la camera via un [?conduit/trou d'aération/ventilation ?] dans le logement de la camera
Si la lumière peut rentrer autrement que par l'objectif, la poussière aussi, non ? Suspect

http://nabbed.unblog.fr/

nablator


Administration
Administration
L.J. Silver a écrit:Les deux caméras ne sont pas synchronisées, pour moi c'est l'explication !
Il faudrait quelque chose qui clignote dans le paysage, alors.

Je ne trouve pas la valeur du décalage, s'il existe, dans des documentations assez détaillées comme celle-ci :
https://www-robotics.jpl.nasa.gov/publications/Mark_Maimone/fulltext.pdf

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Idem. J'avais ce pdf via le forum plus haut et je n'ai rien trouvé (mais cela a pu m'échapper) : http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2011/pdf/2738.pdf

Invité


Invité
En fait, les deux NAV Cam B - B sont celles en bas- (c'est à dire les deux droite et gauche, en bas, concernées) ont une légère différence, eu égard à celles du haut (les A side), remarquait un internaute. Le petit machin noir n'est pas orienté pareillement pour les deux d'en-bas (B side), alors que de même pour les deux d'en haut (A side). Je ne sais ce qu'est ce machin noir (ventilation ? autre ?). Et ce quand on regarde le rover de face. Autrement dit, ce truc circulaire de couleur noir est en bas et à gauche pour toutes, sauf pour la camera gauche de la rangée du bas (B side), où il est en haut et à droite.

Cela pourrait entrer dans l'équation (?)

http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=32541

Rosetta


Administration
Administration
Explications de la NASA : (Extrait du site FUTURA ESPACE de FUTURA SCIENCES)

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-buzz-mystere-lumieres-martiennes-resolu-53254/

L’hypothèse des rayons cosmiques est d’autant plus probable que Mars n’a pas un bouclier magnétique comparable à celui de la Terre, et que son atmosphère est aussi très ténue. Les rayons cosmiques que l’on étudiait jadis au sol avec des émulsions photographiques ou dans des chambres de Wilson laissent facilement des artefacts sous forme de pixels lumineux dans une caméra CCD, d’autant plus quand elle est placée dans un environnement qui ne la protège pas de ces rayons, comme l’espace ou la surface de Mars. Quand il était à bord de l’ISS en 2012, l’astronaute Don Pettit rappelait dans son blog que les rayons cosmiques affectaient les prises de vue réalisées dans l’espace, mais aussi que les astronautes eux-mêmes pouvaient constater l’apparition de flashs lumineux les yeux fermés, causés par le passage de ces rayons à travers leurs rétines.

L’hypothèse du passage de rayons cosmiques a été avancée aussi parce que le 3 avril 2014, une seconde après que la Navcam droite de Curiosity a pris l’image contenant la tache lumineuse ayant alimenté les spéculations, la Navcam gauche n’a rien montré de tel. Il est tout de même intrigant qu’une image similaire ait aussi été observée le 2 avril. C’est probablement pour cela que la Nasa envisage aussi une seconde hypothèse, la plus probable : celle d’un bloc rocheux reflétant la lumière du Soleil. On estime qu’il doit se trouver à environ 160 mètres de la position du rover. Pour le moment, la Nasa ne laisse pas entendre qu’elle enverra Curiosity examiner de plus près l’endroit où se trouve peut-être le mystérieux rocher à l’origine des images prises par les Navcams.


_________________
Conclusion d'un exoticien : "S'il n'y a pas de preuves c'est qu'on nous les cache". 
Question d'un sceptique : "Si les preuves sont cachées comment sais tu qu'il y en a ?"

Invité


Invité
Arg :

ou
http://www.examiner.com/article/huge-cylindrical-ufo-captured-by-mars-curiosity-rover

Probablement un des deux satellites de Mars (Phobos ?) pris par les Navcams vu les images des Mastcams (sol 613) mêmes heures et jour : http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=613&camera=MAST_

Sebastien


Modération
Modération
Probablement un des deux satellites de Mars (Phobos ?) pris par les Navcams vu les images des Mastcams (sol 613) mêmes heures et jour : http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=613&camera=MAST_

Pour le coup, ça n'a pas été soucoupisé, mais cigarisé, tiens...  Smile 


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Superman


Je fais confiance aux spécialistes de la NASA afin de découvrir les causes ....certains et certaines ( experts) d'ailleurs sont Français.....

Mimoun de l'ISAE : http://personnel.isae.fr/david-mimoun/

Cabrol de SETI/NASA:

http://cabrol.seti.org

Entre autres.....

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 3 sur 3]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum