UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » LES PAN DU GEIPAN » Xavier Passot : au final seuls 2 ou 3% des cas nous résistent...

Xavier Passot : au final seuls 2 ou 3% des cas nous résistent...

Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Aller en bas  Message [Page 1 sur 5]

nablator

nablator
Administration
Administration
Science & Vie, mai 2014 :

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

oncle dom
nablator a écrit:
2 à 3% c'était le score de Bluebook. Et c'est le score qui me parait normal puisqu'on ne peut pas remuer ciel et Terre pour chaque cas.
On est loin des 23 % de l'ère Vélascienne (sans enquête).

http://oncle-dom.fr/index.htm

Rosetta

Rosetta
Modération
Modération
Dans ses dernières conférences publiques, (je n'ai pas eu l'occasion encore d'y assister) Xavier Passot a justement introduit une réflexion à propos des PAN D.
Comme Xavier Passot ne fait pas les choses par hasard, nul doute qu'il y aura un retour à venir sur la-les raison(s) de l'existence dans la base de données du GEIPAN de PAN D.

marsouin


bonjour,

Quand Xavier Passot dit  :  "au final, seuls deux ou trois % nous résistent" ! .......... à l'écouter, on peut croire que pour LUI et le GEIPAN, tous les cas sont explicables et ont des origines connues et donc que le problème  OVNI n'existe pas !!! ?
à la limite c'est de la véritable désinformation et du :
"circulez, il n'y a RIEN à VOIR" ./
moi personnellement je suis, ou plutôt "mon cas" est dans leur étude actuelle des 221déclarations 2013, et après 2 relances j'attends toujours de connaitre leur avis!

nablator

nablator
Administration
Administration
oncle dom a écrit:2 à 3% c'était le score de Bluebook.
Mais à la fin un peu plus : 701/12618 = 5,6%.

Comme en France, seule une valeur supérieure à 20% est acceptable ! Stanton Friedman s'indigne de ce 3% ignominieux préférant le pourcentage de 22% des 3201 cas retenus pour le Special Report #14.

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

nablator
Administration
Administration
marsouin a écrit:à la limite c'est de la véritable désinformation et du :
"circulez, il n'y a RIEN à VOIR".
Oui ! Bientôt sur vos écrans : Scandale au GEIPAN 3 (ou 4 ?) - la statistique du complot de la mort qui tue l'ufologie !
cheers

http://nabbed.unblog.fr/

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Preuve une fois de plus que le taux de 22% de PAN D affiché sur la page d'accueil du site du GEIPAN (mais pas sur celle des statistiques dynamiques) est dépassé, puisque basé sur des chiffres vieux de maintenant 3 ans.

Marsouin, vous faites une curieuse interprétation des propos de X Passot. Où est-il dit que pour le GEIPAN, le problème OVNI n'existe pas ?  scratch 


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

Rosetta

Rosetta
Modération
Modération
on peut croire que pour LUI et le GEIPAN, tous les cas sont explicables et ont des origines connues et donc que le problème  OVNI n'existe pas !!! ?

Ce n'est pas du tout ce que je comprends. Ce que je comprends c'est qu'en tout état de cause, il y a un reliquat et s'il y a reliquat c'est que le reste a été étudié. Ce n'est pas rien vu le nombre de cas soumis sur une année et la reprise de l'étude et du classement de cas plus anciens ! Quoi que l'on pense de ce reliquat, il mérite grandement la poursuite des investigations sur les témoignages. Il y aura toujours quelque chose à tirer, à affiner, peut être à découvrir, pourquoi pas ?  Smile 

Marsouin, vous dites que votre cas est dans leur étude actuelle des 221 déclarations 2013 et que vous attendez leur avis. Je suppose que le GEIPAN préférerait vous donner une conclusion ou une absence de conclusion après étude sérieuse plutôt qu'un avis. Il faut donc être patient, ça ne se fait pas sur un claquement de doigts.

à la limite c'est de la véritable désinformation et du :
"circulez, il n'y a RIEN à VOIR" ./

Ce cliché est un des plus inadaptés que je connaisse en ufologie concernant le GEIPAN. Malheureusement généreusement rabâché en certains lieux, il parvient encore à toucher quelques personnes qui ignorent ou veulent ignorer le rapport nombre de personnes qui travaillent concrètement et honnêtement sur l'analyse des cas/nombre de cas/ancienneté des cas/réintroduction dans la base de données et j'oublie quelques paramètres.

Sur le forum ufo scepticisme, dans la rubrique PAN du GEIPAN, vous constaterez, Marsouin, que des cas de leur base sont traités, discutés, sans aucune compromission. Vous pouvez vous adresser à ceux qui justifient d'un classement différent de celui apporté par le GEIPAN, ils vous confirmeront le temps que cela prend.

Bob, tu as posté juste avant moi. Je ne modifie pas mon texte.

marsouin


Bob Rekin a écrit:Preuve une fois de plus que le taux de 22% de PAN D affiché sur la page d'accueil du site du GEIPAN (mais pas sur celle des statistiques dynamiques) est dépassé, puisque basé sur des chiffres vieux de maintenant 3 ans.

Marsouin, vous faites une curieuse interprétation des propos de X Passot. Où est-il dit que pour le GEIPAN, le problème OVNI n'existe pas ?  scratch 

Je dis cela, car X.Passot dit avoir résolu 98% des cas qui lui sont soumis et que donc les 2% restants ne sauraient lui résister encore bien longtemps avant qu'il n'en apporte une explication d'origine connue et terrestre .......et certainement pas EXTRA-TERRESTRE !
quand on constate déjà tout ce qui a été dit par des personnes au-dessus de toute manip, ... des français dignes de crédibilité comme des pilotes militaires et civils .... et que les "autorités" en sont encore à douter, à toujours  discutailler le bout de gras  Rolling Eyes .pour lma part plus rien ne m'étonne dans ce pays (autorité verticale ....... le "savoir" descend de la tête aux pieds et donc les membres du GEIPAN vous sortiront tout et n'importe quoi ....... mais certainement pas la Vérité  ./

nablator

nablator
Administration
Administration
marsouin a écrit:la Vérité
Moi j'appelle ça la véritude...

Vous ne vous êtes pas trompé de forum par hasard ?  Laughing

http://nabbed.unblog.fr/

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur
X.Passot dit avoir résolu 98% des cas qui lui sont soumis et que donc les 2% restants ne sauraient lui résister encore bien longtemps avant qu'il n'en apporte une explication d'origine connue et terrestre .......et certainement pas EXTRA-TERRESTRE !

Ce n'est pas ce que je lis... Il est simplement écrit que 2 à 3 % des cas résistent aux explications (= inexpliqués ou inexplicables) même après deux ans d'enquête (ce qui est assez long tout de même !).
D'où tirez-vous que le GEIPAN ou Passot tiennent absolument à trouver des explications à TOUTES les observations d'OVNI ?  scratch 


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

pelote


Bjr ,

Un peu de vulgarisation sur les méprises éventuelles
en matière d'observation de PAN ..... 
donc  à la poubelle  après l'avoir lu.

Ce qui intéresse "le citoyen lambda" ce sont les 2-3%  ou les 22% (à choisir en fonction de
son humeur)  d'inexpliqués...

merci au GEIPAN pour son inutilité ......[/b]

oncle dom

oncle dom
marsouin a écrit:Je dis cela, car X.Passot dit avoir résolu 98% des cas qui lui sont soumis et que donc les 2% restants ne sauraient lui résister encore bien longtemps avant qu'il n'en apporte une explication d'origine connue et terrestre .......et certainement pas EXTRA-TERRESTRE !
1) Passot prétend avoir résolu 97 à 98% de cas, et non 100%
2) Il n'a jamais prétendu qu'il les expliquerait tous.
3) De nombreux OVNI sont reconnus par Passot et par nous comme d'origine extraterrestre.

quand on constate déjà tout ce qui a été dit par des personnes au-dessus de toute manip, ... des français dignes de crédibilité comme des pilotes militaires et civils .... et que les "autorités" en sont encore à douter, à toujours  discutailler le bout de gras  Rolling Eyes .pour lma part plus rien ne m'étonne dans ce pays (autorité verticale ....... le "savoir" descend de la tête aux pieds et donc les membres du GEIPAN vous sortiront tout et n'importe quoi ....... mais certainement pas la Vérité  ./
Et bien voyons, l'argument d'autorité, c'est uniquement chez tes adversaires. mais bien sûr!
Et qu'est ce que tu es en train de faire, en nous parlant ex cathédra de témoins dignes de crédibilité?
C'est pas de l'argument d'autorité peut être?
Si c'était basé sur une étude, cela déboucherait sur l'inexistence du témoin idéal, crédible et "digne-de-foi", comme nous l'avons prouvé maintes fois.
Et bien sûr, suit l'argument paranoïaque, d'un Geipan aux ordres d'un gouvernement qui sait tout et qui ne veut pas qu'on sache.
Mais à quoi joues tu?
Tu dois bien savoir que nous ne croyons pas un mot de ce catéchisme éculé. Alors?

http://oncle-dom.fr/index.htm

Rosetta

Rosetta
Modération
Modération
... tiens, ça faisait longtemps que le forum n'avait pas reçu une salve de prosélytisme soucoupique et de dénigrement du GEIPAN par biais d'interprétations et à coups de clichés erronés. Ca me fait penser que les témoins de Jéhovah sont passés par chez moi hier et qu'ils n'ont pas fait long feu ...

pelote


Rosetta a écrit:Comme Xavier Passot ne fait pas les choses par hasard, nul doute qu'il y aura un retour à venir sur la-les raison(s) de l'existence dans la base de données du GEIPAN de PAN D.


Bonjour , vous pouvez develloper un peu  , cela sera  sans doute plus intéressant que
les témoins de Jehovah??? . Merci.

oncle dom

oncle dom
pelote a écrit:Bonjour , vous pouvez develloper un peu  , cela sera  sans doute plus intéressant que les témoins de Jehovah??? . Merci.
Dérouler la pelote?
C'est un gag ou c'est un troll?

http://oncle-dom.fr/index.htm

Katalamiko


Perso, je préfère 2/3% de cas qui résistent et qui ont été étudié plutot que 20% étudiés de manière quelque peu....bancale dirons nous....

Serait il possible de savoir quels sont les dit cas?

Michel Piccin

Michel Piccin
Ho ! P'tain ! J'suis complètement abasourdis !

Trente ans plus tard et ça existe encore. Mais je croyais dans mon insondable naïveté qu'on en avait terminé avec cette rengaine des gouvernements qui nous cachent tout et des scientifiques à la botte.

Désolé marsouin, mais allez donc les voir et parlez avec les scientifiques, les vrais, qui s'intéressent au sujet et je ne parle pas des "scientifiques avancés" ou encore des "Califes inCalifiables" de l'ufologie ( tiens elle vient de sortir celle là !), non mais des types qui bossent et qui savent en général de quoi ils parlent et qui ne s'avancent pas sur des rumeurs infondées.

C'est vrai qu'il faut se sortir les doigts du cul et bouger un peu. Et ça coûte ! Mais il faut savoir ce qu'on veut. Rien n'est dû et surtout pas l'information qui tient la route. C'est facile d'incriminer l'état, l'armée et les scientifiques mais merde ! (sry!) Apportez vos preuves de black-out, faites un topo clair et précis. Tiens, on prend rencard, on bois un coup (je paye !), on en cause et avec vos preuves on met un bordel d'enfer !...Hein ? Je m'emporte ? Bon d'accord je la boucle, je ne voudrais pas créer des soucis... je sors

J'en profite pendant que je tiens le crachoir, ou le clavoir (?), pour signaler à pelote que l'étude de la secte
des "témoins de l'accident" n'est pas inutile et très intéressante, on y retrouve des mécanismes
qui font penser parfois à ce qui se passe dans le microcosme ufologique.

Je cesse. aurevoir

Invité


Invité
Un corpus < à 5% de cas non expliqués, c'est clairement qu'on a à faire dans ce pourcentage à des phénomènes et mécanismes carrément différents en nature à ceux des 95 % expliqués... Je ne vois pas d'alternative possible.
Désolé, pas pu m'empêcher.

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Gilles F , précise que c'est de l'ironie ou du second degré ! Sinon il y en a qui vont te croire et même te citer pour le coup MDR

Patrice

Patrice
Administration
Administration
Nab.
Vous ne vous êtes pas trompé de forum par hasard ?

 Laughing  Il se cachalot notre Marsouin ! Il vient en apnée ! J'aime bien.  Laughing 


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

pelote


Dans les cas inexpliqués  (au sens classification D du GEIPAN)
X. Passot  y  range  les canulars , les aéronefs furtifs non français
ou des hypothèses plus exotiques  dont l'HET.....

Pour l'hypothèse HET , si dans le cadre de leurs enquêtes une preuve
était découverte , cela ne serait pas classé defense .
Le CNES lui a donné des consignes de totale transparence ,parait t'il  Very Happy

trop fort ce monsieur , il soutient  même que pour "l'inexpliqué" une des causes
serait que le GEIPAN n'est pas assez bon  !!!!

On est donc dans le -> TOUT doit être explicable .

Invité


Invité
Salut Pelote !
Tu aurais pu te présenter dans la rubrique prévue à cela...
Question et juste une : quels sont tes trois meilleurs cas OVNI que tu considères comme inexpliqués/ables et que seule, l'HET-véhiculaire puisse en rendre compte ?
Merci si tu daignais me répondre et me lister tes trois meilleurs cas Wink
Gilles.

oncle dom

oncle dom
pelote a écrit:trop fort ce monsieur , il soutient  même que pour "l'inexpliqué" une des causes
serait que le GEIPAN n'est pas assez bon  !!!!
Ben oui. Si ça reste inexpliqué, c'est que le Geipan n'en sait pas assez. C'est logique et c'est honnète

On est donc dans le -> TOUT doit être explicable .
Et les partisans de l'HET véhiculaire, ils ne prétendent pas expliquer les OVNI peut être?
Ta remarque pue la malhonnèteté.

http://oncle-dom.fr/index.htm

Michel Piccin

Michel Piccin
Gilles et Tonton sont vraiment excellents ! Si si... 

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 1 sur 5]

Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5  Suivant

UFO SCEPTICISME  » LES PAN DU GEIPAN » Xavier Passot : au final seuls 2 ou 3% des cas nous résistent...

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum