UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » MEPRISES » Villeurbanne - 25/08/2014 - "Un phénomène inexpliqué dans le ciel villeurbannais"

Villeurbanne - 25/08/2014 - "Un phénomène inexpliqué dans le ciel villeurbannais"

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 3]

Invité


Invité
nablator a écrit:
T'imagines s'il n'y avait pas eu de photo ? On aurait eu un cas "solide" rigoureusement inexplicable avec des témoignages cohérents...
C'est un des problèmes du statut à accorder au résidu.
En son sein, s'il y a des méprises par des stimuli conventionnels (et il y en a probablement beaucoup) invérifiables a posteriori, ces cas resteront inexpliqués.
Il suffit que dans la variabilité inter-individuelle en matière de perception, mémorisation et restauration de stimulus conventionnel que des individus aient suffisamment élaboré et transformé ce stimulus, que les ufologues aient "sauté" sur ce genre de narratif, pour qu'il reste non-identifiable et impossible à reconnaître pour l'investigateur. Combien de cas résiduels sont dans cette situation ?
Rossoni, Déguillaume et Maillot écrivaient  :



Source : http://www.zetetique.fr/divers/OvniDuCnes_annexe.pdf

Flo78

avatar
L'affaire rebondit encore grace à Ovni direct.
http://ovnis-direct.com/phenomene-aerien-capture-au-dessus-de-villeurbanne.html

Les vidéos sont désormais en ligne, ainsi que le récit détaillé de l'observation (pour Gilles) et les vérifications de Jean Curnonix (qui confirme implicitement ne plus lire Ufo-scepticisme, même lorsque des vérifications sont faites sur un cas qu'il "étudie". No comment...)


On notera que personne, à part ici même, ne parle de l'heure du coucher du Soleil (20h32) qui correspond parfaitement avec le récit.


nablator a écrit:Calculs faits, je trouve 20,6° entre le pylône de téléphone mobile et le pylône EDF qui est à 5,8° à gauche de l'ouest grâce à l'outil de mesure de distances de Google Maps (tiens, il est revenu). La largeur de champ serait alors de 39,8° (si le centre n'a pas été déplacé par le recadrage, ce qui n'est pas sûr du tout), et le Soleil serait au bon endroit à quelques degrés près (3° horizontal, 3° vertical) pour 19:25. Pour une concordance parfaite, il aurait fallu que la photo soit prise vers 19:10. Ce n'est pas impossible ; on a l'heure du coup de fil à un ami, pas l'heure du début de qui veut gagner des millions l'observation.


On apprend que la première vidéo (et donc la photo concernée qui en est extraite) a été prise à 19h09!
Good job Nablator! diablotin content


J'ai refait la comparaison avec Stellarium pour 19h09:




nablator

avatar
Administration
Administration
Flo78 a écrit:On apprend que la première vidéo (et donc la photo concernée qui en est extraite) a été prise à 19h09!
Good job Nablator! diablotin content
J'ai trouvé 19:09:30 mais j'ai arrondi. Smile
La photo a été probablement prise verticalement comme la vidéo (elle n'est pas extraite de la vidéo) et le haut et le bas ont été supprimés. Si c'est le cas, le recadrage n'impacte pas le calcul qui est assez précis horizontalement, moins verticalement parce que l'horizon n'est pas visible à droite, j'ai considéré qu'il est un peu incliné sur la photo.

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité
Intéressant quant aux "ingrédients" d'un cas d'OVNI/UAP.
Ben, il semble que le ou les témoins étaient persuadés que le soleil se couchait (devant eux) - il y a d'ailleurs ce même genre de réactions par des internautes, comme déjà relevé - ce qui est a priori légitime, ma foi.
Sans doute que ceci a joué beaucoup à penser à un UAP/OVNI ou truc insolite. Syndrome de la boule suiveuse, qui a changé de place, petite médiatisation du cas, les ufologues s'en mêlent et dépêchent de "grands moyens", etc.

Quoi qu'il en soit, le soleil peut générer un rapport d'OVNI/UAP. Alors, tout un tas de stimuli conventionnels le peuvent aussi, des tout aussi banals à des plus complexes... On en revient à la même question cruciale et au syllogisme sur lequel peut-être tient toute la fragile fondation de l'ufologie. Mais je vais vous épargner un radotage ou "prêchi-prêcha".

nablator

avatar
Administration
Administration
Gilles F. a écrit:Quoi qu'il en soit, le soleil peut générer un rapport d'OVNI/UAP
Certains vont avoir du mal à l'admettre.

"L’ « objet lumineux » était en réalité un parhélie isolé"

Ben voyons.

"Autre fait très étrange, il semble "pulser". Je peux certes soutenir son regard, mais il reste impossible de définir ses contours. Il semble en effet, "trembler", et émettre des flashs. J'ai distingué des flashes verts, orange et rose."

Très fatimesque, ça, les rayons multicolores.

"Il m'avouera le lendemain avoir été parcouru de frissons de la tête aux pieds. Ce n'était pas le soleil qu'il observait. La lumière était très brillante, mais pas éblouissante comme un soleil."

Le Soleil fait frissonner ? Impossible ! CQFD.
je sors

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

avatar
nablator a écrit:
Gilles F. a écrit:Quoi qu'il en soit, le soleil peut générer un rapport d'OVNI/UAP
Certains vont avoir du mal à l'admettre.

"L’ « objet lumineux » était en réalité un parhélie isolé"

Ben voyons.
Et les commentaires ne sont pas mal non plus (extrait):
Le Progrès a écrit:Flash

Je crois qu'il s'agit plutôt de ce qu'on appelle un Flash Irridium"...en gros c est un satelite qui réverbère l espace d un instant la lumiere du soleil sur ses panneaux, suivant sa courses et l'inclinaiason de ceux-ci. Et du coup on a l'impression qu'il y a un second soleil. C est asssez enorme comme expérience à avoir... Deja vécu sur la plage en Vendée il y a quelques années
ajouté le 28.08.2014 | 17h13 par William JR


2 soleils?

Avis à tous les scientifiques de comptoir qui annoncent que c'est le soleil. Sur la photo, le soleil est couchant en fond de paysage...il y aurai donc 2 soleils?
ajouté le 28.08.2014 | 14h19 par ROUE


Explications sur ce phénomène :

Il s'agit de la planète Vénus qui passe au plus près de la terre. Ce phénomène ne se reproduira pas avant de nombreux siècles.
D'après les infos que j'ai lues, nous aurions dû voir deux lunes.
ajouté le 28.08.2014 | 10h04 par yves.rivelon


Une parphélie isolée

C'est ce qu'on appelle tout simplement une parphélie. Ca arrive lorsqu'il y a beaucoup d'humidité dans l'atmosphère.
Regardez sur wikipédia, ou dans les images Google vous verrez.
ajouté le 28.08.2014 | 09h39 par françois uknin
C'était notre rubrique: L'ignorance astronomique générale, en hommage à Camille Flammarion

http://oncle-dom.fr/index.htm

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
oncle dom a écrit:C'était notre rubrique: L'ignorance astronomique générale, en hommage à Camille Flammarion

Et pourtant de le milieu de l'astronomie amateur, Camille Flammarion est considéré comme le père de la vulgarisation scientifique.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

oncle dom

avatar
PhD Smith a écrit:
oncle dom a écrit:C'était notre rubrique: L'ignorance astronomique générale, en hommage à Camille Flammarion

Et pourtant de le milieu de l'astronomie amateur, Camille Flammarion est considéré comme le père de la vulgarisation scientifique.
Justement!
C'est lui le créateur de la rubrique "L'ignorance astronomique générale", dans sa revue l'Astronomie

http://oncle-dom.fr/index.htm

L.J. Silver


Le témoin aurait vu simultanément deux Soleils !!

Deux Soleils !

"20:00 - J'interpelle un passant qui passe devant moi et lui demande s'il ne trouve pas que le soleil a un éclat étrange. Il me répond que non. Je lui dis alors, "Vous ne trouvez pas qu'il est un peu haut, pour 20 heures?.

Il me répond: "Ah oui, c'est vrai..." Je lui montre alors du doigt, de manière "conquérante", le "vrai soleil", en train de se coucher, droit vers l'ouest.

Il l'observe et me dit: "Ah oui!", puis reprend sa route. Je reste alors stupéfait d'une telle réaction: je viens de montrer à un passant qu'il y avait deux soleils dans son champ de vision, et rien ne l'a choqué.

Je réalise alors à quel point les gens ont été "formatés" à ne plus s'étonner de rien. Il est très facile de cacher des choses à des gens qui n'y portent aucun intérêt. Je continue encore à observer le phénomène pendant quelques minutes, puis décide de repartir, 100 mètres plus à l'est
."

nablator

avatar
Administration
Administration
L.J. Silver a écrit:Je réalise alors à quel point les gens ont été "formatés" à ne plus s'étonner de rien. Il est très facile de cacher des choses à des gens qui n'y portent aucun intérêt. Je continue encore à observer le phénomène pendant quelques minutes, puis décide de repartir, 100 mètres plus à l'est."
Uhu. Il y a aussi un "formatage" fortéano-conspiro qui fait voir des mystères et des complots là où il n'y en a point.

http://nabbed.unblog.fr/

L.J. Silver


nablator a écrit:
L.J. Silver a écrit:Je réalise alors à quel point les gens ont été "formatés" à ne plus s'étonner de rien. Il est très facile de cacher des choses à des gens qui n'y portent aucun intérêt. Je continue encore à observer le phénomène pendant quelques minutes, puis décide de repartir, 100 mètres plus à l'est."
Uhu. Il y a aussi un "formatage" fortéano-conspiro qui fait voir des mystères et des complots là où il n'y en a point.

Certes...
Je souligne, si besoin était, que ce sont là les dires du témoin, et non les miens.

nablator

avatar
Administration
Administration
L.J. Silver a écrit:Je souligne, si besoin était, que ce sont là les dires du témoin, et non les miens.
J'avais bien compris. J'ai mal cité. Mille zexcuses. What a Face

http://nabbed.unblog.fr/

L.J. Silver


nablator a écrit:
L.J. Silver a écrit:Je souligne, si besoin était, que ce sont là les dires du témoin, et non les miens.
J'avais bien compris. J'ai mal cité. Mille zexcuses. What a Face


Oh, rien de grave, je sais que tu l'avais bien compris, je n'ai aucun doute là-dessus. Smile
Mais tel que présenté, pour un lecteur pas trop attentif, cela pouvait prêter à confusion.

Invité


Invité
L.J. Silver a écrit:Le témoin aurait vu simultanément deux Soleils !!

Deux Soleils !

Il me répond: "Ah oui, c'est vrai..." Je lui montre alors du doigt, de manière "conquérante", le "vrai soleil", en train de se coucher, droit vers l'ouest.

Dans ce cas, le truc fortéen, c'est ce que le témoin appelle le vrai Soleil, pas l'autre !
J'ai lu aussi que certains internautes commençaient à en appeler au parasitage du Soleil.
Encore une fois, ce que certains mettent /avancent  comme preuves, hypothèses, doutes ou certitudes d'un phénomène fortéen, se fait ici sur un stimulus aussi banal que le Soleil. T'imagine en cas de stimuli prosaïques moins banals ?
J'ai lu aussi que Daniel R. (qui intervient sous un pseudo sur un forum sérieux), un ufologue, avait écarté le Soleil comme source de la méprise ! A lire ici : http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon/Actualite/Insolite/OVNI-une-sphere-lumineuse-dans-le-ciel-de-Lyon
Wow !

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Voici deux photos de couché de soleil  prise à Béziers, à bien y réfléchir je me demande si ça ne serait pas des zovnis qui imitent le soleil ...







Edit : j'ai supprimé "l'été" que j'avais écris parce que le problème avec cet appareil (que je n'ais plus) c'est chaque fois que je rechargeais la batterie il revenait à une date de 2011, et que je prenais pas forcément la peine de refaire le réglage.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

nablator

avatar
Administration
Administration
Gilles F. a écrit:Wow !
Il y a eu (peut-être ?) une sorte de rétropédalage "après JC". Smile

Précisions que l’association lyonnaise Ovni Investigation ainsi que le média Ovnis-Direct ne souhaitent guère s’avancer sur la nature exacte de l’observation mis en évidence par le témoin à travers ces vidéos ainsi que son témoignage consistant.
http://ovnis-direct.com/phenomene-aerien-capture-au-dessus-de-villeurbanne.html

http://nabbed.unblog.fr/

Rosetta

avatar
Administration
Administration
Par association d'idées ça me fait penser à une conférence sur le sujet ovni à laquelle j'ai assisté il y a quelques mois. Le conférencier présentait des cas tout en déclarant qu'ils étaient possiblement des fakes ou controversés. Au moment du débat ou questions-réponses, le premier intervenu (quelqu'un que je ne connais pas, dans un public pour le moins clairsemé,) a indiqué qu'il était déçu de la conférence car parmi la foultitude de cas, ceux qui étaient présentés étaient des cas contestés. Il ne comprenait pas que le conférencier n'ait pas choisi des cas incontestables ou pas encore contestés.
Je ne comprends pas non plus, puisque le phénomène ovni se serait manifesté à des milliers de milliers de fois depuis longtemps, qu'il faille s'accrocher à des cas ayant une exégèse prosaïque.
Je sais bien que pour certains quantité fait qualité, mais tout de même, il y a des moments où je suis obligée de me marrer et forcément ils vont dire que je me moque et que les sceptiques sont des méchants, vilains, pas beaux et surtout ! surtout ! insulte suprême à leurs yeux, des pseudo sceptiques !  Very Happy

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
MessageSujet: Re: Un phénomène inexpliqué dans le ciel villeurbannais    Aujourd'hui à 10:27
Bonjour

A se demander si toute cette pseudo-affaire n'est pas tout simplement un coup de poignard porté dans le dos des tenants de l'ufologie ...
Alors que 99,9999999% des lecteurs identifient immédiatement et parfaitement ce que les témoins ont photographié (le soleil derrière des nuages...), un minuscule courant d'air des médias en panne d'inspiration se transforme en tempête forumière alimentant des controverses et des commentaires d'autosatisfaction à n'en plus finir (2 pages ici même ... et 3 pages chez les pseudos sceptiques initiées d'ailleurs par un de nos ex-participant récemment viré pour pseudo-ufoscepticisme avéré ...).
La finalité de l'affaire s'appuyant sur une observation qui n'a absolument rien d'intéressant est d'essayer de démontrer que toute l'ufologie est de la même veine : des méprises, plus ou moins grossières, c'est vrai, mais des méprises, que des méprises ...

Par opposition je note une bien plus grande "timidité" lorsque des observations largement plus étranges sont rapportées :

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t19104-observation-ovni-aout-2014-le-06-08-vers-12h00-losange-gris-clair-la-mede-bouches-du-rhone-dep13
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t19081-1990-le-05-11-a-autour-de-19h-ovni-triangulaire-volant-grasse-alpes-maritimes-dep06
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t16154-2011-le-29-12-a-00h30-une-soucoupe-volante-ovni-sur-le-vol-marignane-la-reunion
ou mieux encore :
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t17014-2010-le-15-02-a-21h30-ovni-en-forme-de-triangle-le-breuil-saone-et-loire-dep71#150209

La technique est simple et efficace : mettre en avant les méprises les plus faciles à débusquer et cachez-moi ces soucoupes, ces cigares, ces triangles silencieux que je ne saurais voir ...

Bonne journée....

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t19152-un-phenomene-inexplique-dans-le-ciel-villeurbannais#ixzz3CF5eALQX

La technique est simple, au fur et à mesure que tombent les cas, et qu'en plus l'explication pourrait servir pour d'autres:
- Sortir d'autres cas.
- Ignorer les explications présentées.
- Sortir d'autres cas.

Comme l'ufologie est très riche en cas, ça peut tenir disons dans les 70 ans à minima... Laughing  diablotin content

En revanche personne ne remarque que les pseudos histoires d'ovnis et documents foireux sortent toujours du même "groupe" ... diablotin content


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

nablator

avatar
Administration
Administration
NEMROD34 a écrit:- Ignorer les explications présentées.
Aussi :
- Prétendre que ce n'est "pas rigoureux comme démarche" d'oser supposer qu'il n'y a pas d'ovni, seulement le Soleil.
- Crier à l'injustice, au complot, "un coup de coup de poignard dans le dos" rien que ça...

http://nabbed.unblog.fr/

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
"un coup de coup de poignard dans le dos" rien que ça...
Ben vi, ça va avec "la cause", "il faut imformer autour de nous", "faisons des pétitions et des manifs" etc.
Une secte comme les témoins de "géo vas" (c'est un logiciel de gps...) ne s'y pendrait pas mieux, porte à porte et tout ... diablotin content


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

nablator

avatar
Administration
Administration
Comme si les méprises étaient impossibles, certains sont outrés qu'un cas puisse se présenter de manière aussi flagrante. Même là ce ne serait pas "rigoureux" d'accepter la méprise, qui n'est qu'une possibilité (j'adore ce commentaire). Pour d'autres il faut vite couvrir cette abomination que l'on ne saurait voir. Vite, reléguons ce cas "sans intérêt" aux oubliettes, et n'en tirons aucun enseignement sur la fiabilité du témoignage. Ignorons 98% des cas. Voilà un comportement "rigoureux", en effet, toute autre approche serait du "pseudo-scepticisme"...



Dernière édition par nablator le 03.09.14 12:34, édité 1 fois

http://nabbed.unblog.fr/

Rosetta

avatar
Administration
Administration
Pas bien compris la première phrase du message quoté par NEMROD34. Est ce que cela signifie que le cas aurait été monté de toute pièce pour faire passer les T/C pour des naïfs ?

Après, grosse erreur mein Général ! Les dossiers des sceptiques contiennent beaucoup plus de cas inexpliqués que de cas expliqués. Ceci étant, vous connaissez la suite ... Very Happy

Le monsieur ou la dame auteur de ce message ci-dessus quoté n'a pas compris que si certains cas pouvaient faire l'objet d'étude à distance avec les logiciels tels que stellarium ou google earth par exemple, (ce que fait souvent J Curnonix mais lui il a le droit, c'est bien) d'autres cas demandent à être étudiés sur place. Admin et moi et nous ne sommes pas les seuls, n'hésitons pas à nous déplacer dans l’hexagone et ça nous a déjà coûté un bras (chacun) mais exiger des sceptiques qu'ils enquêtent sur des cas estimés par lui ou elle, plus difficiles à traiter et ce à des centaines de kilomètres sans en donner les moyens, c'est se foutre de la g. du monde.
Sans déconner, il a fait combien d'enquêtes in situ le gaillard ou la gaillarde Very Happy On peut les voir ?



Dernière édition par Rosetta le 03.09.14 12:38, édité 1 fois

nablator

avatar
Administration
Administration
Rosetta a écrit:Pas bien compris la première phrase du message quoté par NEMROD34. Est ce que cela signifie que le cas aurait été monté de toute pièce pour faire passer les T/C pour des naïfs ?
Monté de toutes pièces, pas nécessairement, mais bien sûr, les journalistes font partie du Grand Complot ! Il y a même un livre américain sur la complicité des médias dans le cover-up, c'est dire à quel point il s'agit d'une véritude avérée : Terry Hansen, The Missing Times - News Media Complicity in the UFO Cover-up.

http://nabbed.unblog.fr/

Flo78

avatar
NEMROD34 a écrit:
MessageSujet: Re: Un phénomène inexpliqué dans le ciel villeurbannais    Aujourd'hui à 10:27
...(2 pages ici même ... et 3 pages chez les pseudos sceptiques initiées d'ailleurs par un de nos ex-participant récemment viré pour pseudo-ufoscepticisme avéré ...).
...

Ceci dit "pseudo-ufoscepticisme", étant agnostique, ça me va!
Lapsus de sa part? Very Happy diablotin content

J'ai senti dès le départ que ce cas pouvait devenir le nouveau Fatima. sunny

Essayons de ne pas tomber dans les provocations de bas étages de certains croyants amers.

Jean (si tu me reçois), si nécessaire, je t'autorise à utiliser les infos que j'ai posté, comme l'heure du coucher de Soleil à Villeurbanne (20h32) ainsi que les comparaisons avec Stellarium.

Il serait temps de faire cesser cette guéguerre et de s'ignorer lorsqu'il y a des infos disponibles ici ou là-bas. (ceci n'est pas du tout adressé spécialement à Jean)
Just my 0,02.



PS: Je ne jugerai pas la pertinence de mes vérifications, mais je tiens à souligner encore une fois la "magistrale" vérification de Nablator. diablotin content (Dommage pour l'arrondi Very Happy )

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Il serait temps de faire cesser cette guéguerre

Il n'y en a pas ou alors juste d'un coté, c'est le foutage de gueule et les manipulations qui sont montrées ... diablotin content


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 3]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum