UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » MEPRISES » Villeurbanne - 25/08/2014 - "Un phénomène inexpliqué dans le ciel villeurbannais"

Villeurbanne - 25/08/2014 - "Un phénomène inexpliqué dans le ciel villeurbannais"

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 3 sur 3]

Flo78

avatar
Je ne disais pas ça pour toi Nemrod mais pour ceux qui lisent ici, qui ne font pas suivre les bonnes infos, mais qui relayent les choses qui peuvent alimenter cette guéguerre.

Un chat en offrande pour la confusion.  cat

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Pas de problème, j'avais le même but en écrivant ce que j'ai écrit, par exemple un de leurs membres intervient rarement, mais à chaque fois tu prends une phrase de son texte, la rentres dans google, et tu retrouves exactement le même pavé écrit ailleurs par quelqu'un d'autre...
Mais ça il ne le dit jamais, il est même capable de te donner des sources pour argumenter, alors que ces mêmes sources le contredisent bon ...
Et c'est pareil "merci pour ces recherches sérieuses blablabla", non c'est du copier/coller de choses qu'il n'a même pas lues en entier ... à la poubelle
Le cosmos c'est trop grand pour beaucoup tellement grand qu'ils ne comprendront jamais qu'il ne peuvent pas se le représenter ... Laughing


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Je plussoie (oh combien) Flo78 !
Merci.
restons sur les analyses des cas, si en face ils en veulent ils peuvent copier à leur aise, de toute manière ils ne se gênent jamais. L'essentiel est que la bonne info circule. Moi aussi je ne suis pas naïf, pour le cas évident de la Patrouille de France, je sais pertinemment que mon dossier à été lu et relu ! Ne pas en faire état dénote juste un certain malaise, sinon il n'a aucune raison de le faire ignorer. Mais l'info est passée, c'est un bon résultat.

Patrice

PS- Jadis Venus, puis la Lune ne pouvaient faire l'objet de méprise, idem pour les BS etc... Il a fallu du temps mais maintenant c'est accepté, acté et... utilisé ! Cela aussi grâce aux travaux des sceptiques !

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
PS- Jadis Venus, puis la Lune ne pouvaient faire l'objet de méprise, idem pour les BS etc... Il a fallu du temps mais maintenant c'est accepté, acté et... utilisé ! Cela aussi grâce aux travaux des sceptiques !

Je me demandes, parce quand même on en est à un putain de simple soleil, qui devient un ovni! En 2014 !
Et que dire des lettres au geipan pour des cas où il n'y a même pas un ovni, à aucun moment, jamais !
Et c'est les témoins, gendarmes et tout qui le disent !


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Administrateur a écrit:PS- Jadis Venus, puis la Lune ne pouvaient faire l'objet de méprise, idem pour les BS etc... Il a fallu du temps mais maintenant c'est accepté, acté et... utilisé ! Cela aussi grâce aux travaux des sceptiques !

N'oublions pas aussi l'explication du gaz des marais, hypothèse rejetée par la lunatic fringe avec dédain. C'est une hypothèse méconnue, mais qui sera un jour ré-examinée par les chercheurs d'avant-garde comme Poher, JPP, Marc Saint Germain, Richard Glenn et bien d'autres... Je suis sûr que cette hypothèse est à l'ordre du jour dans les fora ufologiques.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

oncle dom

avatar
NEMROD34 a écrit:Je me demandes, parce quand même on en est à un putain de simple soleil, qui devient un ovni! En 2014 !
Oui, mais ce n'est pas nouveau.
On l'a déjà vu en 1954.
On l'a déjà vu à Fatima, mais cette fois avec un conditionnement.
Je suggère de chercher la plus ancienne confusion solaire connue.

http://oncle-dom.fr/index.htm

L.J. Silver


Flo78 a écrit:

J'ai senti dès le départ que ce cas pouvait devenir le nouveau Fatima. sunny


Pardon, mais en l'occurrence il s'agirait plutôt d'un Slimima que d'un Fatima, et c'est vous-même qui l'aviez remarqué le premier!!

hal9000

avatar
Modération
Modération

A se demander si toute cette pseudo-affaire n'est pas tout simplement un coup de poignard porté dans le dos des tenants de l'ufologie ...
Alors que 99,9999999% des lecteurs identifient immédiatement et parfaitement ce que les témoins ont photographié (le soleil derrière des nuages...),
Et donc puisqu'ils ont tout de même quelques lecteurs qui ont du mal à accepter l'explication ils ont plusieurs milliards de lecteurs? Ils sont forts les voisins!
Le monsieur devrait peut-être se demander ce que serait devenu ce cas s'il n'y avait justement pas de photo ou vidéo: quatre témoignages concordants et des témoins crédibles (de fait, quand on a décortiqué la méprise grâce aux photographies, on se rend compte qu'elle est compréhensible et qu'ils n'ont pas beaucoup fabulé), un objet vu en plus du soleil couchant et qui émet des flashes de plusieurs couleurs, entouré d'un halo, qui disparaît à plusieurs reprises et se déplace par à-coups...

... et 3 pages chez les pseudos sceptiques initiées d'ailleurs par un de nos ex-participant récemment viré pour pseudo-ufoscepticisme avéré ...

...

Par opposition je note une bien plus grande "timidité" lorsque des observations largement plus étranges sont rapportées :

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t19104-observation-ovni-aout-2014-le-06-08-vers-12h00-losange-gris-clair-la-mede-bouches-du-rhone-dep13
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t19081-1990-le-05-11-a-autour-de-19h-ovni-triangulaire-volant-grasse-alpes-maritimes-dep06
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t16154-2011-le-29-12-a-00h30-une-soucoupe-volante-ovni-sur-le-vol-marignane-la-reunion
ou mieux encore :
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t17014-2010-le-15-02-a-21h30-ovni-en-forme-de-triangle-le-breuil-saone-et-loire-dep71#150209

La technique est simple et efficace : mettre en avant les méprises les plus faciles à débusquer et cachez-moi ces soucoupes, ces cigares, ces triangles silencieux que je ne saurais voir ...

Marrant qu'il mette parmi les observations "largement plus étranges" une observation tout à fait classique et correcte de la rentrée du 5 novembre 90:

L'heure correspond, la direction aussi, la durée d'observation de 2 minutes et tout à fait correcte, il y a juste la dimension angulaire qui est un peu exagérée (pas vraiment précisée d'ailleurs, et la rentrée atmosphérique vue depuis Grasse devait tout de même atteindre une dizaine de degrés en longueur, pour une luminosité d'une centaine de fois Vénus à son maximum)... Je ne sais pas ce qu'il faut à ces gens-là pour reconnaître une observation de la rentrée, plutôt que d'un "triangle silencieux" qui aurait parasité et mimé la rentrée!

Et surtout il ne faut pas dire au témoin qu'il se trompe en éliminant "l'explication officielle" du fait qu'un "satellite tel une météorite se consume de façon fulgurante et 3 points partiraient "en étoile" et non pas en parallèle et à vitesse faible".

Et pourtant, l'auteur de cette prose "antisceptique", qui affirmait à peu près la même chose dans un autre fil (parmi d'autres âneries, comme croire qu'il faut déduire l'inclinaison de la terre sur son orbite de l'inclinaison de l'orbite du satellite pour trouver le "cap" de survol de la France!), a fini par comprendre qu'il se trompait, après un échange avec le vilain "pseudo-sceptique" Flo:

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t11955p50-ile-de-groix-constitution-du-questionnaire

Mais voilà, maintenant que Flo a été "viré pour pseudo-ufoscepticisme avéré" (apparemment, pour ces gens-là, le pseudo-scepticisme consiste à vérifier les informations et à donner de vrais arguments au lieu d'affirmer péremptoirement ce qu'on croit être vrai), il peut oublier tout ça... C'est sûr qu'avec un "analyste observations" comme lui il va y en avoir des "soucoupes, cigares et triangles silencieux".


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

oncle dom

avatar
L.J. Silver a écrit:Pardon, mais en l'occurrence il s'agirait plutôt d'un Slimima que d'un Fatima,
Houla! J'ai du consulter mon Harrap's pour comprendre cette "fat joke"

http://oncle-dom.fr/index.htm

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
oncle dom a écrit:On l'a déjà vu à Fatima, mais cette fois avec un conditionnement.
Je suggère de chercher la plus ancienne confusion solaire connue.

Fatima: 1917. La plus ancienne: Josué et le soleil ?


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

Anakin82

avatar
hal9000 a écrit:Mais voilà, maintenant que Flo a été "viré pour pseudo-ufoscepticisme avéré" (apparemment, pour ces gens-là, le pseudo-scepticisme consiste à vérifier les informations et à donner de vrais arguments au lieu d'affirmer péremptoirement ce qu'on croit être vrai), il peut oublier tout ça....

Ah le nouveau mot à la mode sur ce forum, ah ils z'aiment faire joujou avec de grand mot qui taquine ici. 'Fin bon.
Quant à ton explication de ce que tu crois que les Autres définissent comme pseudo-sceptissisme... Ralala, ça ne s'arretera donc jamais ?

Flo78

avatar
Anakin, ta mauvaise fois m'oblige à intervenir (à l'insu de mon plein gré).

Tu m'as banni, en faisant tout pour que cela passe inaperçu, uniquement pour avoir donner mon avis, trop prudent à votre goût.
Je respectais les règles, mais visiblement les informations que j'apportais dérangeaient, sinon pourquoi me virer?

Crois-tu que les membres de forum ovni ne sont pas capables de se faire leur propre opinion et qu'il soit donc nécessaire de filtrer, censurer ou de laisser les membres qui prêchent (M51, IQ, ...) me provoquer et m'attaquer personnellement (pour faire stopper la diffusion d'informations contraires à leurs croyances) sans jamais intervenir?

D'ailleurs le jour où tu m'as viré, certaines personnes prenaient ma défense, cela n'a pas du t'échapper...

D'un coté tu as une totale complaisance pour les personnes qui m'attaquent et me provoquent, tu censures et tu bloques des infos, et d'un autre coté tu viens donner des leçons de déontologie et est stupéfait que l'on vous critique!

Com'on!

Flo78

avatar
Concernant cette observation, Jean Curnonix a fait une synthèse avec l'ajout de la localisation du 3eme spot d'observation, qui évidemment confirme la présence du Soleil à l'azimut observé.



Jean Curnonix a écrit:Il est à noter que le témoin situe la fin de son observation vers 20h31/20h32 et qu’à Villeurbanne le 25/08/2014 le centre du Soleil était à l’horizon théorique (donc se couchait) à 20h30mn04s UTC/GMT+2 (Source : logiciel de planétarium Stellarium 0.12.4).

Faute d'être entendu, je répète mon information, qui me semble correspondre plus précisément au témoignage (et donc plus probante), coucher du Soleil à Villeurbanne 20h32.


source:
http://www.calendrier-365.fr/calendrier/2014/ao%C3%BBt.html


Si Jean avait rajouté le calcul de Nablator et ma comparaison avec Stellarium (qui est très fidèle, il n'y a qu'à voir ci-dessous la différence entre ma 1ère comparaison et la 2ème avec l'horaire exact) je pense que sa synthèse aurait été plus complète.
Calcul et comparaison qui démontrent notre bonne foi et absence de désinformation imo.

Nablator le 28.08.14 23:06 a écrit:Calculs faits, je trouve 20,6° entre le pylône de téléphone mobile et le pylône EDF qui est à 5,8° à gauche de l'ouest grâce à l'outil de mesure de distances de Google Maps (tiens, il est revenu). La largeur de champ serait alors de 39,8° (si le centre n'a pas été déplacé par le recadrage, ce qui n'est pas sûr du tout), et le Soleil serait au bon endroit à quelques degrés près (3° horizontal, 3° vertical) pour 19:25. Pour une concordance parfaite, il aurait fallu que la photo soit prise vers 19:10. Ce n'est pas impossible ; on a l'heure du coup de fil à un ami, pas l'heure du début de qui veut gagner des millions l'observation.


Pour 19h24 (horaire présumé au départ):


Pour 19h09 (horaire exact):





HAL9000 a écrit:...
Marrant qu'il mette parmi les observations "largement plus étranges" une observation tout à fait classique et correcte de la rentrée du 5 novembre 90:

L'heure correspond, la direction aussi, la durée d'observation de 2 minutes et tout à fait correcte, il y a juste la dimension angulaire qui est un peu exagérée (pas vraiment précisée d'ailleurs, et la rentrée atmosphérique vue depuis Grasse devait tout de même atteindre une dizaine de degrés en longueur, pour une luminosité d'une centaine de fois Vénus à son maximum)... Je ne sais pas ce qu'il faut à ces gens-là pour reconnaître une observation de la rentrée, plutôt que d'un "triangle silencieux" qui aurait parasité et mimé la rentrée!
...

diablotin content


Administrateur a écrit:
...L'essentiel est que la bonne info circule. Moi aussi je ne suis pas naïf, pour le cas évident de la Patrouille de France, je sais pertinemment que mon dossier à été lu et relu ! Ne pas en faire état dénote juste un certain malaise, sinon il n'a aucune raison de le faire ignorer. Mais l'info est passée, c'est un bon résultat.
...

diablotin content

Anakin82

avatar
Ne sois pas si aigri flo.tu sais tres bien que ton comportement sur l autre forum allait te porter préjudice à un moment ou un autre. Tes seules interventions etaient ciblées pour casser un temoignage,un cas ou autre.Et le probleme est que tu ne lachais plus l affaire en postant et repostant plusieurs fois les meme arguments.Bref ca finissait par etre lourdingue ton insistance,un peu comme Gilles F,d ou la comparaison de certain d ailleurs.

Alors oui, sur notre forum nous ne sommes pas enfermé dans le sceptissisme zveugle,c est meme l inverse, les hypothèses exotique y ont leur place et on l assume. On censure en bannissant? On peut le voir comme ca si ca vous fait plaisir,mais on l assume.
on gere notre forum comme on l entend,point.
Cette politique vous deplait? Et bien ils vous restent Sceptic Ovni ,pardon,ufo sceptissisme plur vous faire plaisir.

Ah et au passage, on ne cache aucunement les banissement,faut arreter la parano.

J'ai été extrêmement patient vous en conviendrez (j'espère). Sur votre forum il y a longtemps que n'importe lequel des membres d'ici aurait déjà été banni pour une raison ou une autre (qu'importe n'est-ce pas) si de tels propos avaient été tenus ! Alors stop avec les HS, merci de rester sur le sujet du fil et rien d'autres ! Les prochains messages HS seront virés illico. Adm.

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
Après, grosse erreur mein Général ! Les dossiers des sceptiques contiennent beaucoup plus de cas inexpliqués que de cas expliqués. Ceci étant, vous connaissez la suite ... Very Happy

Vous auriez du préciser la suite chère Madame ! Ce qui va être retenu c'est la première partie de la phrase pardi !
La suite nous connaissons mais les autres ? aurevoir

http://ufo-scepticisme.forumactif.com

pelote


Anakin82 a écrit:Ne sois pas si aigri flo.tu sais tres bien que ton comportement sur l autre forum allait te porter préjudice à un moment ou un autre. Tes seules interventions etaient ciblées pour casser un temoignage,un cas ou autre.Et le probleme est que tu ne lachais plus l affaire en postant et repostant plusieurs fois les meme arguments.Bref ca finissait par etre lourdingue ton insistance,un peu comme Gilles F,d ou la comparaison de certain d ailleurs.

Alors oui, sur notre forum nous ne sommes pas enfermé dans le sceptissisme zveugle,c est meme l inverse, les hypothèses exotique y ont leur place et on l assume. On censure en bannissant? On peut le voir comme ca si ca vous fait plaisir,mais on l assume.
on gere notre forum comme on l entend,point.
Cette politique vous deplait? Et bien ils vous restent Sceptic Ovni ,pardon,ufo sceptissisme plur vous faire plaisir.

Ah et au passage, on ne cache aucunement les banissement,faut arreter la parano.

J'ai été extrêmement patient vous en conviendrez (j'espère). Sur votre forum il y a longtemps que n'importe lequel des membres d'ici aurait déjà été banni pour une raison ou une autre (qu'importe n'est-ce pas) si de tels propos avaient été tenus ! Alors stop avec les HS, merci de rester sur le sujet du fil et rien d'autres ! Les prochains messages HS seront virés illico. Adm.

Pour rester dans le sujet , je voudrai féliciter flo78 pour la qualité de son analyse
et la révélation de cette méprise . Very Happy
J'espère qu'il nous gratifiera  de nouvelles analyses sur d'autres cas disons ....plus mystérieux  !!!

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Et voilà ...
Je m'absente quelques heures et tout le monde s’engueule sans même attendre que je sois là, c'est plus ce que c'était ma bonne dame! Avant au moins on savait s'engueuler ! Laughing


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

oncle dom

avatar
PhD Smith a écrit:
oncle dom a écrit:On l'a déjà vu à Fatima, mais cette fois avec un conditionnement.
Je suggère de chercher la plus ancienne confusion solaire connue.

Fatima: 1917. La plus ancienne: Josué et le soleil ?
Meuh non!
Déjà, à Fatima, les témoins avaient reconnu le soleil. Pour Josué, c'est encore pire. Non seulement, il s'agit d'un passage apocryphe, Mais Josué s'adresse bien au soleil, et non à un OVNI.

http://oncle-dom.fr/index.htm

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Un triple soleil!
Béziers ce jour :  04 décembre an de grâce 2014   18h33:


Je peux en témoigner moi et deux autres personnes devant djizeusss, n'importe qui mais pas  les chats !

Ou c'est trois ovnis, je sais pas ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
En revoyant la photo en fait il y en a quatre: un en haut à droite, pitain quatre soleils (ou ovnis hein ? ...) d'un coup!
D'un coup d'un seul (Il lui fendit la gueule!)!
Appelez moi Maître simplement ... diablotin content



Dernière édition par NEMROD34 le 04.09.14 19:55, édité 1 fois


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

oncle dom

avatar
NEMROD34 a écrit:En revoyant la photo en fait il y en a quatre: un en haut à droite, pitain quatre soleil d'un coup! D'un coup d'un seul !
Appelez moi Maître simplement ... diablotin content
Et ta soeur, o maître des soleils, elle est maîtresse de la lune? je sors

http://oncle-dom.fr/index.htm

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 3 sur 3]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum