A se demander si toute cette pseudo-affaire n'est pas tout simplement un coup de poignard porté dans le dos des tenants de l'ufologie ...
Alors que 99,9999999% des lecteurs identifient immédiatement et parfaitement ce que les témoins ont photographié (le soleil derrière des nuages...),
Et donc puisqu'ils ont tout de même quelques lecteurs qui ont du mal à accepter l'explication ils ont plusieurs milliards de lecteurs? Ils sont forts les voisins!
Le monsieur devrait peut-être se demander ce que serait devenu ce cas s'il n'y avait justement pas de photo ou vidéo: quatre témoignages concordants et des témoins crédibles (de fait, quand on a décortiqué la méprise grâce aux photographies, on se rend compte qu'elle est compréhensible et qu'ils n'ont pas beaucoup fabulé), un objet vu en plus du soleil couchant et qui émet des flashes de plusieurs couleurs, entouré d'un halo, qui disparaît à plusieurs reprises et se déplace par à-coups...
... et 3 pages chez les pseudos sceptiques initiées d'ailleurs par un de nos ex-participant récemment viré pour pseudo-ufoscepticisme avéré ...
...
Par opposition je note une bien plus grande "timidité" lorsque des observations largement plus étranges sont rapportées :
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t19104-observation-ovni-aout-2014-le-06-08-vers-12h00-losange-gris-clair-la-mede-bouches-du-rhone-dep13
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t19081-1990-le-05-11-a-autour-de-19h-ovni-triangulaire-volant-grasse-alpes-maritimes-dep06
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t16154-2011-le-29-12-a-00h30-une-soucoupe-volante-ovni-sur-le-vol-marignane-la-reunion
ou mieux encore :
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t17014-2010-le-15-02-a-21h30-ovni-en-forme-de-triangle-le-breuil-saone-et-loire-dep71#150209
La technique est simple et efficace : mettre en avant les méprises les plus faciles à débusquer et cachez-moi ces soucoupes, ces cigares, ces triangles silencieux que je ne saurais voir ...
Marrant qu'il mette parmi les observations "largement plus étranges" une observation tout à fait classique et correcte de la rentrée du 5 novembre 90:
L'heure correspond, la direction aussi, la durée d'observation de 2 minutes et tout à fait correcte, il y a juste la dimension angulaire qui est un peu exagérée (pas vraiment précisée d'ailleurs, et la rentrée atmosphérique vue depuis Grasse devait tout de même atteindre une dizaine de degrés en longueur, pour une luminosité d'une centaine de fois Vénus à son maximum)... Je ne sais pas ce qu'il faut à ces gens-là pour reconnaître une observation de la rentrée, plutôt que d'un "triangle silencieux" qui aurait parasité et mimé la rentrée!
Et surtout il ne faut pas dire au témoin qu'il se trompe en éliminant "l'explication officielle" du fait qu'un "satellite tel une météorite se consume de façon fulgurante et 3 points partiraient "en étoile" et non pas en parallèle et à vitesse faible".
Et pourtant, l'auteur de cette prose "antisceptique", qui affirmait à peu près la même chose dans un autre fil (parmi d'autres âneries, comme croire qu'il faut déduire l'inclinaison de la terre sur son orbite de l'inclinaison de l'orbite du satellite pour trouver le "cap" de survol de la France!), a fini par comprendre qu'il se trompait, après un échange avec le vilain "pseudo-sceptique" Flo:
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t11955p50-ile-de-groix-constitution-du-questionnaire
Mais voilà, maintenant que Flo a été "viré pour pseudo-ufoscepticisme avéré" (apparemment, pour ces gens-là, le pseudo-scepticisme consiste à vérifier les informations et à donner de vrais arguments au lieu d'affirmer péremptoirement ce qu'on croit être vrai), il peut oublier tout ça... C'est sûr qu'avec un "analyste observations" comme lui il va y en avoir des "soucoupes, cigares et triangles silencieux".