Pour ma part, je considère que c'était + qu'une intuition puisqu'il s'agissait d'un cas de boule suiveuse assez classique d'une méprise avec un astre, que le témoin avait vu un phénomène donnant une grande clarté à des endroits du ciel où la lune devait se trouver et donc, que ça devait être la lune. Cependant, la reconstitution à distance (GMH PSY FCR) effectuée d'après le PVGN, Saros, Stellarium, cartes, faisait ressortir nombre d'interrogations notamment celle du pourquoi d'une potentielle méprise avec la lune qui se trouvait haute, ce qui n'est pas banal (ce qu'a écrit Patrice plus haut). Par ailleurs, la google-car n'étant pas passée sur la route empruntée par le témoin, il n'était pas facile de comprendre le relief. Les photos de gendarmerie ? Celles en notre possession étaient de peu de qualité et grâce à la reconstitution sur place nous avons découvert quelque chose à ce sujet, qui figurera dans le rapport complet.
Sur place donc, nous avons effectué des constats simples et pris les mesures mais d'autres choses sont survenues qui sont loin d'être anodines dans cette affaire et notre passage de vérification SAROS est devenu une véritable enquête avec investigations, ce qui ne nous a laissé que peu de temps pour admirer un paysage superbe
.
En tout état de cause, il s'agissait bien de la lune, Thibaut avait vu parfaitement juste, oui mais qu'en est-il des effets annexes ? Vous le saurez en lisant le rapport
Sans rire, vous le savez tous, le recueil des données est une chose, leur exploitation et leur mise en forme demandent du temps. Ce sera fait mais il faut un peu de patience.
PS. Pour Thibaut, la photo montre un plateau crayeux. Les grès étaient un peu plus bas.