UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » BOLIDES, METEORITES ET "RENTREES ATMOSPHERIQUES" » Bolide ou trucage?

Bolide ou trucage?

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 2]

1 Bolide ou trucage? le 06.01.15 0:42

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Cette vidéo fait le buzz actuellement, sur ATS en particulier.

Elle concerne ce qui s'apparente à un bolide filmé en Californie du sud, avec l'ejection à un certain moment d'un "objet" ("orb").

http://www.donotlink.com/d6ph

"I was driving home after work when this UFO or whatever you call it caught my eye. I pulled over in front of somebody's house to film it. I would have got a better shot but I didn't want to jump these peoples fence. Anyway I don't know what the hell to make of it. Couldn't have been a plane cause there was no noise. And I never heard a crash after either. The Orb thing flew straight up into the sky and disappeared. Sorry I didn't film that. I didn't know what to focus my attention on."

"Je rentrais à la maison après le travail quand cet OVNI ou quoique ce soit d'autre a attiré mon attention. Je me suis positionné en face d'une maison pour filmer. J'aurais pu obtenir une meilleure vidéo mais je ne voulais pas sauter (par-dessus) les clôtures. Quoi qu'il en soit, je ne sais pas quoi en faire. Il ne pouvait s'agir d'un avion car il n'y avait aucun bruit . Et je n'ai pas entendu de bruit de crash après non plus. La chose ("orb") a volé directement vers le ciel et a disparu. Désolé je n'ai pas filmé cela. Je ne savais pas sur quoi concentrer mon attention."


Les commentaires sur ATS s'orientent généralement vers un trucage, surtout semble t-il qu'aucun bolide n'a été répertorié hier au-dessus de la Californie.

Des avis de nos spécialistes en rentrées atmosphériques? Smile

En ce qui concerne la vidéo elle est très bruitée, ne dure que 42s (sur les 3'17'' totales); peu exploitable...


_________________
IPACO

2 Re: Bolide ou trucage? le 06.01.15 1:49

nablator

avatar
Administration
Administration
- Pas assez brillant à l'avant pour un météore, même pas surexposé
- La trainée ne me parait pas naturelle avec ses coupures en biais
- Couleur verdâtre sur la trainée
- Aucune autre vidéo
à la poubelle

http://nabbed.unblog.fr/

3 Re: Bolide ou trucage? le 06.01.15 2:01

oncle dom

avatar
elevenaugust a écrit:En ce qui concerne la vidéo elle est très bruitée, ne dure que 42s (sur les 3'17'' totales); peu exploitable...
Moi je trouve à peine 32 s, mais comme le début n'y est pas et que la fin est cachée, si bolide il y avait eu, il aurait bien pu être visible au moins 42 s. Mais alors, ce serait un remake du bolide de Peekshill, et on aurait d'autre vidéos.
Surtout, aux première images on dirait une belle trainée californienne, puis on pense à une rentrée, et ensuite on remarque que la queue se tortille avec régularité, comme une banderole qu'on agiterait sans que l'objet laisse derrière lui de petites flammèches qui prennent du retard sur lui, comme dans une rentrée classique.
Aucune variation de lumière non plus, aucun flash, et une lumière trop blanche pour être honnête
Même la vitesse d'avancée de la tête m'a l'air suspecte
Je conclus moi aussi au trucage

http://oncle-dom.fr/index.htm

4 Re: Bolide ou trucage? le 06.01.15 2:07

nablator

avatar
Administration
Administration
UFO crashing + orb = clickbait

http://nabbed.unblog.fr/

5 Re: Bolide ou trucage? le 06.01.15 18:53

bouba


Personnellement, je pense avoir trouvé une anomalie de trajectoire en me servant du poteau électrique :
l'entrée sur le poteau du bolide est plus basse en horizon que sa queue sur le même repère.
Des images seront plus parlantes:


6 Re: Bolide ou trucage? le 06.01.15 19:30

nablator

avatar
Administration
Administration
Il y a comme un petit décalage mais la caméra a pu bouger.

http://nabbed.unblog.fr/

7 Re: Bolide ou trucage? le 07.01.15 19:18

nablator

avatar
Administration
Administration

http://nabbed.unblog.fr/

8 Re: Bolide ou trucage? le 08.01.15 0:40

oncle dom

avatar
En gardant "l'escape pod" à la même hauteur, le lampadaire a l'air aussi à la même hauteur



Dans ces conditions, ça pourrait être une planète brillante
Vénus se couchait peu après le soleil, mais à 22H à Santa Rita, Jupiter se trouvait à 19° de hauteur à l'ENE
Il faudrait en savoir plus sur l'heure et la direction

http://oncle-dom.fr/index.htm

9 Re: Bolide ou trucage? le 08.01.15 1:36

nablator

avatar
Administration
Administration
oncle dom a écrit:Il faudrait en savoir plus sur l'heure et la direction
Bah, une lumière quelconque... c'est peut-être l'idée qui a inspiré la fabrication de l'autre vidéo.

COINCIDENCE ? JE NE PENSE PAS !

http://nabbed.unblog.fr/

10 Re: Bolide ou trucage? le 08.01.15 13:00

Flo78

avatar
La première vidéo (de plein jour) serait un hoax, selon Michael Brown.



Above Top Secret a écrit:According to Monash University's Dr Michael Brown who lectures in physics and astronomy said, released UFO has very constant brightness and moves very smoothly. 

Dr Brown also noted that the uploader had only posted one other video, which showed ordinary seagulls, two hours before he posted the "UFO". 

"He supposedly recorded a UFO video during the evening, coincidently same day he created a YouTube account, but he first liked things and uploaded a video of seagulls, and only hours later uploaded his video of a crashing UFO." 

While Dr Brown did concede that seagulls can be mesmerising in themselves, he said the timeline was another sign that the video was a hoax. 

"If you saw a crashing UFO, wouldn’t you upload it ASAP?" he asked.

11 Re: Bolide ou trucage? le 08.01.15 17:57

Chris Isbert

avatar
Salut les gars,

Concernant la vidéo Californienne, ou supposée Californienne, je ne comprend pas pourquoi mon petit soft de download me propose d'autres versions qui ne sont pas dispo' sur la page YT du supposé témoin/uploader.

Sur la page YT du témoin, cela monte à 1080p mais je dispose d'une version à 1920p, seul hic, mon soft ne précise pas d'ou elles proviennent. On peut donc supposer que soit le témoin, soit une autre personne a uploadé au moins une autre version sur YT et une version plus lourde… Comment est-ce possible si seul le témoin a uploadé sa version en 1080p max ?



Maintenant, comme dit plus haut, cela ne ressemble pas du tout à un bolide ou une R.A mais plutôt à une traînée de condensation au coucher de soleil. Donc l'argument selon lequel d'autres personnes auraient nécessairement dû le voir et témoigner n'est pas des plus fiables àma. Pour le reste, oui je pense à un fake aussi mais je ne dispose pas de garanties suffisantes pour l'affirmer. J'ai pensé à un rearward firing missile mais les Américains n'en ont pas à ma connaissance et si missile il y avait eu, traînée de condensation aussi àma, ce n'est pas le cas et le supposé aéronef ne semble pas évoluer trop loin de zones habitées vu sa hauteur angulaire mais bon, c'est très approximatif comme déduction.  



@ OD,

Pour l'autre vidéo (Brésil), j'ai visionné la vidéo en image/image et je peux affirmer que la vitesse angulaire de X est > à celle des débris de la R.A. X n'est en aucun cas stationnaire comme un astre pourrait en donner l'impression.


++
Chris

12 Re: Bolide ou trucage? le 08.01.15 19:23

oncle dom

avatar
Chris Isbert a écrit:@ OD,

Pour l'autre vidéo (Brésil), j'ai visionné la vidéo en image/image et je peux affirmer que la vitesse angulaire de X est > à celle des débris de la R.A. X n'est en aucun cas stationnaire comme un astre pourrait en donner l'impression.
Vitesse angulaire par rapport à quoi?

http://oncle-dom.fr/index.htm

13 Re: Bolide ou trucage? le 08.01.15 20:29

nablator

avatar
Administration
Administration
Chris Isbert a écrit:Sur la page YT du témoin, cela monte à 1080p mais je dispose d'une version à 1920p, seul hic, mon soft ne précise pas d'ou elles proviennent.
1920 ce ne serait pas la résolution horizontale ? C'est un complot des auteurs de ton logiciel contre le reste du monde qui utilise le nombre avant le "P" (720, 1080 etc) pour indiquer la résolution verticale.

http://nabbed.unblog.fr/

14 Re: Bolide ou trucage? le 08.01.15 21:57

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Quelques infos sur ce cas, classé comme "hoax" sur ATS suite au travail de "WeAreOne".

Je ne commente pas, par flemme et manque d'envie aujourd'hui et vous donne juste le lien direct de la page concernée, c'est ici.

Pour résumer vite fait et pour ceux qui voudront/sauront/pourront vérifier, l'idée est qu'il s'agit d'une incrustation d'un faux bolide (avec After Effects ou autre) sur un plan fixe (photo).

La détection du hoax selon "WeAreOne" (ce n'est pas moi qui le dit, je n'ai actuellement ni le temps ni l'envie de vérifier ce point, je peux juste dire que l'idée est intéressante) s'articule autour du phénomène de "compression banding" ou "bandes de compression" visible sur une image basse résolution pour laquelle les gradients de couleurs sont visibles sous forme de bandes et non "fondues". C'est un des effets du processus de la compression jpeg.



Toujours selon "WeAreOne", dans le cas de la vidéo, il s'agit d'une image faible résolution où ce "compression banding" reste bien entendu fixe au même endroit de l'image et les mouvements fictifs de la "caméra" ne masquent pas ce phénomène qui du coup reste fixe par rapport à des repères fixes de l'image alors qu'il devrait changer de position selon les mouvement de la caméra et les modifications ainsi induites du gradient colorimétrique de l'arrière-plan du ciel.





Pour celui qui voudra vérifier, confirmer ou infirmer...


_________________
IPACO

15 Re: Bolide ou trucage? le 08.01.15 22:34

nablator

avatar
Administration
Administration
elevenaugust a écrit:C'est un des effets du processus de la compression jpeg.
Ou de la compression vidéo.

La réduction du nombre de couleurs en GIF peut aussi faire apparaitre des bandes de Mach qui ne sont pas sur la vidéo.

En dehors de ça oui il y a des lignes ou arcs sombres, bizarres.



Dernière édition par nablator le 08.01.15 22:49, édité 1 fois

http://nabbed.unblog.fr/

16 Re: Bolide ou trucage? le 08.01.15 22:49

Chris Isbert

avatar
Salut les gars,

@ OD, j'ai commencé à travailler dessus avant d'aller au boulot, demain, je posterai le résultat de mon analyse pour expliquer comment je m'y suis pris vu qu'il n'y a pas de repères.


@ Nab, mais c'est bien sûre, oui 1080 x 1920, ceci explique cela donc, bien vu !


++
Chris

17 Re: Bolide ou trucage? le 08.01.15 23:01

Chris Isbert

avatar
nablator a écrit:
elevenaugust a écrit:C'est un des effets du processus de la compression jpeg.
En dehors de ça oui il y a des lignes ou arcs sombres, bizarres.

Je me demande si ces lignes ne proviennent pas du fait que quelqu'un a filmé la vidéo originale qui elle était sur un écran qui n'était pas réglé à la même fréquence (hertz) que la caméra vidéo...?...




++
Chris



18 Re: Bolide ou trucage? le 08.01.15 23:21

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
nablator a écrit:
elevenaugust a écrit:C'est un des effets du processus de la compression jpeg.
Ou de la compression vidéo.

La réduction du nombre de couleurs en GIF peut aussi faire apparaitre des bandes de Mach qui ne sont pas sur la vidéo.

En dehors de ça oui il y a des lignes ou arcs sombres, bizarres.
Oui tout à fait d'accord sur tes trois remarques.

Il aurait été profitable d'aller plus en avant dans les tests et dans la démonstration sur ATS, je pense, dans ce sens. Intéressant par ailleurs pour des cas similaires.

J'aurais aimé aussi pouvoir faire une stabilisation afin de vérifier le déplacement intrinsèque de l'objet dans l'hypothèse de détecter d'éventuelles erreurs et/ou incohérences, telles que celle signalée plus haut, mais vraiment pas eu le temps.


_________________
IPACO

19 Re: Bolide ou trucage? le 08.01.15 23:26

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Chris Isbert a écrit:Je me demande si ces lignes ne proviennent pas du fait que quelqu'un a filmé la vidéo originale qui elle était sur un écran qui n'était pas réglé à la même fréquence (hertz) que la caméra vidéo...?...
Dans ce cas, je pense que tu aurais plutôt un effet de moiré global que l'apparition de bandes de compression ("bandes de Mach") plus ou moins espacées. L'aspect est tout de même différent.

Moiré:



Source

Bandes de Mach (ou effet de postérisation, artificiel dans l'exemple ci-dessous, mais le principe est le même):



Sans postérisation (à gauche profondeur 24 bits RGB et 16,7 millions de couleurs) et avec postérisation très prononcée à droite (réduction drastique du nombre de couleurs, à 32 et une profondeur indexée à 5 bits).

Source


_________________
IPACO

20 Re: Bolide ou trucage? le 09.01.15 4:08

Chris Isbert

avatar
Salut ElevenAugust,

Merci pour ces informations, je ne faisais que poser la question sans affirmer quoi que ce soit. De mémoire, j'ai déjà vu ces bandes plusieurs fois et de plusieurs tailles, parfois petites, parfois grosses, parfois le tout bouge/défile, parfois pas et le tout reste fixe.

Bref, pas évident mais bon, difficile d'en savoir plus je pense mais je te fait confiance.

J'aimerai revenir sur la vidéo Brésilienne filmée le 28.12.2014, figurez-vous que j'ai voulu trouver une autre vidéo du même évènement juste pour m'assurer avant de passer du temps dessus qu'il ne s'agit pas d'un fake/montage sur un évènement bien réel.

Oui, cette R.A est tout simplement magnifique, surtout la première vidéo filmée dans le Mato Grosso mais voilà, il y en a une autre et X (le truc qui nous intéresse) est sans doute (car par certain à 100% qu'il s'agisse de la même chose) bien visible (de 0:13 à 0:18) mais malheureusement, il n'y a pas de repères fixes non plus, ce qui complique la tache pour une analyse vu que la R.A est en mouvement et la caméra aussi : https://www.youtube.com/watch?v=f2gFjfRJiko



++
Chris

21 Re: Bolide ou trucage? le 09.01.15 11:25

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
elevenaugust a écrit:J'aurais aimé aussi pouvoir faire une stabilisation afin de vérifier le déplacement intrinsèque de l'objet dans l'hypothèse de détecter d'éventuelles erreurs et/ou incohérences, telles que celle signalée plus haut, mais vraiment pas eu le temps.
Bon, ben "Hoaxkiller" l'a fait avant moi... Very Happy



A cela nous pouvons rajouter:
- Motion blur erreurs (visibles sous l'objet).



- Changement du nom du propriétaire de la chaine Youtube en "UFO Viral Videos".

Bref, 100% fake et méthodes à retenir pour les vidéos à venir...


_________________
IPACO

22 Re: Bolide ou trucage? le 09.01.15 12:56

nablator

avatar
Administration
Administration
elevenaugust a écrit:
elevenaugust a écrit:J'aurais aimé aussi pouvoir faire une stabilisation afin de vérifier le déplacement intrinsèque de l'objet dans l'hypothèse de détecter d'éventuelles erreurs et/ou incohérences, telles que celle signalée plus haut, mais vraiment pas eu le temps.
Bon, ben "Hoaxkiller" l'a fait avant moi...  Very Happy
Mais les zitis ont l'habitude d'accélérer-décélérer n'importe comment n'importe quand, c'est connu !

A cela nous pouvons rajouter:
- Motion blur erreurs (visibles sous l'objet).
Ça ressemble un peu (ce qui serait normal et qu'on voit dans l'autre vidéo des mouettes) à une moyenne de deux images successives "averaged frames" (pour déinterlacer la vidéo) sauf que le "fantôme" est beaucoup plus faible et ça ce n'est pas normal. Je n'avais pas remarqué, je regarderai à nouveau ce soir.

http://nabbed.unblog.fr/

23 Re: Bolide ou trucage? le 10.01.15 5:05

Invité


Invité
Tin, l'auteur a fait retirer les debunk Sad

24 Re: Bolide ou trucage? le 10.01.15 8:50

elevenaugust

avatar
Modération
Modération
Oui, la raison en est expliquée sur son forum ici. Son compte a été fermé par Youtube:

"I had recently published two videos that contained evidence that showed the UFO video mentioned in this video is a hoax, and completely fake. The owner of said UFO video has filed false copyright claims to take those videos down ( I am protected by Fair Use Law ). To be sure this evidence is seen, I have uploaded the videos to my website. You can view the evidence and discussion at the provided links (don't worry there are no advertisements, and no registration required)..."

"J'avais récemment publié deux vidéos qui contenaient des preuves montrant que la vidéo d'OVNI en question est un canular , et est complètement fausse. Le propriétaire de ladite vidéo d'OVNI a déposé une réclamation abusive de copyright pour faire effacer ces deux vidéos ( je suis protégé par la "Fair Use Law"). Pour être sûr que ces preuves soient bien vues, j'ai téléchargé les vidéos sur mon site. Vous pouvez afficher les éléments de preuve et la discussion sur les liens fournis (ne vous inquiétez pas il n'y a pas de publicités et aucune inscription n'est nécessaire ) ..."

Il faut croire que quelquepart il dérange les intérêts $$ de ces faussaires, il n'y a qu'à voir la discussion surréaliste qu'il a engagé avec "UFO Viral Videos"...

Mais comme il a l'habitude, les deux vidéos explicatives ont été sauvegardées et seront uploadées à nouveau sur son nouveau énième compte.

En attendant, je les télécharge grâce aux deux liens qu'il donne sur le forum.


_________________
IPACO

25 Re: Bolide ou trucage? le 10.01.15 9:48

nablator

avatar
Administration
Administration
nablator a écrit:
A cela nous pouvons rajouter:
- Motion blur erreurs (visibles sous l'objet).
Ça ressemble un peu (ce qui serait normal et qu'on voit dans l'autre vidéo des mouettes) à une moyenne de deux images successives "averaged frames" (pour déinterlacer la vidéo) sauf que le "fantôme" est beaucoup plus faible et ça ce n'est pas normal. Je n'avais pas remarqué, je regarderai à nouveau ce soir.
En regardant mieux je m'aperçois maintenant que les mouettes goélands de l'autre vidéo du même compte ont le même effet d'ombre/fantôme. Sont-elles en images de synthèse ? Laughing




Sur la vidéo "UFO crashing" ça n'apparait pas toujours. Ce n'est pas du tout un effet "motion blur" (flou de mouvement) raté. C'est une moyenne pondérée entre deux images successives, la pondération étant variable, probablement à cause d'une conversion d'une fréquence d'image "frame rate" différente.

http://nabbed.unblog.fr/

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 2]

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet

Permission de ce forum:
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum