UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » L'observation de Boianai, Papouasie-Nouvelle-Guinée, 1959

L'observation de Boianai, Papouasie-Nouvelle-Guinée, 1959

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 3]

nablator

avatar
Administration
Administration
Chris Isbert a écrit:Salut Nab',

Ceci étant dit et si cela peut aider, j'ai trouvé deux cartes topographiques qui peuvent aider à bien se rendre compte de l'altitude (indiquée en pieds/ft) du relief à proximité de Boianai :
Salut Chris,

La première montre bien les monts mais ils ne sont pas nommés. La deuxième est trop au nord-ouest. Je voulais confirmer le position de la mission sur une carte par la position des monts puisqu'il n'y a aucun autre repère donné dans le témoignage (à part la rivière Kutu). Tant pis. On voit aussi sur Google Earth/Maps qu'il y a bien deux sommets qui surplombent la côte où est censée se trouver Boianai, de part et d'autre d'une vallée. Ils correspondent aux deux pics visibles sur la photo de la baie.


(On ne peut pas descendre plus bas la caméra virtuelle dans Google Maps, dommage.)

Une autre tentative de localiser la mission : http://triox.over-blog.com/pages/Mission_Boianai_1959_Localisation-3749907.html

Superbes photos !

Mt. Nuanua ? http://www.nla.gov.au/apps/cdview/?pi=nla.pic-vn3356591


Mt. Pudi ? http://www.nla.gov.au/apps/cdview/?pi=nla.pic-vn3356626

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

avatar
En montant les deux cartes trouvées par Chris, et en s'aidant des courbes de niveaux on peur retrouver les altitudes des différents sommets autour de Boainai



On voit tout de suite que les reliefs sont peu accentués au nord-ouest. Le premier culmine à environ 91 m pour une distance de 7.3 km, ce qui nous fait 43' au dessus de l'horizon. La vision des astres n'en est donc pas affectée.
La carte de la Goodenough bay, parue dans la FSR, ne s'accorde pas avec celle, plus simpliste, du document Cruttwell dans la FSR 1971 n° 4, et pas très bien avec la carte géographique.
La carte de Cruttwell se contente d'indiquer le mont Pudi au Sud Ouest, et le mont Nuana au Sud Est.
Or la carte hypsométrique montre bien deux chainons, séparés par une vallée, l'un au Sud-Ouest approximativement aligné sur Boainai, commençant par un sommet à 412 m, et se terminant par un autre à 457m, dont la position et l'alignement correspond bien au mont Pudi. Celui de l'autre  coté de la Vallée, culminant à 503 m, est donc le mont Nuana

http://oncle-dom.fr/index.htm

Chris Isbert

avatar
Salut OD et les gars,

Excellent, je me doutais bien que tu allais en faire quelque chose.  Smile

OD a écrit:On voit tout de suite que les reliefs sont peu accentués au nord-ouest. Le premier culmine à environ 91 m pour une distance de 7.3 km, ce qui nous fait 43' au dessus de l'horizon. La vision des astres n'en est donc pas affectée.

Oui 43 minute d'arc c'est rien, même pas 1° (~= 0,71°) de hauteur angulaire !

Nab' a trouvé des super photos et il me semble que l'on voit une (ou la ?) mission sur l'une d'entre elles. Je remarque qu'au niveau de la flore, il y a des eucalyptus (Myrtaceae), c'est bien ce qui m'embête* un peu car ces arbres selon les espèces peuvent atteindre jusqu'à 90 m mais généralement (taille adulte) ont une taille comprise entre 30 m et 60 m, soit 45 m en moyenne si on inclut pas l'espèce dont j'ai parlé.

* pour rappelle, Mercure se trouvait à un peu plus de 9° de hauteur angulaire lors de l'observation de 18h45 TL.

J'avoue avoir sauté sur ce cas sans le connaître du tout, si un d'entre vous a une photo de l'endroit (voir des endroits) précis (et de l'époque) depuis le(s)quel(s) ils ont observé ces "machins", cela permettrait de se rendre compte des obstacles fussent ils naturels ou pas et d'ainsi mieux appuyer l'H astro même si je trouve que l'on s'est bien débrouillé en équipe jusque là et que l'H astro est probable. Ne pas oublier que le terrain a aussi l'air pas mal accidenté.

Je vais chercher de mon côté aussi.


++
Chris

nablator

avatar
Administration
Administration
oncle dom a écrit:Or la carte hypsométrique montre bien deux chainons, séparés par une vallée, l'un au Sud-Ouest approximativement aligné sur Boainai, commençant par un sommet à 412 m, et se terminant par un autre à 457m, dont la position et l'alignement correspond bien au mont Pudi. Celui de l'autre  coté de la Vallée, culminant à 503 m, est donc le mont Nuana
Les altitudes sont en mètres pas en pieds. C'est marqué en bas "contour interval 150 meters with supplementary contour at 75 meter interval" sur la carte topographique : http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/new_guinea/txu-oclc-6552576-sc55-12.jpg

Selon http://www.daftlogic.com/sandbox-google-maps-find-altitude.htm
(courbes de niveaux affichées en sélectionnant Map -> Terrain)
Mt Nuanua : 1415 m
Mt Pudi : 1282 m

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

avatar
Encore fallait-il trouver les cartes complètes.
C'est fait.
Donc, je refais tout.
A tout à l'heure !

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator

avatar
Administration
Administration
oncle dom a écrit:Donc, je refais tout.
C'est pas la peine. L'ami Google sait tout, l'ami Google peut tout ! prostern
Aussi la précision des vieilles cartes laisse à désirer.

J'ai quand même beaucoup de mal à reconnaitre le relief en arrière-plan sur ces photos...

http://nabbed.unblog.fr/

Katalamiko


impossible de reconnaître les colines en arrière plan même avec un relevé topo, trop d'élément rentre en compte.
J'ai escaladé hier quelques colines à pucusana au Pérou, et même en étant au pied d'une dénivélation importante, impossible de s'en rendre compte réellement sans s'engager, alors avec une photo.....

nablator

avatar
Administration
Administration
Katalamiko a écrit:impossible de reconnaître les colines en arrière plan même avec un relevé topo, trop d'élément rentre en compte.
J'ai escaladé hier quelques colines à pucusana au Pérou, et même en étant au pied d'une dénivélation importante, impossible de s'en rendre compte réellement sans s'engager, alors avec une photo.....
Oui mais quand même...

L'église devrait ressembler à (bon d'accord c'était en 1923) :

http://anglicanhistory.org/aus/png/buchanan1922/photographs.html
Pas de croix ? Suspect

http://nabbed.unblog.fr/

Katalamiko


certaines églises (évangélistes, baptistes) ne reconnaissent pas de dévotion à la vierge Marie et aux statues / images en générale (dont les croix)

Après, chaque région du monde a aussi ses spécificités (cela permet de rendre le tout bien plus simple à comprendre!)

Je viens de voir une croix à l'intérieur de la chapelle. Il faut croire que cette congrégation n'avait pas vocation à faire du prosélitisme visuel à outrance, rien d'incroyable la dessus.



Dernière édition par Katalamiko le 22.04.15 19:01, édité 1 fois

nablator

avatar
Administration
Administration
Katalamiko a écrit:certaines églises (évangélistes, baptistes) ne reconnaissent pas de dévotion à la vierge Marie et aux statues / images en générale (dont les croix)

Après, chaque région du monde a aussi ses spécificités (cela permet de rendre le tout bien plus simple à comprendre!)
C'est une mission anglicane et il y a des croix sur la photo juste au dessus. Pas évident de corréler le peu de photos qu'on a les unes aux autres et au paysage montagneux.

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

avatar
nablator a écrit:L'ami Google sait tout, l'ami Google peut tout ! prostern
Pas toujours...

Ci dessous, Boainai par Google maps


Ci dessous, Boainai par Bing cartes


Et Bing!


J'ai quand même beaucoup de mal à reconnaitre le relief en arrière-plan sur ces photos...

Normal, il s'agit de collines minuscules qui ne sont pas repérées par des courbes de niveau

http://oncle-dom.fr/index.htm

Chris Isbert

avatar
Salut les gars,


Désolé de vous avoir induis en erreur (pieds versus mètres), leçon à retenir, bien vérifier avant d'affirmer et me méfier des inférences (cartes hébergées sur un site Texan donc pas en système métrique).


++
Chris (qui sort et qui a honte Embarassed )

oncle dom

avatar
Chris Isbert a écrit:Désolé de vous avoir induis en erreur (pieds versus mètres), leçon à retenir, bien vérifier avant d'affirmer et me méfier des inférences (cartes hébergées sur un site Texan donc pas en système métrique).
c'est pas grave.
J'ai passé pour une personne à lucidité réduite (remplacez par les trois lettres que vous savez), mais j'ai l'habitude. Wink

http://oncle-dom.fr/index.htm

Katalamiko


A propos de l'explication Vénus, Hynek précise que l'objet a été vu devant les nuages....(?)

Flo78

avatar
Katalamiko a écrit: A propos de l'explication Vénus, Hynek précise que l'objet a été vu devant les nuages....(?)


Bonsoir Katalamiko,
ce n'est pas exactement ça.


Extrait du récit du père Gill a écrit:"...
A 20h 28 le ciel commencait à s'éclaircir de nouveau, bien qu'il y ait eu une couverture basse de nuages au-dessus de Giwa.
Et maintenant j'ai vu en haut l'OVNI. Pour la seconde fois ce soir-là j'ai appelé les gens de la station, 28 minutes après 20 heures, et il semblait descendre et grossir... 
D'autres allaient et venaient dans les nuages — souvenez-vous que nous avions alors des formations de nuages.
Ils descendaient à travers les nuages et la lueur des disques se reflétait sur la face inférieure des nuages, 
et puis ils pénétraient à nouveau dans le nuage, et ils semblaient en faire un jeu.
..."
source: p188-189 du livre d'Hynek: Les objets volants non-identifiés, mythe ou réalité?




Il s'agit d'autres "objets".


Au départ le père Gill dit que le premier OVNI  (celui avec les humanoïdes) était très en dessous de la couverture nuageuse (p188), mais Vénus étant relativement basse, cela ne veut rien dire (ça peut n'être qu'une fausse impression s'il estime que Vénus est un engin d'une dizaine de mètres).


Pour ce cas, tout porte à croire (contexte, descriptions, ...) que les témoins se sont "fait un film", alors que ce n'était que Vénus (l'OVNI principal).


Après avoir aperçu l'OVNI, le témoin principal fait appeler l'instituteur.

Extrait des notes du père Gill a écrit:...
18H52 Steven arrivé confirme, pas une étoile.
...
source: p187 du livre d'Hynek: Les objets volants non-identifiés, mythe ou réalité?


Il avait donc bien le doute qu'il puisse s'agir d'une étoile, où en tout cas ça devait y ressembler.

Katalamiko


Je pense que tu as raison...
Venus a des reflets bleu comme Vega? (19h10 projecteur bleu)

19h20 - traverse un nuage
là plusieurs question, OVNI stationnaire traversé par le nuage (étoile caché par un nuage) ou OVNI se déplacement et traversant un nuage?

La lune était elle pleine ce soir là? ce qui expliquerait les reflets dans les nuages non?


21h30 - [vaisseau] mère parti, traverse la mer vers Giwa.
Il est parti ou il traverse la mer (ou est en train de partir?) Je ne sais pas si c'est la traduction qui est mauvaise pour le coup ou la description des évènements...


Par contre pour les références des pages, j'ai pas celle que tu mentionnes, édition Tallendier.

Flo78

avatar
Katalamiko a écrit:Venus a des reflets bleu comme Vega? (19h10 projecteur bleu)

Vénus est joueuse. Elle peut facilement donner des fausses impressions lorsqu'elle a cette magnitude.
Le problème de ce genre de cas (RR3 lumières nocturnes éloignées) est que chacun peut y voir ce qu'il veut en fonction de sa propre vision.
D'autant que le phénomène est d'abord vu par le témoin, qui l'interprète forcément en fonction du contexte et de ses connaissances, voire croyances.
Le témoin essaye ensuite de restituer ce qu'il a vu avec des mots, pour le décrire aux autres personnes qui ne l'ont pas vu (dont l'enquêteur ou lecteur).
L'enquêteur va ensuite interpréter ce récit.
Donc les descriptions sont à prendre avec des pincettes.

Exemple, si une personne observe Sirius. Il va décrire un OVNI lumineux blanc ou jaune, qui parfois renvoyait différentes couleurs (par exemple rouge vert et bleu).
L'enquêteur (ou les lecteurs du récit du témoin) va alors réinterpréter le récit et se faire sa propre image de l'OVNI, en tenant compte des descriptions, mais aussi des autres observations précédentes dont il a connaissance.
Le "point" lumineux peut ainsi devenir un engin lumineux d'une dizaine de mètres, flashant par intermittence des rayons rouges, verts et bleus, voire avec des hublots de différentes couleurs

En l'occurrence, il n'est pas exclu que "le projecteur bleu" ne soit que la description (déformée) d'une aigrette.



Katalamiko a écrit:19h20 - traverse un nuage
là plusieurs question, OVNI stationnaire traversé par le nuage (étoile caché par un nuage) ou OVNI se déplacement et traversant un nuage?

Idem, cela pourrait être une réinterprétation du témoin, alors que l'étoile était seulement cachée par un nuage.



Katalamiko a écrit:La lune était elle pleine ce soir là? ce qui expliquerait les reflets dans les nuages non?

Non, la Lune n'était visible que bien plus tard.
Pour les reflets sur les nuages, ça pourrait aussi être une fausse impression, ou dû à une autre source.

Concernant les autres "objets", Jupiter était bien visible (magnitude -1,98) haut dans le ciel et a pu être prise pour un des autres OVNIs.
De même pour Arcturus, également bien visible et autour de 60° de hauteur.
Ils ont peut-être aussi observé des lanternes thailandaises avions, satellites ou météores, qui ne les auraient pas interloqué en temps normal, mais qui, du fait de leur observation du premier OVNI, ont été réinterprétés.



Katalamiko a écrit:21h30 - [vaisseau] mère parti, traverse la mer vers Giwa.
Il est parti ou il traverse la mer (ou est en train de partir?) Je ne sais pas si c'est la traduction qui est mauvaise pour le coup ou la description des évènements...

Il est parti, mais le témoin sent bien qu'il doit être en train de traverser la mer (voir le livre OVNIs et conscience).
je sors

zozo1983

avatar
Le père Gill ne donne pas du tout l'impression d'un farfelu.



Une reconstitution assez fidèle:


Hallucination collective ?

Si oui, de quelle sorte ?

oncle dom

avatar
zozo1983 a écrit:Le père Gill ne donne pas du tout l'impression d'un farfelu.
Et alors? Qui parle de farfelu?
Il y a eu des observations d'OVNI par des astronomes, des savants, des hommes d'état.

Une reconstitution assez fidèle:
Assez fidèle à ta propre conception. Moi je la trouve aussi fausse que celles de l'affaire de Quarouble, et même plus

Hallucination collective ?

Si oui, de quelle sorte ?
Combien de fois faudra-t-il répéter que nous ne croyons pas aux Hallucinations collectives ?

http://oncle-dom.fr/index.htm

zozo1983

avatar
oncle dom a écrit:
Hallucination collective ?
Si oui, de quelle sorte ?
Combien de fois faudra-t-il répéter que nous ne croyons pas aux Hallucinations collectives ?

C'est quoi alors ? De vrais zitis ?!?!?!?!?!?!?

Des hallucinations collectives, il y en a eu. Les fameuses apparitions mariales en sont la preuve (Voir le travail remarquable de Marc Hallet).

Je ne pense pas qu'une approche basée sur l'établissement d'hypothèses ad hoc et le saucissonage des cas sera en mesure de solutionner ce genre de cas complexes.

C'est un peu plus coriace que Cergy-Pontoise n'est-ce pas ? Cool

william l'Ozone


Le phénomène se reproduit plusieurs soirs de suite et pas un quidam pense â se munir d'un appareil photo?

Conclusion :Foutaises...

L.J. Silver


william l'Ozone a écrit:Le phénomène se reproduit plusieurs soirs de suite et pas un quidam pense â se munir d'un appareil photo?

Conclusion :Foutaises...

Les photos ne sont pas considérées comme probantes, cela ils le savaient...alors ils ont voulu épargner du travail aux sceptiques !

Du reste, cela ne change pas grand-chose :
Pas de photos : foutaises !
Présence de photos : canular !

Au surplus, trouver un appareil photo en 1959 dans ce coin perdu de Papouasie-Nouvelle Guinée...trouver une bobine de film pour le charger...trouver quelqu'un pour développer les photos...une triple gageure pour un résultat nul !

Frégnale était bien revenu avec des photos...cela a servi à quoi ?

L.J. Silver


zozo1983 a écrit:

Des hallucinations collectives, il y en a eu. Les fameuses apparitions mariales en sont la preuve (Voir le travail remarquable de Marc Hallet).  

La preuve ? disons plutôt qu'il s'agit d'une hypothèse soulevée par Marc Hallet pour tenter d'expliquer les apparitions mariales...

En elle même, cette hypothèse n'est pas une preuve...et c'est plutôt elle qui a besoin de preuves pour être validée.

Médicalement parlant, l'hallucination collective n'a aucun sens.

Il n'est pas inutile de rappeler que l'hallucination résulte d'une pathologie purement individuelle, et que l'hallucination collective n'existe pas.

Du reste, la première apparition des ovnis, celle du 26 juin 1959, a duré près de quatre heures !!

Aucune hallucination (individuelle) ne dure aussi longtemps, ce qui suffit à exclure l'hypothèse de l'hallucination.

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
zozo1983 a écrit:
Une reconstitution assez fidèle

Attention à ne pas prendre la série "Contact" pour un documentaire rigoureux: tout se fait selon le récit des témoins, un peu comme "Phénomène paranormal" sur la chaine "23" avec les récits de démons et de possessions démoniaques.

Oncle Dom a écrit:Combien de fois faudra-t-il répéter que nous ne croyons pas aux Hallucinations collectives ?

Moi je crois que cette hypothèse est bien pratique en ufologie Cool Il y a son corollaire: la "névrose de conversion".


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

oncle dom

avatar
zozo1983 a écrit:C'est quoi alors ? De vrais zitis ?!?!?!?!?!?!?
Ta culture ufologique fait peine à voir.

Ton raisonnement est caricaturé ici

http://oncle-dom.fr/index.htm

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 3]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum