UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » ACTUALITÉS SCIENTIFIQUES ET PHOTOS DE L'ESPACE » Une neuvième planète dans le système Solaire ?

Une neuvième planète dans le système Solaire ?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

L.J. Silver


Pour ceux que le sujet intéresserait, voici quelques liens sur l'existence possible -et même de plus en plus probable- d'une neuvième planète dans le Système Solaire, dont l'annonce de la découverte par Konstantin Batygin et Michael E. Brown a eu lieu le 20 janvier 2016.

Planète Neuf/Phattie

Le système solaire compte-t-il une neuvième planète?

Des scientifiques ont la preuve d'une neuvième planète

La neuvième planète pourrait détruire le Système solaire

oncle dom

avatar
L.J. Silver a écrit:Pour ceux que le sujet intéresserait, voici quelques liens sur l'existence possible -et même de plus en plus probable- d'une neuvième planète dans le Système Solaire, dont l'annonce de la découverte par Konstantin Batygin et Michael E. Brown a eu lieu le 20 janvier 2016.
Cela fait des siècles qu'on prétend qu'il existe d'autres planètes que celles connues.
Parfois, elles existent (Uranus, Neptune), parfois, elles n'existent pas (Hypérion, la planète X)
C'est avec la même méthode que Brady avait prédit la planète X, mais elle s'est avéré illusoire.

http://oncle-dom.fr/index.htm

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Pour l'anecdote, les mesures de la sonde Cassini qui orbite autour de Saturne peuvent permettre de préciser où il faut chercher et ne pas chercher cette neuvième planète, si elle existe : http://www.insu.cnrs.fr/node/5702


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Je considère toujours Pluton comme la neuvième planète. A bas l'union astronomique internationale !


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

oncle dom

avatar
PhD Smith a écrit:Je considère toujours Pluton comme la neuvième planète. A bas l'union astronomique internationale !
Si on se base sur l'ordre chronologique de découverte
le planète n° 7 est Uranus
le planète n° 8 est Cérès
le planète n° 9 est Pallas
le planète n° 10 est Junon
le planète n° 11 est Vesta
le planète n° 12 est Astrée
Neptune n'arrive, au mieux, qu"en 13ème position
... quant à Pluton, il faut trois chiffres

http://oncle-dom.fr/index.htm

Armand Cadi


Réécouter Le mystère de la planète 9 : 59min

Podcast avec Jacques Laskar : Directeur de recherche au CNRS, membre du groupe Astronomie et systèmes dynamiques de l'Institut de mécanique céleste et de calcul des éphémérides (IMCCE) de l'Observatoire de Paris et Agnès Fienga : Astronome à l’Observatoire de la Côte d’Azur.

hal9000

avatar
Modération
Modération
PhD Smith a écrit:Je considère toujours Pluton comme la neuvième planète. A bas l'union astronomique internationale !

C'est parce que Clyde Tombaugh a observé un ovni, que tu ne veux pas qu'on lui retire la découverte d'une planète?

Pluton aurait dû être déclassé depuis longtemps, avec sa taille riquiqui et son orbite très inclinée il n'avait rien à voir avec les autres planètes... l'UAI a résisté le plus longtemps possible, mais c'est devenu franchement intenable quand on a trouvé un autre objet transneptunien de taille comparable.

Ceci dit, Clyde Tombaugh était un sacré astronome, puisqu'après Pluton il a fallu attendre plus de soixante ans pour qu'on découvre un autre objet transneptunien!


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
hal9000 a écrit:
C'est parce que Clyde Tombaugh a observé un ovni, que tu ne veux pas qu'on lui retire la découverte d'une planète?

Non, parce que c'est ce que j'ai appris à l'école et lu dans les livres d'astronomie. Pluton est devenue une "planète naine", mais Pluton et Charon sont un système de planète double comme la Terre et la Lune. Rien que ça aurait dû laisser le titre de 9e planète et traditionnellement la frontière du système solaire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pluton_(planète_naine):
Wikipédia a écrit:Le 18 septembre 2014, le Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics organise un débat réunissant trois experts présentant trois points de vue de la définition d'une planète : historique, la définition retenue par l'UAI et enfin le point de vue des chercheurs des exoplanètes ; ce dernier, présenté par Dimitar Sasselov, président de Harvard Origins of Life Initiative, recueille l'adhésion des experts, pour lesquels Pluton serait donc bien une planète.

A part ça, il y a eu l'hypothèse "Némésis" en 1984 qui a postulé une naine ou une planète géante nous envoyant tous les 26 millions d'années une comète créant une extinction massive.
Wikipédia a écrit:L'hypothèse Némésis a été proposée en 1984 par Richard Muller, travaillant à l'université de Californie à Berkeley.

L'idée de R. A. Muller résulte de l'annonce de la découverte d'une périodicité (aujourd'hui très controversée, voir extinction massive) dans les dates des grandes extinctions des espèces vivantes sur Terre, ainsi que de la proposition faite par le Prix Nobel de physique Luis Alvarez en 1980 que l'extinction des dinosaures (dite extinction du Crétacé) ait eu pour origine un impact cométaire.

Muller a ainsi proposé qu'une perturbation périodique du Nuage d'Oort, lieu où résident la majeure partie des comètes du Système Solaire soit à l'origine des grandes extinctions. La perturbation serait causée par un compagnon du Soleil dont l'orbite se rapprocherait périodiquement du Soleil.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Némésis_(étoile_hypothétique)


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

hal9000

avatar
Modération
Modération
PhD Smith a écrit:

Non, parce que c'est ce que j'ai appris à l'école et lu dans les livres d'astronomie. Pluton est devenue une "planète naine", mais Pluton et Charon sont un système de planète double comme la Terre et la Lune. Rien que ça aurait dû laisser le titre de 9e planète et traditionnellement la frontière du système solaire.
Éris et Orcus ont aussi un gros satellite qui en fait des "planètes doubles"... Éris est aussi gros que Pluton, Orcus deux fois plus petit mais à la même distance du Soleil... Pluton est un objet de la ceinture de Kuiper parmi d'autres, comme Cérès qui a aussi été considérée comme une planète est un objet de la ceinture d'astéroïdes parmi d'autres.


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

oncle dom

avatar
PhD Smith a écrit:Non, parce que c'est ce que j'ai appris à l'école et lu dans les livres d'astronomie.
Moi aussi on m'a appris des conneries à l'école, et dans les livres d'astronomie. Aujourd'hui, les livres d'astronomie sont pour moi comme un tir au pipes: Je descend les conneries en flammes quand j'en trouve.

http://oncle-dom.fr/index.htm

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Dans ce cas, j'approuve le retour au géocentrisme Le système de Ptolémée a fait ses preuves j\'ai rien fait

Bob a écrit:Pour l'anecdote, les mesures de la sonde Cassini qui orbite autour de Saturne peuvent permettre de préciser où il faut chercher et ne pas chercher cette neuvième planète, si elle existe : http://www.insu.cnrs.fr/node/5702

Pas besoin: la loi de Titius-Bode a fait ses preuves
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Titius-Bode


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

Believovore


hal9000 a écrit:
PhD Smith a écrit:

Non, parce que c'est ce que j'ai appris à l'école et lu dans les livres d'astronomie. Pluton est devenue une "planète naine", mais Pluton et Charon sont un système de planète double comme la Terre et la Lune. Rien que ça aurait dû laisser le titre de 9e planète et traditionnellement la frontière du système solaire.
Éris et Orcus ont aussi un gros satellite qui en fait des "planètes doubles"... Éris est aussi gros que Pluton, Orcus deux fois plus petit mais à la même distance du Soleil... Pluton est un objet de la ceinture de Kuiper parmi d'autres, comme Cérès qui a aussi été considérée comme une planète est un objet de la ceinture d'astéroïdes parmi d'autres.


Pluton & Cérès sont quand même des objets très différents tant par leur nature & constituants de base ... Que par leur formation théorique et existence

Cérès est on peut très clairement le dire en l'état : Un planétissimal mis en attente a cause de l'influence de Jupiter qui rebrasse en permanence la ceinture d'astéroïde empêchant un processus d'accrétion "globale" de toute la zone de former une planète + grande ...

Sans Jupiter, la logique aurait voulu que Vesta & Cérès soient entrées en collision depuis belle lurette et emballe le processus de nettoyage de toute la zone par attraction toujours + forte d'un objet grossissant ... Et forment une 5 ème petite planète rocheuse, + légère que Mars (il y a moins de masse dans la ceinture d'astéroides en objets divers que Mars elle même) mais avec une probable "grosse atmosphère" très épaisse : Du fait qu'une zone relativement froide comme la hauteur de cette orbite solaire a tendance a mieux conserver les gaz en glaces diverses (eau comprise)

Concernant Pluton, les distances beaucoup + grandes entre les objets de la ceinture de Kuiper fait que perturbation de Neptune ou non : Le processus est probablement définitivement gelé (a quelques chutes près de KBO) de toute façon on sait même pas si Pluton a été éjecté de Neptune ou non en tant que soeur jumelle de Triton (eh oui il parait de + en + probable que Triton & Pluton aient une même origine tellement elles se ressemblent)

Cérès n'est pas un "objet parmi d'autres" de la ceinture d'astéroides car si Jupiter venait a remigrer + loin comme a sa position d'origine : Cérès reprendrait implacablement son processus d'accrétion et nettoyeraient cette ceinture en moins de 100 millions d'années probablement ...

oncle dom

avatar
Believovore a écrit:  Cérès est on peut très clairement le dire en l'état : Un planétissimal mis en attente a cause de l'influence de Jupiter qui rebrasse en permanence la ceinture d'astéroïde empêchant un processus d'accrétion "globale" de toute la zone de former une planète + grande ...

Sans Jupiter, la logique aurait voulu que Vesta & Cérès soient entrées en collision depuis belle lurette et emballe le processus de nettoyage de toute la zone par attraction toujours + forte d'un objet grossissant ... Et forment une 5 ème petite planète rocheuse, + légère que Mars (il y a moins de masse dans la ceinture d'astéroides en objets divers que Mars elle même) mais avec une probable "grosse atmosphère" très épaisse : Du fait qu'une zone relativement froide comme la hauteur de cette orbite solaire a tendance a mieux conserver les gaz en glaces diverses (eau comprise)
Oui mais... il y a si peu de masse globale que ça fait moins que la lune. Pour une zone aussi large que l'actuelle ceinture d'astéroïdes, je ne pense pas du tout que le processus d'accrétion aboutisse à nettoyer la zone. On aurait peut être une petite planète équivalente à la "planète éclatée" d'Olbers, rassemblant Cérès, Pallas, Vesta et Junon, mais elle ne rassemblerait pas l'ensemble. Il me semble qu'en dessous d'une certaine densité de matière dans l'espace, l'accrétion devient illusoire.

http://oncle-dom.fr/index.htm

Bob Rekin

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Sans compter que Cérès n'est peut-être pas originaire de la ceinture d'astéroïdes, mais se serait formé beaucoup plus loin avant de migrer : https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/une-origine-lointaine-pour-ceres_109815


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
Et pour militer du retour de Pluton au titre de la 9e planète, la nouvelle de Lovecraft "Celui qui chuchotait dans les ténèbres".

Wikipédia sur "Youggoth" a écrit:Les intentions de Ceux du Dehors à l’égard de l’espèce humaine sont incertaines mais la menace est latente. Cette découverte d’une neuvième planète, à la lisière du système solaire, est-elle d’ailleurs tout à fait fortuite ? Lovecraft ironise sur le nom que les astronomes ont cru devoir lui donner : Pluton, du nom du dieu romain des Enfers...


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

Believovore


Bob Rekin a écrit:Sans compter que Cérès n'est peut-être pas originaire de la ceinture d'astéroïdes, mais se serait formé beaucoup plus loin avant de migrer : https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/une-origine-lointaine-pour-ceres_109815


Je trouve l'article très hasardeux ... Il s'agit de régolite qui lui peut provenir de tellement d'endroits différents du système solaire ! Qu'il serait bien étrange de se base dessus pour en affirmer une origine transneptunienne

Les chances sont quand même bien + élevées que Cérès a simplement été saupoudré par un régolite qu'on constate en surface qui lui pourrait avoir moultes origines

Si un rover avait par exemple constaté qu'on a toujours ces poussières + en profondeur dans le sol, alors la je dirais Ok Cérès vient probablement d'ailleurs, mais tant qu'on se base sur de la poussière en surface : Alors ce sont probablement ces poussières qui ont cette origine + lointaine et pas Cérès en elle même

De toute façon la science de planétologie des "naines" est beaucoup trop jeunes en termes de constatation pour se permettre ces affirmations la, l'astronomie est aussi une science truffée de jeunes loups pouvant parfois y aller a l'arme lourde sur des affirmations grossières : Dans le but d'attirer des crédits de recherche

En Chine par exemple c'est devenu la rêgle (qui va parfois jusqu'a la fraude grave)

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum